Приговор в особом порядке в отношении Н. по п. `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ 26 октября 2010 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шестакова О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Таштыпского района РХ Воробьева М.М.,

подсудимого Недорезова А.С. и его защитника - адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера <данные изъяты>

при секретаре Демкиной В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-113/2010 в отношении

Недорезова А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Абазинским районным судом РХ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Недорезов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление, направленное против собственности, им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Недорезов А.С. находился в ограде доме по адресу: <адрес> РХ, <адрес>. Реализуя внезапно возникший из корыстных побуждений умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую дверь проник в баню, расположенную там же, откуда тайно похитил бак из нержавеющей стали весом 8 кг. по цене 38 рублей за 1 кг. на сумму 304 рубля, принадлежащий Я. Похищенным имуществом Недорезов А.С. распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Недорезова А.С. относительно данного факта предварительным следствием квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Недорезов А.С. с предъявленным обвинением согласился. Полностью признав себя виновным по предъявленному обвинению, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что понимает существо особого порядка рассмотрения уголовного дела и его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Данное ходатайство поддержано защитником - адвокатом Загрядским И.Л.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Таштыпского района РХ Воробьев М.М. в судебном заседании и потерпевшая Я. в письменном заявлении, находящемся в материалах дела, выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

С учетом этих обстоятельств настоящее уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Считая, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд признает Недорезова А.С. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ).

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении и полное признание вины. Кроме того, судом берется во внимание стоимость похищенного имущества, полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба и отсутствие к подсудимому имущественных претензий.

В соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено им в период не погашенной судимости по приговору от 21.01.2008 года, за преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и социальная адаптация подсудимого возможны в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, в связи с чем за совершённое преступление считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Недорезова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Недорезову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, в котором не реже одного раза в месяц проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении Недорезова А.С. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – бак из нержавеющей стали, находящийся у владельца Я., оставить последней.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Шестаков