П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Абаза РХ 16 ноября 2010 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шестакова О.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Таштыпского района РХ Осеевой Л.Н. и потерпевшей Л.
подсудимого Борисова И.А. и его защитника – адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера № <данные изъяты>
при секретаре Свиридовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-126/2010 года по обвинению
Борисова И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Борисов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, направленное против собственности, совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Борисов И.А. находился в квартире по адресу: <адрес> РХ, <адрес>9. Реализуя внезапно возникший из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Борисов И.А. путём свободного доступа из зальной комнаты указанной квартиры тайно похитил принадлежащий Л. сотовый телефон «Sony Ericsson C 510» стоимостью 7500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Билайн» материальной ценности не представляющей. Похищенным имуществом Борисов И.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л. значительный ущерб на указанную сумму.
Вышеуказанные действия предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Борисов И.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия он полностью осознаёт.
Потерпевшая Л., обратившись в суд с письменным заявлением, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, мотивируя тем, что вред, причиненный в результате преступления, подсудимым полностью заглажен, ущерб возмещен. Против удовлетворения заявления потерпевшей Борисов И.А. не возражал, согласился на прекращение производства по делу, о чем также указал в письменном заявлении, что было поддержано его защитником адвокатом Загрядским И.Л.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Таштыпского района Осеева Л.Н., участвующая в деле, выразила согласие на прекращение в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением его с потерпевшим.
Суд, заслушав мнения сторон, считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом тех обстоятельств, что подсудимый Борисов И.А. не судим, характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л:
Освободить Борисова И.А. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшей и прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело.
Меру пресечения в отношении Борисова И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Sony Ericsson C 510», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Л., оставить последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения через Абазинский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья О.В. Шестаков