П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Абаза РХ 9 декабря 2010 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шестакова О.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Таштыпского района РХ Осеевой Л.Н.,
подсудимого, гражданского ответчика Акулинина Е.Ю. и его защитника – адвоката Табастаева А.А., действующего на основании ордера № №,
при секретаре Свиридовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-133/2010 по обвинению
Акулинина Е.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Акулинин Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, направленное против собственности, совершено им при следующих обстоятельствах.
11.10.2010 года около 16 часов Акулинин Е.Ю. находился около <адрес> в г. Абаза Республика Хакасия. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно похитил у П.А. серебряную ювелирную цепь стоимостью 2100 рублей и выпавший из кармана последнего мобильный телефон марки LG КР 105 стоимостью 900 рублей. Похищенным имуществом Акулинин Е.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.А. ущерб в сумме 3000 рублей, являющийся для него значительным.
Вышеуказанные действия Акулинина Е.Ю. предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Акулинин Е.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, его характер и последствия он полностью осознаёт. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого – адвокатом Табастаевым А.А.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Таштыпского района РХ Осеева Л.Н. в судебном заседании и потерпевший, истец П.А. в письменном заявлении, поступившем в суд заблаговременно, выразили согласие на постановление приговора в отношении Акулинина Е.Ю. без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того, истец П.А. просил удовлетворить гражданский иск, заявленный в уголовном деле.
Гражданский иск подсудимый, гражданский ответчик Акулинин Е.Ю. полностью признал.
При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.
Считая предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд признаёт Акулинина Е.Ю. виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ).
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судом также учитываются положения ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Кроме того, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении.
С учётом вышеизложенного, характеристики объекта совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему наказания в виде штрафа, применяя которое, исходит из того, что в качестве основного наказания он предусмотрен санкцией вменённой статьи и в числе других видов наказания приведён первым. Наряду с этим, применение штрафа, как наказания за совершенное преступление, суд находит, как наиболее эффективную меру реагирования государства на совершённое преступление, отвечающую целям применения наказания в целом. При определении его размера, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, связывая данные обстоятельства с реальной возможностью исполнения постановленного приговора.
Оснований к назначению подсудимому ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд не усматривает.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим, гражданским истцом П.А. в настоящем уголовном деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если гражданский иск поддерживает прокурор.
В процессе рассмотрения настоящего уголовного дела гражданский иск поддержан прокурором. Подсудимый Акулинин Е.Ю. заявленный иск признал полностью.
При таких обстоятельствах суд, рассмотрев в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск, находит его обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле документами, и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку вред П.А. на сумму 900 рублей причинен преступными действиями подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 250, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Акулинина Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей без ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, применённую к Акулинину ЕЮ, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить: в порядке возмещения ущерба от преступления взыскать с Акулинина Е.Ю. в пользу П.А. 900 /девятьсот/ рублей.
Вещественное доказательство – серебряную цепь 925 пробы, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего П.А., оставить последнему.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.В. Шестаков