№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Абаза 17 декабря 2010 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Глазуновой М.С.,
с участием:
государственного обвинителя– заместителя прокурора Таштыпского района Редозубовой С.В.,
подсудимого Кузьмина Михаила Сергеевича,
защитника в лице адвоката Загрядской Е.Г., представившей удостоверение адвоката № 19/27 и ордер №
при секретаре Демкиной В.Л.,
а также с участием протерпевшей ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кузьмина Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего <данные изъяты> плотник бетонщик, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г.Абаза, ул. <адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика Хакасия, г.Абаза, <адрес> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин М.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
15 октября 2010г. около 10 часов Кузьмин М.С., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «УАЗ №» государственный номер №, принадлежащего ФИО5, подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенной в ограде дома № по <адрес> г.Абаза Республики Хакасия, повредив замок зажигания, запусти двигатель автомобиля «УАЗ №» государственный номер № и не имея права пользования данным автомобилем, сознавая, что поступает незаконно, передвигался на нем по улицам г.Абаза, тем самым неправомерно завладел автомобилем «УАЗ №» государственный номер №, принадлежащим ФИО5
В судебном заседании подсудимый Кузьмин М.С. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство Кузьмина М.С. в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 166 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшую ФИО5, а также изучив заявление потерпевшей ФИО5, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Кузьмин М.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Кузьмина М.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кузьминым М.С. деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное положение и личность, ранее не судимого (л.д. 48), на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 49), характеризующегося по месту жительства (л.д. 50) положительно, имеющего постоянное место работы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузьмину М.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, явку с повинной (л.д. 4).
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмину М.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Кузьмину М.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства «активное способствование в раскрытии преступления», «явка с повинной» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Кузьмину М.С. наказание в виде штрафа.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьмина Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Кузьмина М.С. в виде обязательства о явке- отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «УАЗ №» государственный номер №, хранящийся у ФИО5 (л.д. 44) - оставить по принадлежности,
- доверенность на право управления автомобилем «УАЗ №» государственный номер №, находящейся при уголовно дела, хранить при деле.
Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.С. Глазунова
Копия верна судья Глазунова М.С.