У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ 31 января 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шестакова О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Таштыпского района Редозубовой С.В.,

подсудимого Углова Н.И. и его защитника – адвоката Диких Н.Г., действующей на основании ордера <данные изъяты>

при секретарях Демкиной В.Л. и Свиридовой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-4/2011 года в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Углов Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Преступление, направленное против собственности, им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, Углов Н. И. находился в салоне автомобиля К.В.Н. марки ВАЗ 21043 государственный номерной знак <данные изъяты>, расположенном между железнодорожной линией и городским кладбищем по <адрес> в г. Абазе РХ, где обнаружил барсетку, оставленную М.Д.А. Воспользовавшись данным обстоятельством, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу путем незаконного проникновения в хранилище, Углов Н.И. тайно похитил из указанной барсетки в целях завладения в последующем денежными средствами, не имеющую стоимости банковскую карту типа Our Cirrus/MAESTRO № на имя М.Д.А. После этого в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ для реализации задуманного преступления Углов Н.И. прибыл к банкомату, расположенному в здании супермаркета «Престиж» по адресу: г. Абаза РХ, <адрес>, где вставил банковскую карту на имя М.Д.А. в банкомат Сберегательного банка России, предназначенный для хранения и выдачи денежных средств, и набрал пин-код, сведениями о котором он располагал. Открыв, таким образом, замок банкомата с помощью пластиковой банковской карты и, совершив тем самым незаконное проникновение в банкомат, являющийся хранилищем, Углов Н.И. тайно похитил с банковского счета М.Д.А. принадлежащие ему денежные средства в сумме 4700 рублей.

Похищенными денежными средствами Углов Н.И. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшему М.Д.А. в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Углов Н.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. По существу обвинения сообщил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, а вечером в районе ГРП г. Абаза встретил своего знакомого Р.А.В. с которым продолжил употребление спиртного. После 22 часов вместе с Р.А.В. на такси они прибыли к магазину «Престиж». Спустя некоторое время, находясь возле магазина, увидел, что Р.А.В. посадил в машину такси, на которой они прибыли, потерпевшего М.Д.А., которого он ранее не знал. После этого они втроем поехали куда-то, дорогу показывал Р.А.В.. Он, Углов Н.И., сидел на переднем пассажирском сиденье, а М.Д.А. с Р.А.В. сидели на заднем сиденье. В пути следования между Р.А.В. и М.Д.А. произошел конфликт, в процессе которого Р.А.В. ударил М.Д.А., но причина конфликта ему не известна. Затем они приехали в район базы приема лома металла, где Р.А.В. вывел М.Д.А. на улицу, после чего он тоже вышел из машины. Что происходило между Р.А.В. и М.Д.А., он не видел, после чего с Р.А.В. они снова сели в такси, и поехали в направлении пятиэтажек. М.Д.А. уже с ними не было. В пути следования Р.А.В. передал ему пластиковую карту с отрезком бумаги, на котором был написан пин-код, сообщив, что карта и отрезок бумаги находились в барсетке, которую он обнаружил на сидении. Он, Углов, понял, что барсетка и, соответственно, переданная Р.А.В. пластиковая банковская карта, принадлежат М.Д.А.. После этого они подъехали к магазину «Престиж», где работники магазина помогли ему снять деньги с банкомата по пластиковой карте, переданной Р.А.В.. При этом пин-код он набирал самостоятельно и со счета снял все наличные деньги. Сказать, какая точно денежная сумма была снята, не может, но допускает, что снято было 4700 рублей. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого и свидетелей, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им преступления, обстоятельства которого приведены описательной части настоящего приговора, доказана полностью. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и других доказательств, исследованных в их совокупности в условиях состязательности и равноправия сторон.

Так, настоящее уголовное дело возбуждено постановлением следователя СО при ОВД по г. Абаза от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.А.В. по признакам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основанием чего послужило устное заявление М.Д.А. об установлении лица, совершившего хищение барсетки с документами и привлечении его к уголовной ответственности, поступившее в ОВД по г. Абаза (л.д. 1, 6), о чем составлен рапорт дежурного по ОВД (л.д. 5).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, по которым в отношении Углова Н.И. возбуждено уголовное дело по признакам п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 260-261), о чем следователем составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в книге учета преступлений (л.д. 264).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано место происшествия – участок местности, расположенный между железнодорожной линией и городским кладбищем по ул. Партизанской. К протоколу приложена фототаблица с изображением осмотренной местности (л.д. 8-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр автомобиля марки ВАЗ 21043 государственный номерной знак <данные изъяты> белого цвета, принадлежащий К.В.Н. В процессе осмотра предметов, представляющих интерес, не обнаружено (л.д. 14-16).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания потерпевшего М.Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, в связи с его неявкой в суд. Ими установлено, что в середине июня 2010 года М.Д.А. приехал с вахты из <адрес>. Заработная плата перечисляется ему на банковский счет и получает он ее по банковской карте ОАО «Банк Москвы» (Маэстро) через банкомат Сбербанка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на карточке у него оставалось примерно 8000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки и, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, на такси поехал к пятиэтажкам к зятю С.А.В.. В магазине «Престиж» он снял деньги в сумме 1000 рублей, на которые купил бутылку водки и бутылку пива, отчего осталась сдача в сумме 700 рублей. Примерно около 23 часов на улице он встретил С.А.В., но тот, отказавшись употреблять спиртное, отправил его домой. Однако М.Д.А., выпив водку, снова пришел к магазину «Престиж». Там он сел в салон автомашины, в котором находились двое незнакомых ему парней. Что происходило в дальнейшем, подробности не помнит. С ехавшими с ним гражданами по дороге произошел скандал. В какой-то момент, который он запомнил, его толкнули и, очнувшись около 00.30 часов, он понял, что находится на кладбище. Когда пришел домой, его встретила жена, М.Н.Н. При себе он не обнаружил барсетки, и где она могла быть, вспомнить не мог. На следующий день жена М.Д.А. обратилась в милицию, но он не мог вспомнить, потеряна или похищена барсетка. В барсетке находились документы на его имя, в том числе, гражданский паспорт, в котором имелась запись четырехзначного пин-кода карты «Банка Москвы», на счете которого хранилась его заработная плата, удостоверение машиниста-тракториста, водительское удостоверение, свидетельство на транспортное средство, удостоверение автокрановщика, удостоверение о присвоенном 6-м разряде, допуск в карьер ЗАО «Полюс», страховое пенсионное свидетельство, свидетельство ИНН, страховой полис на автомашину, военный билет, удостоверение водителя, две пластиковые карточки: одна на питание ЗАО «Полюс» белого цвета, вторая – на зарплату от банка ОАО «Банк Москвы» типа Маэстро красного цвета, медицинская справка на управление автомашиной, два билета автобусных по маршруту Североенисейск - Красноярск и Красноярск-Абаза, деньги в сумме 700 рублей, а также мобильный телефон Fly E110, который он приобретал в октябре 2009 года, оцениваемый на сумму 2000 рублей. От своей жены М.Д.А. узнал, что она обращалась в «Банк Москвы», и ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ по карточке производились операции со снятием со счета денежных средств: кроме него в 16 часов по Московскому времени, также деньги снимались в 20.05 часов по Московскому времени в сумме 4700 рублей, но в этот момент карточки у М.Д.А. уже не было. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции вызвали М.Д.А. с женой в ОВД по г. Абаза, где сообщили, что его барсетка с документами находится в реке Абакан, так как парни, находившиеся в автомашине, похитили ее и выбросили в реку. ДД.ММ.ГГГГ домой к М.Д.А. пришел пожилой мужчина-рыбак и принес барсетку, в которой находилась часть документов, а некоторые отсутствовали. В результате кражи М.Д.А. причинен ущерб в сумме 7400 рублей, так как со счета по карточке похищено 4700 рублей, кроме того, в барсетке находились наличные денежные средства в сумме 700 рублей, и сотовый телефон, оцениваемый в 2000 рублей (л.д. 38-41).

Свидетель М.Н.Н. суду пояснила, что потерпевший М.Д.А. это ее муж. Дату точно не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, придя с работы, она обнаружила, что муж сильно избит. Что с ним произошло, он обстоятельно пояснить не мог, сообщив лишь, что ездил к зятю С.А.В.. При нем была барсетка с документами. У магазина «Престиж» он сел в какую-то машину, и его повезли куда-то, но пришел в себя он ночью, обнаружив, что находится на кладбище. Барсетки при нем не оказалось. Позже в милиции ей и мужу сказали, что парни, с которыми ехал ее муж, установлены, и от них им стало известно, что барсетка ими выброшена в реку. В поисках барсетки они обращались к рыбакам, а позднее барсетку принес один мужчина, однако в ней не оказалось части документов. Также она сообщала в Банк, открывший мужу счет на зарплату, откуда позже пришла распечатка по снятию денег со счета, которую она показывала в милиции.

Свидетель С.А.В. суду пояснил, что примерно 11 или ДД.ММ.ГГГГ к нему на улице подходил М.Д.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. При себе у М.Д.А. была барсетка, из которой он доставал деньги. На предложение М.Д.А. выпить водки, он отказался и отправил его домой, а позднее в милиции узнал, что М.Д.А. избили. Об этом же он узнал и от бывшей жены – дочери М.Д.А., но подробности случившегося ему не известны.

Свидетель К.В.Н. суду показал, что, имея легковой автомобиль, он занимается частным извозом. Летом 2010 года 11 числа, месяца не помнит, на своем автомобиле он находился в районе ГРП. Там к нему подошли Р.А.В. с Угловым и попросили отвезти их до городского рынка. У магазина «Престиж» он высадил их и, оставаясь в машине, стал ожидать пассажиров. Через некоторое время Р.А.В., открыв заднюю дверь, посадил в салон автомашины незнакомого парня, после чего сам сел, а следом за ним и Углов. Последний сидел на переднем пассажирском сиденье, а Р.А.В. с парнем на заднем сиденье. Углов, повторив слова Р.А.В., сказал, что нужно ехать в район Гортопа. По прибытии в указанное место Р.А.В. с Угловым вышли из машины, после чего Р.А.В. вытащил из машины ехавшего с ними парня. Что происходило на улице, он не видел, но через несколько минут Р.А.В. с Угловым вдвоем сели в машину, сказав, что нужно ехать к магазину «Престиж». Подъехав к магазину, оба они вышли и зашли в магазин, вернувшись из которого, снова сели к нему в машину. По дороге он, К.В.Н., видел, как Р.А.В. выбросил через форточку что-то, но затем попросил вернуться, чтобы забрать. Вернувшись на то же место, Р.А.В. вышел из машины и, вернувшись с барсеткой в руках, сказал ему ехать на берег реки Абакан. Подъехав к берегу, Р.А.В. выбросил барсетку в воду, после чего попросил отвезти его и Углова на <адрес>, что и было им сделано. Деньги за поездку в сумме 500 рублей ему отдал Углов.

Показания свидетеля К.В.Н., данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281УПК РФ в части, относящейся к дате, времени события и обстоятельств, связанных с барсеткой. Ими установлено, что событие, о котором свидетелем К.В.Н. даны показания, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Около 22 часов Углов и Р.А.В. сели в машину К.В.Н. и прибыли к магазину «Престиж». У мужчины, которого Р.А.В. у магазина посадил в машину, имелась при себе барсетка. После поездки в район Гортопа, когда Углов выходил из машины и направлялся в магазин «Престиж», К.В.Н. видел в руках Углова пластиковую банковскую карту и понял, что она принадлежит мужчине, которого Р.А.В. усадил в машину. Когда Р.А.В. просил вернуться, чтобы забрать барсетку, то говорил, что на барсетке и документах могут остаться отпечатки пальцев. Кроме того, при следовании в обратном направлении Р.А.В. сказал, что «из всего стоящий только телефон», но сам телефон К.В.Н. не видел (л.д. 57-59).

Свои показания свидетель К.В.Н. полностью подтвердил, объяснив противоречия, в связи с которыми они оглашались, давностью события.

Анализ показаний потерпевшего М.Д.А., свидетелей М.Н.Н., С.А.В. и К.В.Н. позволяет суду сделать вывод о том, что они полностью согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем как не вызывающие сомнений кладутся в основу приговора.

Свидетель С.С.А. – оперуполномоченный уголовного розыска ОУР ОВД по г. Абаза суду пояснил, что подсудимый ему известен в связи с работой в милиции. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по г. Абаза обратился М.Д.А. с заявлением о краже у него барсетки, в которой находились его документы и сотовый телефон. Работая по данному заявлению вместе с другими сотрудниками милиции, ими было установлено, что к похищению имущества М.Д.А. причастны Р.А.В. и Углов. Он лично работал с Угловым и выяснил, что Р.А.В. передал Углову сотовый телефон, который последним был заложен под наличные деньги в магазине «Кварц», расположенном в районе городского рынка. В ходе расследования сотовый телефон был изъят.

Свидетель Ч.Ю.А. – оперуполномоченный уголовного розыска ОУР ОВД по г. Абаза, суду пояснил, что вместе с другими сотрудниками милиции он работал по заявлению М.Д.А. о хищении его имущества. Выяснилось, что к совершению данного преступления причастны Р.А.В. и Углов. Похищенный сотовый телефон последний заложил в магазине за деньги, и впоследствии он был изъят и возвращен после проведения опознания потерпевшему.

Показания свидетеля Ч.Ю.А., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части даты и времени события. Ими установлено, что преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о краже своего имущества, потерпевший М.Д.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).

Свои показания свидетель Ч.Ю.А. показания полностью подтвердил.

Свидетель Т.Е.В. – начальник ОУР ОВД по г. Абаза, суду показал, что подсудимый ему известен в связи с работой в милиции, и его причастность к совершению преступления, о совершении которого заявил потерпевший М.Д.А., была установлена в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий. Первоначально был установлен водитель «такси» К.В.Н., который сообщил, что Р.А.В. и Углов у магазина «Престиж» посадили в машину потерпевшего М.Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после чего все они ездили в сторону Гортопа, где расположено кладбище. Там Углов, Р.А.В. и М.Д.А. выходили из машины, а обратно к тому же магазину он привез только Углова с Р.А.В.. Во время следования он слышал разговор, состоявшийся между Угловым и Р.А.В., из которого понял, что они сдали телефон в ларек «Кварц». Позднее продавец ларька Е.В.Н. выдал телефон, который был опознан потерпевшим и возвращен.

Показания свидетеля Т.Е.В., данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281УПК РФ в части, относящейся к дате, времени события, обстоятельствам, ставшим свидетелю Т.Е.В. известными по поводу появления барсетки у Р.А.В. и Углова, снятия денег через банкомат и заложения сотового телефона в магазине. Ими установлено, что заявление от М.Д.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него было похищено имущество, в ОВД по <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ. Углов и Р.А.В. под давлением улик признались, что они вместе похитили барсетку, после чего Углов, используя пластиковую карту, снял по ней деньги со счета через банкомат в магазине «Престиж», которые были поделены между ними. От Углова и Р.А.В. также стало известно, что на следующий день они заложили в ларек сотовый телефон, и продавцом ларька их показания были подтверждены (л.д. 79-80).

Свои показания свидетель Т.Е.В. полностью подтвердил.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования у М.Д.А. изъята барсетка, паспорт на его имя, удостоверение машиниста-тракториста, СТС на машину, удостоверение автокрановщика, удостоверение о присвоении 6-го разряда, удостоверение о допуске в карьер ЗАО «Полюс», страховое пенсионное свидетельство, свидетельство ИНН, страховой полис на автомашину «Москвич – 2141» (л.д. 82-83). Перечисленные документы и предметы следователем были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра (л.д. л.д. 84-92), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 93), и возвращены по принадлежности (л.д. 94).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в процессе предварительного следствия у свидетеля Ч.Ю.А. изъят сотовый телефон (л.д. 96-97), который был осмотрен, о чем отражено в протоколе осмотра (л.д. 98-99), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 100), и возвращен по принадлежности (л.д. 101).

Свидетель Л.С.А. суду сообщил, что в магазине «Престиж», где он работает охранником, установлен банкомат, часы работы которого совпадают с работой магазина. В ночное время с 12 на ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли Р.А.В. и подсудимый Углов, находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения, которых он знает в лицо и по месту жительства. Углов, подойдя к банкомату, попытался снять деньги, но у него ничего не получалось. Тогда он, Л.С.А., стал помогать ему в этом. При этом пин-код ему диктовал Углов, а он производил набор цифр. В выдаче 5000 рублей было отказано. Тогда была запрошена другая сумма, которая и была выдана, но какая точно, он сказать не может, т.к. не запомнил. Р.А.В. стоял недалеко от них и к банкомату не подходил.

Свидетель Р.А.В. суду показал, что в 2010 году, дату точно не помнит, вместе с Угловым Н.И. на автомашине такси он подъезжал к магазину «Престиж». Там к ним в машину сел мужчина, находящийся в состоянии опьянения. В пути следования между ним и мужчиной произошел конфликт. Он, Р.А.В., ударил мужчину. После этого мужчина вышел из машины, оставив барсетку в автомобиле на сиденье. Проверив содержимое барсетки, он обнаружил в ней сотовый телефон и пластиковую карту банка с бумажкой. Потом они с Угловым ездили снова в «Престиж», где Углов, используя обнаруженную в барсетке пластиковую карту, снял с банкомата наличные деньги. Сколько было снято денег, не помнит. По дороге обратно он выбросил барсетку в реку Абакан. Обнаруженный в барсетке сотовый телефон он передал Углову, и тот его впоследствии за наличные деньги заложил в магазине на рынке.

Показания свидетеля Р.А.В., данные в ходе предварительного расследования, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в части даты и времени события совершенного Угловым Н.И. преступления. Ими установлено, что к магазину «Престиж» Углов Н.И. с Р.А.В. прибыли после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, отъехав от района кладбища, на той же автомашине они снова прибыли к магазину «Престиж», где Углов заходил в магазин (л.д. 265-267).

С данными показаниями свидетель Р.А.В. полностью согласился.

Показания свидетеля Р.А.В. суд, не ставя под сомнение, кладет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого Углова Н.И., данными в ходе судебного разбирательства, соответствуют показаниям потерпевшего М.Д.А., показаниям свидетелей Л.С.А. и К.В.Н., а кроме того, согласуются с исследованными судом письменными доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого Углова Н.И. доказывается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На очной ставке, проведенной в ходе предварительного расследования между Угловым Н.И. и Р.А.В., последний, настояв на своих показаниях, сообщил, что после обнаружения на заднем сиденье барсетки, он передал ее Углову Н.И. После этого у Углова в руках он увидел пластиковую карту, используя которую, в магазине «Престиж» тот снял деньги с банкомата. Часть денег, а именно, 600 рублей, Углов Н.И. отдал Р.А.В., 500 рублей – таксисту и сказал, что у него тоже осталось 600 рублей. Углов Н.И. на этой же очной ставке, настаивая на своих показаниях, сообщил, что пластиковую банковскую карту у магазина «Престиж» передал ему Р.А.В. вместе с листком бумаги, на котором был написан пин-код. При этом Р.А.В. сказал, что это карта его жены и нужно по ней снять деньги через банкомат, что и было Угловым сделано. Данные показания Р.А.В. и Углова Н.И. отражены в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-123).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившихся свидетелей А.Т.Н., П.Н.А., З.А.А. и Е.В.Н., которые ими были даны на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля А.Т.Н. установлено, что Углов Н.И. ей известен через своего сожителя Р.А.В. ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. из дома ушел утром и вернулся после 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день у Р.А.В. она видела сотовый телефон, а через несколько дней его увозили в милицию. После этого он ей рассказал, что избил какого-то человека, в машине после того осталась барсетка, в которой находилась пластиковая банковская карта, и по ней Углов снял через банкомат деньги, но какую сумму, Р.А.В. ей не говорил (л.д. 49-50).

Показаниями свидетеля П.Н.А. установлено, что она знакома с Угловым Н.И. Примерно около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Углов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ней домой и лег спать. В кармане его куртки она видела деньги купюрами в 500, 100 рублей и несколько купюр достоинством в 1000 рублей. На вопрос, откуда деньги, Углов ей ответил, что «похитил» (л.д. 51-52).

Показаниями свидетеля З.А.А. установлено, что она работала в магазине «Престиж» с 11 на ДД.ММ.ГГГГ и видела, как около 2 часов ночи в магазин пришли двое незнакомых парней, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, одному из которых она помогала положить деньги на телефон (л.д. 64-65).

Показаниями свидетеля Е.В.Н. установлено, что в июле 2010 года в его киоск, где реализуются мобильные телефоны, пришел Углов Н.И. вместе с незнакомым ему парнем, и в залог под 300 рублей оставил сотовый телефон. В этот же день к Е.В.Н. приехали сотрудники милиции и изъяли указанный телефон, пояснив, что он был похищен (л.д. 72-74).

Показания приведенных выше свидетелей также согласуются с исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств каждого в отдельности и в их совокупности, позволяют признать Углова Н.И. виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и квалифицировать его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, исходя из положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Углову Н.И. наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины при рассмотрении уголовного дела в суде, чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о применении к подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Углова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.

Меру пресечения в отношении Углова Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки Fly <данные изъяты>; барсетку, документы на имя М.Д.А. (паспорт, удостоверение машиниста-тракториста, водительское удостоверение, СТС на автомашину Москвич 2141, удостоверение автокрановщика, удостоверение о присвоенном 6-м разряде, допуск в карьер ЗАО «Полюс», страховое пенсионное свидетельство, свидетельство ИНН, страховой полис на автомашину «Москвич - 2141», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.Д.А., оставить последнему

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения через Абазинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Шестаков