У.д. № (№ 1- 9/2011)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Абаза 01 февраля 2011 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Глазуновой М.С.,
с участием:
государственного обвинителя– помощника прокурора Таштыпского района Воробьева М.М.,
подсудимого Ляпунова В.Ю.,
защитника в лице адвоката Загрядской Е.Г., представившей удостоверение № № и ордер №,
при секретаре Демкиной В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ляпунова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ляпунов В.Ю. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
30 сентября 2010 г. около 13.30 часов Ляпунов В.Ю., находясь в автомобиле <данные изъяты> с транзитным номером №, принадлежащем ФИО2, припаркованном около супермаркета <данные изъяты>» по <адрес> г.Абаза Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил с заднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, сотовый телефон № стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО2 Похищенным имуществом Ляпунов В.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Кроме того, 18 октября 2010 г. около 12 часов Ляпунов В.Ю., находясь в квартире, расположенной по адресу Республика Хакасия, г. Абаза, <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил с тумбы, находящейся в комнате указанной квартиры, ноутбук №» стоимостью 24000 рублей, принадлежащий ФИО6 Похищенным имуществом Ляпунов В.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ляпунов В.Ю. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство Ляпунова В.Ю. в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявления потерпевших ФИО2 и ФИО7, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Санкция ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Ляпунову В.Ю. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Ляпунова В.Ю.:
- по факту кражи имущества ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,
- по факту кражи имущества ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Ляпунову В.Ю., суд исходя из положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное положение и личность: <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ляпунову В.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, явки с повинной (л.д. 25,44).
Обстоятельством, отягчающим наказание Ляпунову В.Ю., на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку Ляпунов В.Ю., ранее судимый за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому Ляпунову В.Ю., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Ляпунову В.Ю. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без ограничения свободы.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Ляпунову В.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к нему условное осуждение, а также применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что подсудимым Ляпуновым В.Ю. преступления совершены до постановления Абазинским районным судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Ляпунову В.Ю. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица, причинённого ей имущественного ущерба на сумму 3500 рублей (л.д. 55). Рассматривая гражданский иск ФИО2, суд приходит к выводу, что ущерб потерпевшей ФИО2 причинен действиями подсудимого Ляпунова В.Ю. и до настоящего времени не возмещен и поэтому полагает необходимым взыскать с самого подсудимого в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3500 рублей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему выводу, что ноутбук №», находящийся у потерпевшей ФИО7, следует оставить по принадлежности у последней.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ляпунова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- по факту кражи имущества ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по факту кражи имущества ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ляпунову В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Абазинского районного суда от 22.12.2010 г. и окончательно назначить Ляпунову В.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Ляпунова В.Ю.- подписку о невыезде отменить.
Избрать в отношении Ляпунова В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Ляпунова В.Ю. под стражу в зале суда, содержать его под стражей в ФБУ ИЗ- 19/2 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Ляпунову В.Ю. исчислять ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей Ляпунова В.Ю. в период ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Ляпунова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства:
- ноутбук «№ находящийся у потерпевшей ФИО7, оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных- в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись М.С. Глазунова
Копия верна: Судья Глазунова М.С.