кража, т.е. тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину



У.д. № (№ 1- 18/2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абаза 17 февраля 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя– помощника прокурора Таштыпского района Осеевой Л.Н.,

подсудимого Рыбакова <данные изъяты>,

защитника в лице адвоката Диких Н.Г., представившей удостоверение № № и ордер №,

при секретаре Демкиной В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рыбакова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Абаза, <адрес> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2010 г. около 02 часов Рыбаков С.А., находясь в доме, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абаза, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5:

- DVD- плеер № с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2000 рублей,

- электрочайник № стоимостью 1000 рублей,

- мобильный телефон № с сим-картой компании МТС, общей стоимостью 700 рублей,

- мясо- <данные изъяты> весом 8 кг., по цене 170 руб. за 1 кг., на общую сумму 1360 рублей,

- лук <данные изъяты>, весом 10 кг., по цене 25 руб. за 1 кг., на сумму 250 рублей,

сложив похищенное имущество в мешок, не имеющей для ФИО5 стоимости, всего на общую сумму 5310 рублей.

Похищенным имуществом Рыбаков С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5310 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рыбаков С.А. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство Рыбакова С.А. в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей ФИО5, которая согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Рыбакову С.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Рыбакова С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Рыбакову С.А., суд исходя из положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное положение и личность: <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Рыбакову С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной (л.д. 6).

Обстоятельством, отягчающим наказание Рыбакову С.А., суд признает наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому Рыбакову С.А., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Рыбакову С.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Рыбакову С.А. наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к нему условное осуждение, а также применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Рыбакову С.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему выводу, что DVD-плеер № электрочайник «№ и мобильный телефон № находящиеся у потерпевшей ФИО5, следует оставить по принадлежности у последней.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыбакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.62 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Рыбакова С.А.- подписку о невыезде отменить.

Избрать в отношении Рыбакова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Рыбакова С.А. под стражу в зале суда, содержать его под стражей в ФБУ ИЗ- 19/2 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Рыбакову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- DVD-плеер № электрочайник № и мобильный телефон № находящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий документ подписан Глазунова М.С.