У.д. № (№ 1- 28/2011)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Абаза 01 марта 2011 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Глазуновой М.С.,
с участием:
государственного обвинителя– заместителя прокурора Таштыпского района Редозубовой С.В.,
подсудимого Бегматова <данные изъяты>,
защитника в лице адвоката Табастаева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Демкиной В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бегматова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика Тыва, <адрес> проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Абаза, ул. <адрес> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бегматов А.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
02 января 2011 г. около 23 часов 50 минут Бегматов А.К., находясь в павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу Республика Хакасия, г. Абаза, <адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, умышленно нанес последнему три удара предметом, обладающим колото-резанными свойствами, в область спины. В результате ФИО6 были причинены телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки по лопаточной линии слева, осложнившееся открытым напряженным пневмотораксом слева, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения; непроникающие колото-резанные ранения грудной клетки по задней подмышечной линии слева и грудной клетки справа в 11 межреберья, которые причинили легкой степени вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.
В судебном заседании подсудимый Бегматов А.К. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство Бегматова А.К. в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего ФИО6, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Санкция ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Бегматову А.К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Бегматова А.К. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Бегматову А.К., суд исходя из положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное положение и личность: <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Бегматову А.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной (л.д. 4), а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бегматову А.К. судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Бегматову А.К., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Бегматову А.К. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения обязанностей, позволяющих контролировать его поведение, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Бегматову А.К. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств «активное способствование в раскрытии преступления», «явка с повинной» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, которые хранятся при уголовном деле, <данные изъяты> подлежат возврату Бегматову А.К.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бегматова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бегматову А.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:
- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных
- без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства;
- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения в отношении Бегматова А.К.- подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу подлежат:
<данные изъяты> - возврату потерпевшему ФИО6,
- горлышко от бутылки - уничтожению,
- часы наручные <данные изъяты> - возврату Бегматову А.К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.С. Глазунова