У.д. № 1- 19/2011
Извлечение из приговора от 17.03.2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Абаза 17 марта 2011 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Глазуновой М.С.,
с участием:
государственных обвинителей: заместителя прокурора Таштыпского района Редозубовой С.В., помощника прокурора Таштыпского района РХ Осеевой Л.Н.,
подсудимого Сермана А.В.,
защитника- адвоката Загрядского И.Л., представившего удостоверение и ордер,
при секретарях Демкиной В.Л., Атрашковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сермана А.В., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серман А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Серман А.В. находясь в комнате дома по ул. Ленина г. Абаза Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил с трюмо, находящегося в вышеуказанной комнате, мобильный телефон, в котором находились карта - памяти, и сим -карта оператора мобильной связи, стоимости не имеющая, всего на общую сумму 6400 рублей принадлежащие ФИО7 В последствии Серман А.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 6400 рублей.
Подсудимый Серман А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Сермана А.В., данных им в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого.
Согласно протоколу явки с повинной от 24.10.2010г., Серман А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 24.10.2010 около 12 часов по адресу г. Абаза, со стола совершил кражу сотового телефона, принадлежащий ФИО7, который в последствии сдал в ломбард. (л.д.5)
Оглашенные показания подсудимого Сермана А.В. суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УПК РФ с участием защитника, законного представителя. Показания подсудимого суд оценивает как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку они логичны, детальны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценивая показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, отражающими фактические обстоятельства дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, с показаниями подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, местом совершения преступления является комната, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Абаза.
Из копий документов, представленных потерпевшим ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в магазине был приобретен мобильный телефон за 6199 рублей и карта за 419 рублей (л.д.12-15)
Из копии залогового билета следует, что ФИО11 сдал в ломбард сотовый телефон (без сим-карты) сроком на 1 месяц. (л.д.26)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде, расположенном по адресу Республика Хакасия, <адрес> были изъяты: мобильный телефон марки и карта- памяти. (л.д.42-45).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 была изъята сим-карта оператора мобильной связи (л.д.47-48).
Мобильный телефон марки карта- памяти и сим-карта оператора мобильной связи были осмотрены (л.д.49-50), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.51) и возвращены потерпевшему ФИО7 (л.д.52)
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд делает вывод о том, что хищение подсудимым Серманом А.В. совершено тайно, поскольку факт изъятия имущества не был очевиден для окружающих. Кроме того, суд также, принимает во внимание стоимость похищенного, имущественное положение потерпевшего ФИО7, жена и он являются инвалидами, выплачивает два кредита, и признает ущерб в сумме 6400 рублей для потерпевшего значительным.
В связи с чем, совокупность исследованных доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности Сермана А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая материалы дела, касающиеся личности Сермана А.В., обстоятельства преступления, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его в отношении установленного судом деяния вменяемым.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сермана А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Серману А.В., суд исходя из положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное положение и личность: судим (л.д. 81, 84-86, 87-88), характеризующий материал.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Серману А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной (л.д. 5), возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Серману А.В. суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Серману А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Серману А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, ранее судимого, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Серману А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Согласно ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
При этом суд, также учитывает, что подсудимый Серман А.В. в настоящее время имеет постоянное место жительства и работы, мнение потерпевшего, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения обязанностей, позволяющих контролировать его поведение, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, которые хранятся у потерпевшего ФИО7, суд, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему выводу, что мобильный телефон, карта- памяти и сим-карта оператора мобильной связи, следует оставить по принадлежности у потерпевшего.
Поскольку подсудимым Серманом А.В. в ходе предварительного следствия заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд руководствуясь ч.10 ст. 316 УПК РФ, считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 432 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сермана А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Серману А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:
- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных;
- без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства;
- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения в отношении Сермана А.В. подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки, карта- памяти и сим-карта оператора мобильной связи, находящиеся у ФИО7, оставить по принадлежности у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подписано М.С. Глазунова