ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Абаза 24 марта 2011 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,
при секретаре Крючковой Н.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таштыпского района Редозубовой С.В., потерпевшего, гражданского истца ФИО8,
подсудимого, гражданского ответчика Заяц А.М., защитника подсудимого, адвоката Загрядской Е.Г., представившей удостоверение № 19/27 и ордер № 016317 от 03.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-26/2011 года в отношении
Заяц Андрея Мироновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, ранее судимого
28.09.2010 года Таштыпским районным судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Заяц А.М., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
14 июня 2010 года около 10 часов водитель Заяц A.M., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял по доверенности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак А 353 ХУ 24 RUS, принадлежащим ФИО4, двигаясь по ул. Водозаборная со стороны моста через реку Абакан в направлении ул. ТЭЦ в г. Абаза Республики Хакасия. На ул. Водозаборная, на расстоянии 18, 7 м. от стелы «Наш город приветствует Вас» в направлении от моста через реку Абакан к ул. ТЭЦ, в нарушение п. п. 1.4, 9.7 ПДД РФ, игнорируя установленное правостороннее движение транспортных средств на территории России, Заяц А.М. выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, движение по которой запрещено, где в нарушение п. 1.5 ПДД создал опасность для движения автомобиля ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком У 439 ЕЕ 19 RUS, под управлением водителя ФИО8, двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении, и допустил с ним столкновение.
В результате данного происшествия водителю ФИО8, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 408 от 20.12.2010 года, причинено повреждение в виде закрытого перелома вертлужной впадины правого тазобедренного сустава, вывиха головки правой бедренной кости, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Нарушение водителем Заяц A.M. п.п. 1.4, 1.5, 9.7 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Органом следствия действия Заяц А.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании Заяц А.М. вину в совершении данного преступления признал полностью, с объемом предъявленного обвинения согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Гражданский иск потерпевшего ФИО8 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500000 рублей, взыскании расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, признал частично, в сумме 102000 рублей, пояснив при этом, что считает заявленные требования явно завышенными, кроме того, частично возместил причиненные потерпевшему нравственные и физические страдания, выплатив 25000 рублей, которые его мать, ФИО5, передала жене потерпевшего ФИО6, что необходимо учесть при разрешении исковых требований.
Защитник Загрядская Е.Г. ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также позицию, касающуюся вопросов, связанных с разрешением исковых требований ФИО8 поддержала.
Государственный обвинитель Редозубова С.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, полагала иск потерпевшего удовлетворить частично, исходя из принципа разумности и справедливости.
Потерпевший ФИО8 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленный иск просил удовлетворить в полном объеме, так как считает, что переданные подсудимым 25000 рублей являются возмещением материального ущерба, который образовался вследствие повреждения его автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия с участием Заяц А.М.
При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.
Считая предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд признает Заяц А.М. виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ).
Как следует из справки МУЗ «Абазинская городская больница», Заяц А.М. на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>
По месту регистрации, а также по месту прежней работы Заяц А.М. характеризуется положительно.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеристики личности, суд делает вывод о совершении преступления Заяц А.М. в состоянии вменяемости.
Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает то, что Заяц А.М. полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в совершённом преступлении, является ветераном боевых действий, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Заяц А.М. не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судом также принимаются во внимание положения ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении размера наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление Заяц А.М. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2106 г/н А 353 ХУ 24 подлежит оставлению у Заяц А.М, автомобиль ВАЗ 21063 г/н У 439 ЕЕ 19 подлежит оставлению у ФИО8
Суд, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с частичным признанием исковых требований подсудимым, наличия между ним и потерпевшим спора о том, к какому виду компенсации относится выплаченная Заяц А.М. денежная сумма ФИО8, и необходимостью производства дополнительных расчетов, что потребует отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Заяц Андрея Мироновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Заяц Андрею Мироновичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Заяц Андрея Мироновича не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ.
Зачесть в срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством Заяц Андрею Мироновичу отбытый срок лишения права управления транспортным средством по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка в границах города Абазы от 17.06.2010 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу Заяц Андрею Мироновичу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2106 г/н А 353 ХУ 24 -оставить Заяц А.М, автомобиль ВАЗ 21063 г/н У 439 ЕЕ 19 - оставить ФИО8
Признать за гражданским истцом ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись Мамойкин П.Г.