Председательствующий: Абабкова Т.Н.
Дело № 2-1278/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Абаза 6 августа 2010 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,
при секретаре Крючковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело АП 11-12/2010 г. по исковому заявлению Романенко АВ к Романенко ЕН об определении доли в совместном имуществе по апелляционной жалобе истца Романенко АВ на решение мирового судьи судебного участка в границах города Абаза от 17 июня 2010 года, которым постановлено:
в иске Романенко АВ к Романенко (Мырдиной) ЕН об определении доли в совместном имуществе отказать,-
У С Т А Н О В И Л:
Романенко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Романенко Е.Н. об определении доли в совместном имуществе, мотивировав свое требование тем, что он и ответчик проживали совместно в зарегистрированном браке с Дата обезличена года до Дата обезличена года. В период брака в 2004 году ими у Ащеуловой Н.Г. была приобретена одна вторая часть квартиры ... в г.Абаза РХ. Для приобретения указанной доли он брал кредит в сумме 98 000 рублей на срок 15 лети продолжает выплачивать его в настоящее время. При заключении договора купли-продажи 1/2 часть квартиры была оформлена на ответчицу. Вторая часть этой же квартиры принадлежит ответчице как имущество, перешедшее ей в порядке наследования. После расторжения брака ответчица заявила, что я не имею никаких прав на спорную квартиру.
Считая, что так как в соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, истец просил определить его долю в совместном имуществе – в 1/2 части квартиры, признав за ним 1/4 ее часть, взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлине в сумме 760 рублей 94 коп., а также расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 700 рублей.
В судебном заседании Романенко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами своего искового заявления, ответчица Романенко Е.Н., а также ее представитель адвокат Диких Н.Г. требования не признали, просили суд отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от Дата обезличена года в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности на основании положений ст. 38 СК РФ, устанавливающей к требованиям супругов о разделе их общего имущества, брак которых расторгнут, трехлетний срок исковой давности. При этом начало течения срока исковой давности судом определено со дня прекращения брака между истцом и ответчиком, т.е. Дата обезличена года, так как о нарушении своего права Романенко А.В. узнал сразу же после расторжения брака.
Романенко А.В. обжаловал состоявшееся решение суда, обосновав свою позицию доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней. Полагает, что решение суда необходимо отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований, поскольку мировым судьей не учтены положения ч.2 ст. 34 СК РФ, определяющие режим общего имущества супругов, сам по себе факт приобретения недвижимого имущества в период брака, подтверждает наличие у него собственности в виде 1/2 части квартиры ... в г.Абаза, которой он владеет совместно с ответчицей, а в соответствии с п.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Кроме того, суд неправильно применил закон, поскольку он не ставил вопрос о разделе совместного имущества. После определения доли в совместном имуществе он намерен определить порядок пользования жилым помещением и ставить вопрос о вселении, поскольку другого жилья у него в собственности не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу Романенко Е.Н. просила оставить решение мирового суда в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что приобретение недвижимого имущества подразумевает обязательную государственную регистрацию, однако истец своевременно не определил свою долю в совместно нажитом имуществе, не зарегистрировал ее в течение срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ, в связи с чем иск не может быть удовлетворен в связи с истечением срока исковой давности.
В судебное заседание истец Романенко АВ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, допустив к участию в качестве его представителя адвоката Загрядского ИЛ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Загрядский И.Л., действующий на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настоял, выразив несогласие с решением мирового судьи, привел в обоснование своей позиции доводы, указанные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, кроме того, пояснил, что Романенко А.В. не стал проживать с ответчицей в квартире ... в г.Абаза в связи с расторжением между ними брака, ушел жить к своим родителям.
Ответчик Романенко Е.Н. (Мырдина), ее представитель Диких Н.Г., исковые требования не признали, суду пояснили, что с состоявшимся решением суда согласны, обосновав свою позицию доводами возражений на апелляционную жалобу. Кроме того Романенко Е.Н. (Мырдина) пояснила, что действительно после расторжения брака с истцом заявила ему о том, что он, по ее мнению, не имеет прав на жилое помещение - квартиру ... в г.Абаза. Однако, со своей стороны она никаких препятствий для реализации своих прав на указанное жилое помещение Романенко А.В. не создавала, последний ушел жить к своим родителям, так как в связи с расторжением брака у них сложились плохие отношения и совместное проживание стало невозможным.
Причиной, по которой истец обратился в суд с иском к ней, явилось то, что после расторжения брака они договорились о том, что она не будет в течение трех лет требовать от него исполнения алиментных обязательств, а он, в свою очередь, самостоятельно будет гасить оставшуюся ссудную задолженность по их совместному кредиту, взятому в банке, где они являются созаемщиками, для приобретения 1/2 доли в спорном жилом помещении. По истечении трех лет после расторжения брака она обратилась в суд с требованием о взыскании с Романенко А.В. алиментов, а он, в свою очередь, предъявил к ней данный иск.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.
Свидетельством о расторжении брака серии I-ПВ Номер обезличен подтверждается факт прекращения Дата обезличена года брака между истцом и ответчиком.
В соответствии с кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года Романенко А.В. и Романенко Е.Н. взяли кредит у Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в сумме 98000 рублей на приобретение объекта недвижимости: доли квартиры в г. Абаза на срок до Дата обезличена года под 18 процентов годовых.
Согласно сведениям, представленным банком относительно платежей по ссуде от Дата обезличена года, Дата обезличена года Романенко А.В. произвел последний платеж по кредитному договору, полностью погасив задолженность перед банком.
Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на Дата обезличена года, по адресу: ..., ...1 в двухквартирном жилом доме 1952 года постройки находится двухкомнатная квартира общей площадью 61 кв.м.
Ответчиком в суд представлен договор купли-продажи от Дата обезличена года, в соответствии с которым Романенко Е.Н. купила ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу за 90000 рублей, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за 10000 рублей. Согласно п. 9 данного договора ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные квартиру и земельный участок принадлежит Романенко Е.Н. В указанной квартире на регистрационном учете состоят: Романенко Е.Н. и Романенко А.А., Дата обезличена года рождения.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года серии 19 МЮ Номер обезличен на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Таштыпского нотариального округа Катошиной Л.Н. Дата обезличена года Номер обезличен, за Романенко Е.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля) на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Абаза, ...1.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года серии 19 МЮ Номер обезличен на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Таштыпского нотариального округа Катошиной Л.Н. Дата обезличена года Номер обезличен, за Романенко Е.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля) на земельный участок по адресу: г. Абаза, ...
Право иных участников долевой собственности, согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировано.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена года серии 19 АА Номер обезличенНомер обезличен и 005239 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года за Романенко Е.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля) на квартиру и земельный участок по адресу: г. Абаза, ...1.
Согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ? доля в указанной квартире и земельного участка принадлежит Романенко Е.Н.
Свидетельством о заключении брака серии I-ПВ Номер обезличен подтверждается факт вступления Дата обезличена года в брак Романенко Е.Н. и Мырдина С.Н., после чего жене присвоена фамилия Мырдина.
На основании ч.ч. 1,2,5 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно статьи 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с положениями статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к ней, кроме прочего, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч.ч.3,7 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с ч.1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, 1/2 часть в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу является общей собственностью супругов и истец имеет право на его 1/2 долю, то есть 1/4 часть данной квартиры.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из материалов дела, пояснений сторон и их представителей следует, что права Романенко А.В., касающиеся владения, пользования, распоряжения общей совместной собственностью в виде 1/2 части вышеуказанного жилого помещения, ответчицей не нарушались, ее заявление после расторжения брака с истцом об отсутствии у него прав на спорное жилое помещение, по мнению суда, не может расцениваться как реальное нарушение этих прав, в связи с чем мировой суд неправильно применил положение о пропуске истцом срока исковой давности при разрешении иска.
Таким образом, мировой суд неправильно определил значимые для данного дела обстоятельства, а также неправильно применил нормы материального права.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 760 рублей 94 коп. подтверждается квитанцией.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Беря во внимание то, что истец представил квитанцию о расходах за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 700 рублей, суд, исходя из принципа разумности, присуждает к взысканию 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 – 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза РХ от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Романенко АВ к Романенко ЕН об определении доли в совместном имуществе отменить и принять новое решение, в соответствии с которым исковые требования Романенко АВ к Романенко ЕН удовлетворить, признав за ним ? часть в совместном имуществе – ? части квартиры по адресу: г. Абаза, ...1.
В порядке возмещения расходов на оплату государственной пошлины взыскать с Мырдиной ЕН в пользу Романенко АВ 760 рублей 94 коп. и расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления, в размере 700 рублей.
Настоящее апелляционное решение суда вступает в законную силу со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Мамойкин П.Г.