Председательствующий: Абабкова Т.Н.

Дело № 2 – 921/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абаза 08 декабря 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Демкиной В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело АП 11-17/2011 г. по исковому заявлению Басаргина Г.В. к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Абаканского отделения № 8602 о защите прав потребителей по апелляционной жалобе истца Басаргина Г.В. на решение мирового судьи Судебного участка в границах г. Абазы от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

в иске Басаргину Г.В. к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителя отказать,

УСТАНОВИЛ:

Басаргин Г.В. обратился к мировому судье Судебного участка в границах г. Абаза с иском к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Абаканского отделения № 8602 о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит «На приобретение жилого дома с земельным участком» в сумме 657000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых. На основании п.3.1 указанного договора, за обслуживание ссудного счета истец оплатил банку единовременный платеж в размере 26280 рублей. Полагает, что действия банка во взиманию платы за обслуживание ссудного счета противоречат п.1 ст.422, п.1 ст.819 ГК РФ, а также п.2 ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» и п.2 ст.16, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ просит признать недействительным. Поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами, действия банка по обслуживанию ссудного счёта нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, условие кредитного договора о взимании платы за обслуживание счета в сумме 26280 рублей, подлежат возврату.

Просил суд признать недействительным п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в его пользу 26280 рублей.

В суде истец исковые требования поддержал в полном объеме.

31.10.2011 года решением мирового судьи Судебного участка в границах г. Абаза постановлено: в иске Басаргину Г.В. к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителя отказать.

Истец Басаргин Г.В., не согласившись с решением мирового судьи от 11.11.2010 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Он узнал о нарушении своего права только в октябре 2011 г. Считает, что судья не учла, что в данном случае днём начала течения срока исковой давности следует считать день, когда лицо узнало о нарушении своего права. Просил решение суда отменить и вынести новое решение по данному делу.

Представитель АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Абаканского отделения №8602 по доверенности Кондратюк А.П. направила в суд возражения на апелляционную жалобу в которой указала, что в соответствии с ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, днём начала течения срока исковой давности следует считать дату заключения кредитного договора № – ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, к моменту подачи искового заявления общий срок исковой давности по требованиям искового заявления истёк. Просила решение мирового судьи Судебного участка в границах г. Абаза, РХ от 31.10.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Басаргин Г.В. в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Абаканского отделения № 8602 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, таким образом ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Абаканского отделения № 8602 и Басаргиным Г.В. был заключен кредитный договор на ипотечный кредит №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 657 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям п. 3.1. указанного кредитного договора за обслуживание ссудного счёта созаёмщики (любой из созаёмщиков) уплачивают кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 26280 руб. не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что условие п. 3.1. кредитного договора не соответствует требованиям закона, что свидетельствует о его ничтожности, в связи с чем иск может быть заявлен в течение трех лет с момента начала исполнения договора, то есть с 10 апреля 2008 г.

Довод истца о том, что он срок исковой давности не пропустил, поскольку узнал о нарушение своего права только в октябре 2011 года, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ платёж вносится единовременно не позднее даты выдачи кредита, следовательно, Басаргин Г.В. должен был узнать о нарушении своего права 10.04.2008 г., однако в суд обратился с иском 14.10.2011 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О применении срока исковой давности представителем ответчика по доверенности Кондратюк А.П. заявлено в отзыве, поступившим в суд первой инстанции 31.10.2011 г. до вынесения судом решения.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, влияющих на непрерывность срока исковой давности, истцом не представлены, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не заявлял.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Судебного участка в границах г. Абаза от 31 октября 2011 года по иску Басаргина Г.В. к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Абаканского отделения № 8602 о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Басаргина Г.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья Панова Н.А.