г. Абаза РХ 07 июня 2012 года Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Глазуновой М.С., при секретаре Шишковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Л.Н. к Когодеевой А.В. и ООО «АМПП» ЗАО «Востоксантехмонтаж» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 28.02.2012 года, которым постановлено: взыскать с Когодеевой А.В. в пользу Ермаковой Л.Н. ущерб 21769 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, госпошлину 853,70 рублей и оплату услуг по оценке имущества в размере 6000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Истец Ермакова Л.Н. обратилась в суд с заявлением, указав, что ей принадлежит квартира по адресу: <адрес>. 12.07.2011 года её квартира была залита горячей водой, поступившей из квартиры №, принадлежащей ответчику Когодеевой А.В., расположенной этажом выше, что подтверждается актом комиссии от 13.07.2011 года, подписанным, в том числе, Когодеевой А.В. 14.09.2011 года её квартира повторно была залита водой, поступающей из квартиры №, о чём свидетельствует акт от 14.09.2011 года, составленный ею совместно с соседями и свидетелями. Комиссионного акта представителями УК ООО «АМПП ЗАО «ВСТМ», обслуживающей их дом, составлено не было. Домоуправ - менеджер по работе с клиентами управляющей компании обследование квартиры ответчика на следующий день после залива не производила, причин затопления не выявляла. В результате вышеуказанных затоплений в кухне произвести ремонт, а также испорченное имущество подлежит замене. Просила взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба, возникшего от затопления, 22340 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей и оплату госпошлины в сумме 870 рублей. В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика по тем же основаниям 24319 рублей и возместить за счёт ответчика расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 6000 рублей. В дальнейшем в порядке уточнения исковых требований, истец, снизив размер иска, в том же порядке и по тем же основаниям просила взыскать с ответчика 21769 рублей. Кроме того, уточнила правильное наименование ответчика ООО «УК «Востоксантехмонтаж». В судебном заседании истец Ермакова Л.Н. и её представитель Добрынина Т.А. настояли на удовлетворении окончательно заявленных исковых требований и возмещении судебных расходов в заявленном объёме. Ответчик Когодеева А.В. иск не признала. Представитель ответчика ООО «УК «Востоксантехмонтаж» по доверенности Лысенко В.А., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее с исковыми требованиями Ермаковой Л.Н. не согласилась, Мировой судья постановил вышеприведённое решение, с которым не согласилась ответчик Когодеева А.В. и в апелляционной жалобе просила отменить его, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что мировым судьей дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам. В отзыве на жалобу истец Ермакова Л.Н., не соглашаясь с доводами, приведёнными в ней, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель ответчика ООО «УК «Востоксантехмонтаж» по доверенности Лысенко В.А. в отзыве на апелляционную жалобу также просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным. В судебное заседание апелляционной инстанции, назначенное на 05.06.2012 года с 09-00 часов, при явке истца Ермаковой Л.Н., её представителя Добрыниной Т.А. и представителя ответчика «УК «Востоксантехмонтаж» Лысенко В.А., ответчик Когодеева А.В. в судебное заседание не явилась, хотя о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В этой связи рассмотрение дела было назначено на другую дату с повторным уведомлением сторон о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. В судебное заседание, назначенное на 07.06.2012 года с 13-00 часов, при явке истца Ермаковой Л.Н., её представителя Добрыниной Т.А. и представителя ответчика «УК «Востоксантехмонтаж» Лысенко В.А., ответчик Когодеева А.В. также не явилась, хотя о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Заявлений от Когодеевой А.В. о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 настоящего кодекса, согласно которым в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. По смыслу приведённой статьи, применительно к производству в суде второй инстанции, суд оставляет жалобу без рассмотрения в случае, если лицо, подавшее жалобу, не просившее о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилось в суд по вторичному вызову. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Когодеевой А.В. подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225, 327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Апелляционную жалобу ответчика Когодеевой А.В. на решение мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 28.02.2012 года, оставить без рассмотрения. Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья М.С. Глазунова