Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Абаза РХ 7 июня 2010 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шестакова О.В.,
с участием представителя ответчика – Минфина России – Лыхиной Т.В., действующей на основании доверенности Дата обезличена
представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, прокурора Таштыпского района ФИО3 действующего от своего имени и на основании доверенности от имени прокурора Республики Хакасия от Дата обезличена, заместителя начальника ОВД по г. Абаза – начальника СО при ОВД по г. Абаза ФИО2 действующего на основании доверенности от Дата обезличена
при секретаре Буряченко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2010 года по иску Шиве ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шиве А.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 17.06.2000 г. Таштыпским РОВД против него было заведено уголовное дело Номер обезличен по ч. 2 ст. 228 УК РСФСР. 15.03.2001 года по данному делу следователем СО при Таштыпском РОВД ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него, а 10.08.2006 г. прокурором Таштыпского района постановление следователя от 15.03.2001 г. было отменено и тем самым возобновлено производство по уголовному делу, в связи с чем он вновь стал «обвиняемым». 14.05.2007 г. следователем СО при Абазинском ГОВД по указанному уголовному делу вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, и в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконно применённой меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также от тяжести необоснованного привлечения в качестве подозреваемого и обвиняемого были нарушены его конституционные и гражданские права.
Кроме того, как далее указывается в заявлении истца, в период возобновления следствия, а именно, с 10.08.2006 г. по 14.05.2007 г. он был арестован по другому уголовному делу. Примененная в отношении него мера пресечения – подписка о невыезде по указанному выше уголовному делу, а также привлечение к уголовной ответственности в качестве подозреваемого и обвиняемого, оказались незаконными после вынесения постановления от 14.05.2007 г. В период уголовного преследования (с 10.08.2006 г. по 14.05.2007 г. – 9 месяцев 4 дня) истец страдал от тяжести необоснованного подозрения, обвинения, вследствие чего ухудшалось состояние его здоровья. По этому поводу он испытывал нервное напряжение, был растерян, подавлен и тем самым оказался не готовым к своей защите по другому уголовному делу Номер обезличен испытывал нравственные страдания, связанные с нарушением личного неимущественного права – личной неприкосновенности, что является основанием компенсации причинённого морального вреда.
На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ за Счёт Казны РФ моральный вред в размере 400000 рублей.
Шиве А.А. является осуждённым и отбывает наказание в исправительной колонии.
ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел. УИК РФ предусматривает возможность этапирования осуждённых из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
Невозможность обеспечения участия в судебном заседании истца – осуждённого Шиве А.А., надлежаще извещённого о дате и времени рассмотрения дела, которому права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право иметь представителя, подробно и под роспись разъяснены, не является препятствием к разрешению настоящего гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассматривается без участия истца, что не нарушает его процессуальных прав.
Ответчик – Министерство финансов РФ, в лице своего представителя, Лыхиной Т.В., действующей на основании доверенности, иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. В качестве оснований к отказу в иске представителем ответчика указано на то, что истцом не предоставлено доказательств причинения физических и нравственных страданий в период действия меры пресечения в виде подписке о невыезде, как того требует ст. 56 ГПК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика в соответствии с определением от 07.05.2010 г. привлечены прокуроры Таштыпского района, Республики Хакасия и следственный отдел при ОВД по г. Абаза.
В судебном заседании прокурор Таштыпского района ФИО3 действующий от своего имени и на основании доверенности от имени прокурора Республики Хакасия, иск Шиве А.А. нашел подлежащим частичному удовлетворению. Однако требуемую сумму компенсации морального вреда нашел явно завышенной. Сославшись на положения ст. ст. 151 и 1070 ГК РФ, указал, что право на компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования). Определение размера компенсации морального вреда в зависимости от характера причинённых этому лицу физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы. В 2002 г. он вновь был осужден за кражу и направлен в места лишения свободы. В настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкое преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Данные обстоятельства свидетельствуют о противоправной направленности личности Шиве А.А.
Представитель СО при ОВД по г. Абаза ФИО2 действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований Шиве А.А. просил отказать по тем основаниям, что им не доказан состав гражданского правонарушения, включающий факт признания незаконного характера действий сотрудников СО при ОВД по г. Абаза, наличие вреда, а также причинно-следственная связь между наступившим вредом и фактом неправомерных действий. Шиве А.А. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ст. 134 УПК РФ. Во время избрания в отношении Шиве А.А. меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу Номер обезличен, он находился под стражей по другому уголовному делу и фактически мера пресечения по указанному уголовному делу в отношении него не исполнялась, незаконных действий к нему не применялось. Кроме того, необоснованно завысив размер компенсации вреда, истец не представил доказательств причинения ему морального вреда.
Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного производства, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 22 Конституции РФ гарантировано право каждого на свободу и личную неприкосновенность.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Конституция Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде производится за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом исследованы материалы уголовного дела Номер обезличен, на которое истец указывает в исковом заявлении, в процессе чего установлено следующее.
В соответствии с постановлением следователя СО Таштыпского РОВД от 17.06.2000 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РСФСР в отношении Шиве А.А. было возбуждено уголовное дело. Этой же датой Шиве А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, а постановлением от 20.06.2000 г. в отношении Шиве А.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая изменена на подписку о невыезде постановлением от 13.03.2001 г., а мера пресечения в виде подписки о невыезде по этому же делу избрана отдельным постановлением следователя от 14.03.2001 г. Следующим днем уголовное преследование в отношении Шиве А.А. прекращено за недоказанностью его вины, о чем вынесено постановление от 15.03.2001 г. и им же отменена мера пресечения – подписка о невыезде.
Затем постановлением прокурора Таштыпского района от 10.08.2006 г. постановление от 15.03.2001 г. отменено, производство по уголовному делу Номер обезличен вновь возобновлено. 23.10.2006 г. предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. 27.11.2006 г. последнее постановление отменено постановлением заместителя прокурора Таштыпского района, предварительное следствие возобновлено. 22.02.2007 г. предварительное следствие по этому же уголовному делу приостановлено вновь по тем же основаниям, а 09.03.2007 г. постановлением заместителя прокурора Таштыпского района оно вновь отменено и предварительное следствие возобновлено. 15.04.2007 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, а 11.05.2007 г. после его отмены прокурором Таштыпского района предварительное следствие вновь возобновлено. Затем, постановлением следователя от 14.05.2007 г. уголовное преследование по уголовному делу Номер обезличен в отношении подозреваемого Шиве А.А. прекращено. Этим же процессуальным документом в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Шиве А.А. признано право на реабилитацию и разъяснён порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Как следует из содержания указанных выше постановлений, после неоднократных отмен постановлений органа предварительного расследования по уголовному делу Номер обезличен, возбужденному в отношении истца, проводились следственные действия, по результатам которых принималось решение о приостановлении предварительного следствия. В последнем же постановлении – от 14.05.2007 г. указывается о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Шиве А.А., отмене меры пресечения – подписки о невыезде и признании за ним права на реабилитацию.
Ссылка истца на то, что он являлся обвиняемым по уголовному делу Номер обезличен, не обоснованна, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено либо постановление о привлечении его в качестве обвиняемого либо обвинительный акт. Как установлено материалами уголовного дела Номер обезличен в отношении Шиве А.А. ни постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, ни обвинительного акта после 15.03.2001 г., в том числе, после 10.08.2006 г., не выносилось.
Анализ вышеизложенного с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ позволяет суду прийти к выводу, что в течение периода времени с 10.08.2006 г. по 14.05.2007 г. за исключением времени, когда предварительное следствие по уголовному делу Номер обезличен не велось, в отношении истца Шиве А.А. по данному делу осуществлялось уголовное преследование. Данный вывод основывается на том, что с момента возбуждения против истца уголовного дела он приобрел статус подозреваемого и на протяжении всего производства по делу сохранял его вплоть до прекращения против него уголовного преследования.
При изложенных выше обстоятельствах следует заключить, что уголовное преследование по уголовному делу Номер обезличен в отношении Шиве А.А. осуществлялось необоснованно и незаконно, в результате чего он испытывал определенные нравственные страдания, связанные с нарушением его личного неимущественного права, принадлежащего ему от рождения – личной неприкосновенности, в связи с чем возникли основания для компенсации причинённого ему морального вреда.
Вместе с тем заслуживающим внимание суд относит то обстоятельство, что по уголовному делу, обвинительный приговор по которому от 11.10.2006 г. в отношении истца Шиве А.А. вступил в законную силу, последний содержался под стражей с 11.10.2006 г. по 10.10.2006 г. Таким образом, содержание истца под стражей практически совпало с периодом, относящимся к производству предварительного следствия после отмены 10.08.2006 г. прокурором Таштыпского района по уголовному делу Номер обезличен постановления следователя о приостановлении предварительного расследования от 15.03.2001 г. Следовательно, по расследуемым фактически одновременно двум уголовным делам в отношении истца Шиве А.А. действовали две меры пресечения. Кроме того, в период, относящийся к производству по уголовному делу № 162328, как показывает анализ его материалов и содержание постановлений о приостановлении предварительного расследования и их отмены с возобновлением производства по делу, истец Шиве А.А. на допросы не вызывался, каких-либо следственных действий с его участием следователями СО при Абазинском ГОВД не проводилось.
Кроме того, решением Абазинского районного суда от 14.10.2009 г. рассмотрен иск Шиве А.А. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде содержания под стражей по уголовному делу Номер обезличен и в пользу истца взыскана компенсация в размере 40000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 25.02.2010 г. данное судебное решение оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факты ухудшения состояния здоровья истца в период с 10.08.2006 года по 14.05.2007 года, его болезни ввиду испытываемого им нервного напряжения в связи с необоснованным подозрением в совершении преступления, в судебном заседании своего подтверждения не нашёл.
Кроме того, из материалов гражданского дела усматривается, что ранее Шиве А.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также осуждался к лишению свободы, что подтверждают доводы третьих лиц, привлеченных к участию в деле.
Так, приговором Абазинской постоянной сессии от Дата обезличена он был осужден по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно. Дата обезличена условное осуждение по приговору от Дата обезличена отменено.
В настоящее время Шиве АА отбывает наказание по приговору Абазинского районного суда от Дата обезличена года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы за совершение преступлений в период с Дата обезличена
Кроме того, согласно справке-характеристике, содержащейся в уголовном деле Номер обезличен, Шиве А.А. характеризуется, как склонный к совершению преступлений, дерзкий, обладающий лидерскими качествами, имеющий в круге своего общения лиц, также склонных к совершению преступлений.
Вышеизложенное достоверным образом свидетельствует об устойчивом противоправном поведении и направленности характера Шиве А.А., сложившимся задолго до уголовного преследования по уголовному делу Номер обезличен, в чём у суда отсутствуют основания сомневаться.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Беря во внимание фактические обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, учитывая индивидуальные особенности личности истца, характер и степень его нравственных страданий, период времени, в течение которого к нему применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, условия, в которых она фактически действовала, суд, приходя к выводу о частичном удовлетворении иска, находит размер требуемой компенсации морального вреда явно завышенным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей, находя данную сумму выбранной с учётом требований разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленный иск Шиве А.А. к Министерству Финансов Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу Шиве ФИО1 в порядке компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, 500 /пятьсот/ рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года