о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абаза Дата обезличена года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Демкиной В.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело Номер обезличен г. по исковому заявлению Худяевой Светланы Михайловны к Абазинской городской организации РОСТО (ДОСААФ) о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Худяева С.М. обратилась в суд с иском, указав, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена года работала главным бухгалтером в Абазинской городской организации РОСТО (ДОСААФ). Дата обезличена г. по окончанию трудовых отношений РОСТО (ДОСААФ) обязан был произвести расчет заработной платы в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. За проработанный период с мая 2006 г. по Дата обезличена г. ответчиком ей не была выплачена заработная плата в размере 45000 рублей. Однако, при увольнении Дата обезличена г. ответчик отказал ей в выплате заработной платы и производстве расчета, предусмотренного ст. 236 ТК РФ при расторжении трудовых отношений из-за отсутствия денежных средств на предприятии. На ее неоднократные обращения в течении длительного времени бывший начальник организации ФИО13 и вновь назначенный начальник ФИО3 подтверждали задолженность по зарплате, обещали ее выплатить в ближайшее время. Объясняли причины невыплаты ссылаясь на то, что все денежные средства, поступаемые в организацию расходовались на хозяйственные нужды, приобретение бензина, ремонт транспорта, оформление лицензии на деятельность, отсутствовали доходы, позволяющие своевременно рассчитаться с ней. ФИО10 задолженности по зарплате подтверждал бухгалтер, но отказывался от выдачи справки и расчета без указания начальника. В апреле 2010 г. после очередного обращения ей было отказано в выплате задолженности по заработной плате.

Просит взыскать с Абазинской городской организации РОСТО (ДОСААФ) задолженность по заработной плате в размере 45000 рублей, денежную компенсацию в размере 15390 руб., морального вреда в размере 40000 руб., расходы за оплату услуг адвоката в сумме 5000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец настояла на своих требованиях, мотивируя их доводами, изложенными в заявлении. Считает, что не пропустила срок обращения в суд с заявлением, так как узнала о нарушении ее прав только в апреле 2010 года, когда ФИО12 ей отказал в выплате задолженности. В пределах срока она обращалась в Прокуратуру Таштыпского района за восстановлением нарушенных прав. Полагает срок обращения в суд ею не пропущен, в связи с чем, восстановить его не просит.

Представитель истца Табастаев А.А. поддержал требования доверителя, суду пояснил, что срок для обращения в суд для разрешения трудового спора должен исчисляться с момента отказа в выплате задолженности Худяевой С.М., а именно с апреля 2010 года.

Представитель ответчика по доверенности Кулакова Н.Т. исковые требования Худяевой С.М. не признала, в соответствии со ст. 392 ТК РФ просит отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд. Кроме того, все финансовые документы Абазинской городской организации были изъяты следственными органами в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО11 а затем ревизионной комиссией РОСТО ДОСААФ, при этом было обнаружено, что Худяевой необоснованно производилось начисление заработной платы после ее увольнения, а также начислялась премия при отсутствии доходов, кроме того, ведомостями подтверждается получение ею заработной платы, поэтому они могут подтвердить наличие задолженности перед нею только в сумме 874,32 рубля.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как видно из трудовой книжки Худяевой С.М. приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. она принята в Абазинскую городскую организацию РОСТО (ДОСААФ) переводом с Таштыпской районной организации РОСТО главным бухгалтером, приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. уволена переводом в ООО ЛЗУ «ДОЦ» по п.3 ст. 77 ТК РФ л.д.10)

Из уведомления Прокурора Таштыпского района от Дата обезличена г. следует, что на основании заявления Худяевой С.М. проведена проверка, в ходе которой доводы в части наличия задолженности по заработной плате Абазинского РОСТО (ДОСААФ) подтвердились. В связи с чем, прокуратурой Таштыпского района внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что на момент увольнения Худяевой у организации отсутствовала возможность выплатить ей заработную плату. После получения лицензии в сентябре 2008 года деятельность была возобновлена и до февраля 2009 года была погашена текущая задолженность, в марте 2009 года имелась финансовая возможность погасить долг по заработной плате. Подтверждает, что перед Худяевой имелся долг в сумме около 30 или 40 тысяч рублей.

Свидетель ФИО7 суду показала, что работала бухгалтером в РОСТО (ДОСААФ) с июня до октября 2007 года, за Худяевой С.М. числилась задолженность около 45000 рублей. В период ее работы Худяева обращалась к ФИО4, но деньги не были выплачены из-за финансовых трудностей. О событиях после октября 2007 года ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он исполняет обязанности руководителя Абазинской городской организации РОСТО (ДОСААФ) с мая 2009 года. Худяева С.М. обращалась к нему в конце 2009 года по поводу выплаты заработной платы, он пояснил, что о наличии задолженности ему не известно, так как все документы изъяты следователем. После обращения Худяевой в суд, наличие задолженности в требуемой ею сумме не подтвердилось.

Согласно разъяснениям, данным п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С заявлением о восстановлении срока обращения в суд Худяева С.М. не обращалась, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представила, полагая его не пропущенным.

Довод истца о необходимости исчисления срока для обращения в суд с момента отказа работодателя выплатить заработную плату, т.е. с апреля 2010 года, не может быть принят во внимание, как основанный на неправильном толковании норм трудового права – ст. 392 ТК РФ, поскольку Худяева С.М. в марте 2007 года знала о нарушении своего права на получение заработной платы и расчета при расторжении трудовых отношений с работодателем, о чем указала в исковом заявлении, именно с этого момента необходимо исчислять трехмесячный срок для восстановления нарушенного права.

То обстоятельство, что Худяева С.М. неоднократно обращалась к работодателю по вопросу выплаты зарплаты и ожидала ее выплаты в добровольном порядке, не имеет правового значения для исчисления срока обращения в суд.

Таким образом, суд не принимает во внимание приведенные истицей обстоятельства, поскольку они не могут быть признаны уважительными и объективно исключающими возможность своевременного обращения в суд.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 152,194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Худяевой Светланы Михайловны к Абазинской городской организации РОСТО (ДОСААФ) о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи кассационной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Судья: подпись Панова Н.А.

Копия верна:

Судья