О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Абаза РХ Дата обезличена года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,
при секретаре Крючковой Н.И.,
рассмотрев заявление ООО «СО АРУ Саянская благодать» в лице директора Кистанова Юрия Владимировича об обжаловании предостережения о недопустимости нарушения законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель по доверенности ООО «СО АРУ Саянская благодать» Цветкова Е.В. обратилась в Абазинский районный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить предостережение прокурора Таштыпского района от Дата обезличена года о недопустимости нарушения законодательства, вынесенное в отношении директора ООО «Саянская благодать» Кистанова Юрия Владимировича.
В судебном заседании Цветкова Е.В. свои требования поддержала, пояснив суду, что обжалуемое предостережение подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, так как обязывает директора ООО «СО АРУ Саянская благодать» Кистанова Ю.В. не совершать нарушения законодательства при трудоустройстве на работу инвалида Майтаковой Л.И., указывая, что в случае неисполнения требований прокурора он будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 17.7, 5.42 КоАП РФ. Кроме того, данное предостережение бросает тень на его репутацию. В нарушение порядка проведения подобного рода проверок у Кистанова Ю.В. не получено письменное объяснение, прокурорский работник, проводивший проверку, провел ее формально и неполно, не выяснив все обстоятельства, которые могли повлиять на ее результаты. Выводы проверки не соответствуют действительности.
Представитель прокурора Таштыпского района Осеева Л.Н., не согласившись с требованиями заявителя, суду пояснила, что нарушений закона при проведении проверки по заявлению Майтаковой Л.И. выявлено не было, однако к нарушению ее прав в дальнейшем имелись предпосылки, в связи с чем по результатам проверки осуществлено прокурорское реагирование в форме предостережения директора ООО «СО АРУ Саянская Благодать» Кистанова Ю.В. о недопустимости нарушения закона. В связи с тем, что предостережение, являясь актом прокурорского реагирования, силой принудительного исполнения не обладает, не носит абсолютного характера, оно не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Из представленных суду сторонами письменных доказательств следует, что списочная численность работников санатория-профилактория «Саянская Благодать» на Дата обезличена года составляет 40 человек. Дата обезличена года Майтакова Л.И. обратилась в прокуратуру Таштыпского района с жалобой на действия руководства ООО «СО АРУ Саянская Благодать», связанных с ее увольнением и отказом в принятии на работу. В связи с этим прокуратурой Таштыпского района РХ проведена проверка, в результате которой установлено, что согласно приказа о прекращении трудового договора Майтакова Л.И. уволена приказом заведующей производством базы отдыха «Багульник» Красновой Н.В. Дата обезличена года на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. По поводу обстоятельств увольнения и нетрудоустройства Майтаковой Л.И., у последней и у Красновой Н.В. получены письменные объяснения. В соответствии с телефонограммой и справкой от Дата обезличена года, от директора ООО «СО АРУ Саянская Благодать» Кистанова Ю.В., получено сообщение о том, что явиться по требованию прокурорского работника, проводившего проверку, он не может, для дачи объяснений могут явиться Краснова Н.В. и юрист Цветкова Е.В. 29.05.2010 года прокурором Таштыпского района Дубровиным А.В. заявителю Майтаковой Л.И. направлено сообщение о результатах проверки, в котором, кроме прочего, указано, что прокуратурой объявлено предостережение о недопустимости нарушений законодательства «О социальной защите инвалидов в РФ». В случае отказа в приеме на работу в ООО «СО АРУ Саянская Благодать» она вправе обратиться в течение месяца в суд для признания отказа в приеме на работу незаконным, а также в прокуратуру района.
В соответствии с предостережением о недопустимости нарушения закона от Дата обезличена года, прокурор Таштыпского района Дубровин А.В. предостерег директора ООО «СО АРУ Саянская Благодать» Кистанова Ю.В. о недопустимости нарушений требований действующего законодательства и предупредил, что в случае неисполнения требований прокурора он будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 17.7, 5.42 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года N 2202-1, в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.
Исходя из смысла указанной нормы, следует, что предостережение, являясь актом прокурорского реагирования, силой принудительного исполнения не обладает, не носит абсолютного характера.
Требования о безусловном исполнении предостережения прокурора реализуются путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд с заявлением, иском.
Следовательно, оспариваемый заявителем акт – предостережение прокурора, как не затрагивающий и не нарушающий сам по себе его прав, свобод и законных интересов, и не создающий угрозу такого нарушения, не создающий препятствий для осуществления прав и свобод и не возлагающий на него никаких обязанностей, не мог быть оспорен в порядке, предусмотренном главой 25 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 220 и п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.220, 134 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по заявлению ООО «СО АРУ Саянская благодать» в лице директора Кистанова Юрия Владимировича об обжаловании предостережения о недопустимости нарушения законодательства прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РХ в течение 10 дней через Абазинский районный суд.
Судья
Абазинского районного суда подпись Мамойкин П.Г.
Копия верна
Судья Абазинского районного суда Мамойкин П.Г.