Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Абаза Дата обезличена г.
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,
при секретаре Крючковой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ивлева Алексея Владимировича к Глазер Надежде Владимировне о признании договора купли-продажи жилого помещения в части и свидетельства о регистрации права собственности недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ивлев А.В. обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от Дата обезличена г. истец и ответчик приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... «а». Дата обезличена г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности за номером 19-19-09/007/2007-033, в соответствии с которым истцу и ответчику стало принадлежать по ? доли в общей долевой собственности. Считает договор в части, не влечет за собой юридических последствий по следующим основаниям: в период до заключения договора купли-продажи жилого помещения он и Глазер Н.В. проживали в гражданском браке. Официально брачные отношения не были зарегистрированы в установленном законом порядке. На приобретение жилого помещения были потрачены личные его средства. Факт полной оплаты приобретаемого жилья подтверждается кредитным договором от Дата обезличена г. в получении денежных средств и распиской в передаче денежных средств. Оплата за право общей долевой собственности Глазер Н.В. осуществлена в результате заблуждения и обмана со стороны ответчика, которая обещала погасить задолженность за свою долю.
Просит признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... «а» в части заключенного между продавцом ФИО5, действующей в лице поверенной ФИО4 и покупателем – Глазер Н.В., зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия за номером Номер обезличен и свидетельство о регистрации права за номером Номер обезличен недействительными.
В судебном заседании истец Ивлев А.В. настоял на своих требованиях, приведя в обоснование доводы, указанные в иске. Суду пояснил, что заключая спорный договор, он был ответчиком обманут и введен в заблуждение, а именно, Глазер Н.В. сначала была намерена принимать участие в выплате кредита, взятого им на покупку жилья, однако после того, как они перестали сожительствовать, это не выполнила. Глазер Н.В. ведет себя непорядочно, то есть не выплатила даже половину стоимости жилого помещения, которая принадлежит ей. В 2010 году он погасил кредит, с его банковской карточки снимали по 6000 рублей ежемесячно. При покупке спорного дома он знал о том, какой приобретает объект недвижимости и по какой цене. Знал он и о том, что приобретает дом совместно с Глазер Н.В., был осведомлен, что после заключения сделки и ее соответствующей регистрации, им будет принадлежать по ? доли в общей долевой собственности. Однако, он не предполагал, что через какое-то время они с Глазер расстанутся. Ответчик в 2009 году обратилась в Абазинский районный суд с иском об определении порядка пользования домом, Дата обезличена года между ними было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым он обязался продать Глазер Н.В. ? долю в праве собственности на дом за 85 000 рублей, и оплатить расходы по оформлению договора купли-продажи в размере 50% в срок до Дата обезличена года, а Глазер Н.В. приобрести у него указанную долю, оплатив расходы по оформлению договора купли-продажи в размере 50% в срок до Дата обезличена года, однако его условия она тоже не выполняет.
Представитель истца ФИО6 поддержал требования истца. Суду пояснил, что имеются все основания для признания спорного договора недействительным в части, поскольку ответчик ввела в заблуждение истца в том, что они брак зарегистрируют, будут проживать вместе, она отдаст ему денежные средства за ? долю, однако Глазер в гашении кредита участия не принимала, истец оплатил все сам. В брачных отношениях они не состояли, а следовательно, он сам купил и оплатил покупку дома.
Ответчик Глазер Н.В. суду пояснила, что действительно сожительствовала с Ивлевым А.В. во время приобретения спорного жилья. Кредит Ивлев А.В. брал на потребительские нужды, а не на покупку дома. В то время они проживали вместе и вели совместное хозяйство, она работала, в связи с чем также принимала участие в выплате кредита. Не отказывается выплатить деньги за ? долю в праве собственности на дом в сумме 85 000 рублей Ивлеву А.В., оплатить расходы по оформлению договора купли-продажи в размере 50%, но только после того, как документы на земельный участок, на котором расположен приобретенный ими дом, будут оформлены, однако Ивлев А.В. этим заниматься не хочет. Ивлев А.В. знал об условиях сделки. Истца она не вводила в заблуждение, не обманывала, так как на момент совершения сделки действительно была намерена заключить с истцом брак, и продолжать с ним вести совместное хозяйство, принимать участие в выплате кредита, полученного Ивлевым А.В..
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что Дата обезличена года ФИО5, в лице поверенной ФИО4, именуемая «Продавец», с одной стороны и Ивлев А.В., Глазер Н.В., именуемые в дальнейшем «Покупатели», с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: «Продавец» продал «Покупателям» в общую долевую собственность, по ? доле каждому, принадлежащий ему на праве собственности одноэтажный деревянный жилой дом, площадью 66,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ...
«Покупатели» купили жилой дом за 140000 (сто сорок тысяч) рублей, которые оплачены «Продавцу» до подписания настоящего договора полностью (п.4 Договора)
В п.9 Договора указано, что в соответствии со ст. 551 ГК РФ «Покупатели» приобретают право общей долевой собственности, по ? доле каждый на вышеуказанный жилой дом с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по Республике Хакасия.
Договор подписан ФИО4, Ивлевым А.В., Глазер Н.В. (п.14 Договора)
В договоре указано, что при его заключении содержание статей № 167,209,223,288,289,551,557,558 ГК РФ, ст.2 п.1, ст. 9 п.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сторонам разъяснено (п.6 Договора)
В соответствии со ст. 556 ГК РФ составлен передаточный акт.
В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по Республике Хакасия.
Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах. Таким федеральным органом исполнительной власти согласно Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1315, является Федеральная регистрационная служба.
Свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен, выданным Дата обезличена г. на основании договора купли-продажи жилого дома от Дата обезличена г. подтверждается то, что Глазер Надежде Владимировне принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... «а» на праве общей долевой собственности.
Оценив оспариваемый договор, суд установил, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, соблюдена его письменная форма, договор зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе по РХ.
В суде истец подтвердил, что имел правильное представление об элементах совершаемой им сделки, не заблуждался в том, какой объект недвижимости, с кем, на каком праве и по какой цене он этот объект приобретает.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.
Однако не всякое заблуждение может иметь значение для признания сделки недействительной, а лишь признанное судом существенным.
Доводы истца о том, что веря в обещания Глазер Н.В. зарегистрировать в будущем с ним брак и выплатить ему деньги за ? долю в праве, он совершил сделку, а именно заключил договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... «А», судом не могут быть признаны его существенным заблуждением, поскольку указанные мотивы лежат вне сделки, и не могут повлечь ее недействительность.
Кроме того, Глазер Н.В. не отказывается вернуть истцу деньги, но только после оформления им документов на земельный участок.
Истцом и его представителем указанный факт не оспаривался.
Проверив доводы истца о том, что он заключал договор на указанных условиях под влиянием обмана со стороны Глазер Н.В., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в т.ч. к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, исходя из анализа доводов ответчика, истца и его представителя, судом делается вывод о том, что последними не представлено доказательств того, что Ивлев А.В. является лицом, потерпевшим вследствие заключения оспариваемого договора купли-продажи, исходя из смысла ст. 179 ГК РФ, а также того, что договор заключен вследствие обмана, то есть умышленного введения стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... «А» в части заключенного между продавцом ФИО5, действующей в лице поверенной ФИО4 и покупателем Глазер Н.В., зарегистрированным в Управлении Федеральной Регистрационной службе по Республике Хакасия за номером Номер обезличен и свидетельства о регистрации права за номером Номер обезличен недействительным.
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ивлева Алексея Владимировича к Глазер Надежде Владимировне о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... «А» в части заключенного между продавцом ФИО5, действующей в лице поверенной ФИО4 и покупателем Глазер Н.В., зарегистрированным в Управлении Федеральной Регистрационной службе по Республике Хакасия за номером Номер обезличен и свидетельства о регистрации права за номером Номер обезличен недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Абазинский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья Мамойкин П.Г.