Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Абаза РХ 26 апреля 2011 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шестакова О.В.,
с участием заместителя прокурора Таштыпского района Метельского А.А.,
представителя истца Ужакина Е.Ф. – Нестеровой А.С., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ГУ – РО ФСС РФ по РХ Долговой Т.В., действующей на основании доверенности,
при секретаре Свиридовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2011 по иску Ужакина Е.Ф. к Государственному Учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о признании приказа ГУ – РО ФСС по Республике Хакасия о назначении страхового обеспечения незаконным, взыскании недоплаченных ежемесячных страховых выплат, пени и индексации в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания,
У С Т А Н О В И Л:
Ужакин Е.Ф. через своего представителя Нестерову А.С., действующую на основании доверенности с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд, обратился в Абазинский районный суд с иском о признании приказа ГУ – РО ФСС по РХ о назначении страхового обеспечения незаконным, взыскании недоплаченных ежемесячных страховых выплат, пени и индексации в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, а также судебных расходов.
В обоснование иска указал, что в течение длительного времени работал в шахте Абаканского рудоуправления ОАО «ЗСМК» на механизмах, генерирующих вибрацию в сочетании с воздействием шума и неблагоприятными метеофакторами и физического перенапряжения, что привело к профессиональному заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему установили утрату профессиональной трудоспособности 20% в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в ООО «Абаканское рудоуправление».
ГУ – РО ФСС РФ по Республике Хакасия издало приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-в и назначило ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы за 12 месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности – с января по декабрь 2002 года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-в ответчик установил ежемесячную страховую выплату на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-в ежемесячная страховая выплата проиндексирована на коэффициент 1,1 и установлена в размере <данные изъяты> руб.
Страховые выплаты по данному профзаболеванию ответчик выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Абазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты на ДД.ММ.ГГГГ были определены в размере <данные изъяты> руб.
Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № Ужакину Е.Ф. вновь установлена утрата профессиональной трудоспособности 20% в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в ООО «Абаканское рудоуправлении» пояснично-крестцовая радикулопатия.
Ответчик издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В, назначив ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., не учитывая того факта, что по данному профзаболеванию Абазинским районным судом установлено, что в связи с повышением часовых тарифных ставок с ДД.ММ.ГГГГ на 15% согласно приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № для исчисления страховой выплаты следует взять заработную плату за ноябрь-декабрь 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал новый приказ №-В, согласно которому размер страховой выплаты установлен в размере <данные изъяты> руб. В этом случае размер ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и недоплата в месяц равна <данные изъяты>
В нарушение п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ответчик не взял для исчисления ежемесячных страховых выплат заработную плату после повышения часовых тарифных ставок с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ часовые тарифные ставки подземным работникам были увеличены согласно приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № на 15% и, кроме того, суд уже определял размер страховой выплаты по данному профзаболеванию.
Таким образом, за период с февраля 2010 года по декабрь 2010 года ответчик не доплатил Ужакину Е.Ф. <данные изъяты> руб., в связи с чем истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, с учетом индексации на сводные индексы потребительских цен, характеризующие инфляцию в стране, что согласно приложенному к иску расчету составляет <данные изъяты> руб.
Кроме того, ответчик должен уплатить пеню из расчета 0,5% за каждый день просрочки (ст. 15 Закона №125-ФЗ), составляющую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
Просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В о назначении страхового обеспечения Ужакину Е.Ф. незаконным в связи с неправильным исчислением размера ежемесячных страховых выплат; взыскать с ГУ – РО ФСС РФ по Республике Хакасия в его пользу недоплаченные ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; индексацию в сумме <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на составление искового заявления, расчеты, консультации и представительство в суде в размере <данные изъяты> руб., расходы на проезд представителя в Абазинский районный суд и проживание согласно представленным проездным билетам и квитанциям.
В судебное заседание истец Ужакин Е.Ф. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Нестерова А.С. по доверенности в судебном заседании требования уточняла дважды, окончательно просила обязать ответчика выплачивать Ужакину Е.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ГУ – РО ФСС РФ по РХ недоплаченные ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; индексацию в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальном требования оставила прежними по основаниям, приведенным в первоначальном иске, отказавшись от взыскания с ответчика пени в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ГУ – РО ФСС РФ по РХ по доверенности Долгова Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что издавая приказ ДД.ММ.ГГГГ №-В, региональное отделение не могло основываться на решении Абазинского районного суда от 24.05.2010 года, о чем говорится в исковом заявлении, поскольку данного решения еще не существовало. Данным решением суд взыскал с ответчика единовременно недоплаченные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, индексацию в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, указанное решение обжаловалось в кассационном порядке, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05.08.2010 года оставлено в силе и исполнено приказом Регионального отделения от ДД.ММ.ГГГГ №-В. Своим решением от 24.05.2010 года суд не обязывал ответчика произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты Ужакину Е.Ф. и не устанавливал её размер на 2010 год.
В добровольном порядке ответчик не производит перерасчет с февраля 2010 года по следующим основаниям: из справки о заработке и из расчетных листков не усматривается устойчивого изменения заработной платы, так как заработок до повышения тарифной ставки в некоторых месяцах был выше, чем после повышения; также у регионального отделения возникло сомнение, что в действительности ОАО «ЗСМК» издавался приказ о повышении тарифных ставок и окладов, на который ссылается истец; кроме этого, решение суда от 24.05.2010 года в настоящее время обжалуется ответчиком в надзорном порядке.
Определением суда по ходатайству ответчика ГУ – РО ФСС РФ по РХ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ОАО «ЗСМК», которое, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего отношения к заявленному иску не выразило и представителя в суд не направило.
Заслушав представителей истца, ответчика, заключение заместителя прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № Ужакину Е.Ф. бессрочно установлена утрата профессиональной трудоспособности 20% в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в ООО «АРУ» - пояснично-крестцовая радикулопатия.
ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ – РО ФСС РФ по РХ №-В произведен перерасчет и Ужакину Е.Ф. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей, которую установлено производить с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, согласно справке-расчету об исчислении страховых выплат из среднего заработка за 12 месяцев до установления процента утраты профессиональной трудоспособности (январь – декабрь 2002 года) в сумме <данные изъяты> рублей, в то время как решением Абазинского районного суда от 24.05.2010 года установлено, что приказом генерального директора АРУ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ повышены часовые тарифные ставки подземным рабочим шахты, к каковым относится истец, на 15%. В этой связи средний заработок составил <данные изъяты> рублей, а размер страховой выплаты (20% от указанной суммы) – <данные изъяты> рублей, который на ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации решением суда определен в размере <данные изъяты> рублей. Устойчивое изменение в заработке истца, произошедшее в расчетном периоде, также установлено решением суда от 24.05.2010 года, вступившим в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Справка о заработке застрахованного, использованная страховщиком для назначения выплат, не содержит сведений о повышении заработной платы в расчетном периоде. Однако, право застрахованного на применение п. 6 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ, предусматривающее возможность взять заработную плату только после её устойчивого повышения, не реализовано, поскольку Ужакину Е.Ф. оно не разъяснено, страховщики данный факт не проверили, не предложили работодателю или застрахованному предоставить такие сведения, хотя заработок в расчетном периоде не был стабильным. Ответчик не предоставил доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что привело к занижению выплат.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика об отсутствии их вины, поскольку страховщик несет ответственность за правильность назначения страховых платежей и своевременность их выплаты.
Согласно ст. 401 ГК РФ).
Поскольку ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ производилась не в полном объеме по вине отделения ФСС, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, находя основания для признания приказа о назначении страхового обеспечения №-В от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскания недоплаченных сумм ежемесячной страховой выплаты за требуемый период.
При исчислении страховых выплат суд учитывает, что с 01.01.2004 года увеличение страховых выплат производится на коэффициенты индексации, установленные Правительством РФ:
- на 1,1 с 01.01.2004 года (по Постановлению Правительства от 06.02.2004 года № 53, вступившему в силу 18.02.2004 года);
- на 1,094 с 01.01.2005 года (по Постановлению Правительства РФ от 18.04.2005 года № 230, вступившему в силу 04.05.2005 года);
- на 1,085 с 01.01.2006 года (по Постановлению Правительства РФ от 03.07.2006 года № 410, вступившему в силу 19.07.2006 года);
- на 1,075 с 01.01.2007 года (по Постановлению Правительства РФ от 15.03.2007 года № 163, вступившему в силу 29.03.2007 года);
- на 1,085 с 01.01.2008 года (по Постановлению Правительства РФ от 19.11.2007 года № 786, вступившему в силу 01.01.2008 года, на коэффициент 1,07, затем на коэффициент 1,085 по Постановлению от 20.03.2008 года, вступившему в силу 03.04.2008 года);
- на 1,019 с 01.07.2008 года (по Постановлению Правительства РФ от 18.08.2008 года № 615, вступившему в силу 04.09.2008 года);
- на 1,13 с 01.01.2009 года (по Постановлению Правительства РФ от 03.03.2009 года № 190, вступившему в силу 19.03.2009 года);
- на 1,085 по Постановлению Правительства РФ от 15.07.2009 № 571, вступившему в силу 06.08.2009 года;
- на 1,1 с 01.01.2010 года на основании Постановления Правительства РФ от 02.02.2010 № 36, вступившего в силу с 18.02.2010 года;
- на 1,065 с 01.01.2011 года на основании Постановления Правительства РФ от 20.12.2010 года № 1072.
Размер страховой выплаты согласно решению суда от 24.05.2010 года равен <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривалось.
Далее с учетом увеличения на вышеприведенные коэффициенты индексации, установленные Правительством РФ, на февраль 2010 года размер страховой выплаты составил <данные изъяты> рублей, в то время как ответчиком назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты по расчету истца составил <данные изъяты> рублей, а по расчету ответчика ежемесячная страховая выплата установлена в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ недоплата со стороны ГУ – РО ФСС РФ по РХ составила <данные изъяты> рублей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.
В соответствии с п. 2.1 «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен", утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25.03.2002 № 23 индекс потребительских цен (ИПЦ) является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров. Из п. 1.1. следует, что ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления.
Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что денежное обязательство перед истцом выполнено в полном объеме, суд полагает, что денежные средства, причитающиеся истцу, подлежат индексации с целью восстановления утраты их стоимости в связи с инфляционными процессами в стране, что будет отвечать целям восстановления нарушенного права истца.
Вина должника не является условием, при котором производится индексация присужденной денежной суммы, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Истец правомерно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия, поскольку индексы роста потребительских цен объективно отражают уровень инфляции по месту проживания истца. Индексация по ежемесячным страховым платежам производится с месяца, следующего за месяцем выполнения обязательства, с момента издания приказа о назначении выплат.
Индексация согласно расчетам представителя истца составляет <данные изъяты> рублей.
Расчет представителя истца судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ представителя истца от взыскания с ответчика пени в сумме <данные изъяты> рублей, что выражено в соответствующем заявлении с разъяснением последствий отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, судом принят как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование понесенных истцом расходов в сумме <данные изъяты> рублей предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, юридические услуги выражены в составлении искового заявления и расчетов, участии представителя в судебных заседаниях. Суд полагает подлежащими возмещению с учетом разумности, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, обоснованности заявленных требований, отсутствии со стороны ответчика доказательств несоразмерности понесенных издержек, расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Представителем истца представлены документы, подтверждающие расходы, связанные с проездом к месту рассмотрения дела и обратно к месту жительства, а также квитанция, в соответствии с которой представитель истца проживал в гостинице г. Абаза, в связи с чем требуемые к возмещению суммы также подлежат взысканию с ответчика.
Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ в редакции Федерального закона от 25.11.2008 № 223-ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным приказ Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия №-В от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной страховой выплаты в связи с неправильным исчислением ее размера.
Обязать Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия производить Ужакину Е.Ф. ежемесячную страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Хакасия в пользу Ужакина Е.Ф. недоплаченные с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты> рублей и индексацию в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Ужакина Е.Ф. с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в порядке возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде, <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов, связанных с проездом и проживанием представителя истца, <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.
Судья О.В. Шестаков
Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2011 года