Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Абаза 16 мая 2011 г.
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Глазуновой М.С.,
при секретаре Демкиной В.Л.,
с участием истца Сипкина ФИО6, его представителя адвоката Табастаева А.А., действовавшего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2011 по иску Сипкина ФИО6 к Дудину ФИО2 о взыскании долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Сипкин ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 26 апреля 2010 года, он устно договорился с ответчиком о покупке у него круглого леса для строительства. Дудин ФИО2. получил от истца предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. По условиям устных обязательств, ответчик до июня 2010 г. должен был продать истцу лес на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, в течение года ответчик не исполнил свои обязательства. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о предоставлении леса или добровольного возврата <данные изъяты> рублей, но последний уклоняется от встреч.
Просил взыскать с Дудина ФИО2 в его пользу сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.04.2010 г. по 26.03.2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Сипкин ФИО6 уточнил требования в части, просил суд взыскать с ответчика расходы за участие адвоката в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., и произвести расчет и взыскать проценты за пользование чужими средствами на момент принятия решения судом, в остальной части поддержал исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что для строительства дома, ему нужен лес, а поскольку Дудин ФИО2. являясь предпринимателем, занимается заготовкой и продажей круглого леса, то он обратился к нему с целью покупки леса. По устной договоренности Дудин ФИО2 должен был в срок до июня 2010 г. продать ему лес на <данные изъяты> рублей. В счет предоплаты, он передал ответчику <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка, в которой Дудин ФИО2. расписался и поставил свою печать. Они договорились, что после получения предоплаты Дудин ФИО2 начнет по частям доставлять ему лес, после доставки он отдаст ему оставшиеся <данные изъяты> рублей. Однако, Дудин ФИО2 до настоящего времени не исполнил свои обязательства, не предоставил ему лес. На вопрос когда будет лес, Дудин ФИО2. ссылался на то, что дороги плохие, либо что леса нет. Затем он стал требовать от Дудина ФИО2. возврат предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей, но он уклоняется от встреч, деньги до настоящего времени не возвратил.
Представитель истца адвокат Табастаев А.А. поддержал доводы истца, просил иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что период с 26.04.2010 г. по 26.03.2011 г. взял для расчета процентов с условием, что 26 марта 2011 г. судом, предположительно, будет принято решение.
В судебное заседание ответчик Дудин ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Заслушав истца, его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По правилу, закрепленному в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В ходе судебного разбирательства установлено, что между Дудиным ФИО2 (продавцом) и Сипкиным ФИО6 (покупателем) 26 апреля 2010 г. было достигнуто соглашение по купле-продаже круглого леса на сумму <данные изъяты> рублей с предварительной оплатой товара покупателем. Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что указанный договор заключен в надлежащей форме.
В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Часть суммы за приобретаемый круглый лес в размере <данные изъяты> рублей была оплачена истцом наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 26 апреля 2010 г. (л.д.9)
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Из п. 3 ст. 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из п. 1 ст. 457 ГК РФ следует, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса, то есть в разумный срок после возникновения обязательства.
В исковом заявлении истец Сипкин ФИО6 просит взыскать с ответчика Дудина ФИО2. процент на сумму долга за период с 26 апреля 2010 г. по 26 марта 2011 г.
Однако, в судебном заседании истец Сипкин ФИО6 пояснил, что ответчик должен был передать товар до июня 2010 г., при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что разумным сроком для исполнения обязательства ответчиком является срок до 01 июня 2010 г.
Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Материалами дела не подтверждается факт исполнения принятых на себя договором купли-продажи обязательств ответчиком Дудиным ФИО2. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что товар не был предоставлен в распоряжение истца Сипкина ФИО6., то есть, договорные обязательства ответчиком не выполнены. Таким образом, на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель (Сипкин ФИО6.) имеет право на возврат оплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Как определил суд, обязательства Дудиным ФИО2. по передаче круглого леса должны были быть исполнены до 01 июня 2010 г., поскольку обязательство ответчиком исполнено не было, следовательно, с 01 июня 2010 г. ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании истец просил взять период для расчета процентов с 26.04.2010 г. по 16 мая 2011 г., однако, судом установлено, что ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца с 01.06.2010 года, таким образом, проценты в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ необходимо рассчитать за период с 01.06.2010 г. по 16.05.2011 г. следующим образом:
<данные изъяты>
Обобщая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Дудина В.В. в пользу истца Сипкина ФИО6 в виде задолженности подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца об оплате понесенных им по делу судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей суд расценивает, как обоснованные, разумные, справедливые, подлежащие удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что истец, не имеющий достаточной юридической грамотности, был вынужден обратиться за оказанием ему компетентной квалифицированной помощи к адвокату Табастаеву А.А., в связи с чем понести расходы на оплату его услуг в указанной сумме, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Представителем истца проделан большой объем работы – проведено консультирование истца, составлено исковое заявление, уточнения требований, расчеты. Он участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, и в судебных заседаниях по нему.
Поскольку с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., а при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дудина ФИО2 в пользу Сипкина ФИО6 сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Дудина ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи кассационной жалобы в Абазинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Глазунова М.С.
Копия верна: Судья Глазунова М.С.