Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Абаза 10 мая 2011 года Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Мамойкина П.Г., при секретаре Крючковой Н.И., с участием помощника прокурора Таштыпского района РХ Воробьева М.М., истца Шементова А.И., его представителя Нестеровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шементова Александра Ивановича к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «Евразруда», указав в обоснование требований, что с декабря 2001 года по март 2008 года работал в шахте ООО «Абаканское рудоуправление» подземным машинистом буровой установки во вредных условиях труда, что привело к профессиональному заболеванию – <данные изъяты>. 01.11.2005 года составлен акт о случае профессионального заболевания № 14. Согласно заключению МСЭ № 0072312 от 08.05.2008 года впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 30%. При переосвидетельствовании процент утраты не изменялся по настоящее время. 11 января 2011 года он обратился в ОАО «Евразруда» с заявлением о выплате компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, приложив к заявлению соответствующие документы. Ответчик в свою очередь предложил выплатить 40000 рублей. Полагает, что его право на возмещение вреда нарушено, поскольку предложенная ответчиком сумма не может служить адекватным размером, который бы компенсировал вред, причиненный его здоровью, обязательства должны исполняться надлежащим образом и компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация должна носить реальный размер возмещения вреда здоровью и не должна противоречить нормам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 ГК РФ, ст. 401 ГК РФ. Кроме того, истец указал, что ему 54 года, а при наличии профессионального заболевания он лишен возможности участвовать активно в жизни общества, у него тревога за свою жизнь и здоровье, он постоянно должен принимать лекарства, проходить санаторно-курортное лечение. Просит взыскать с открытого акционерного общества «Евразруда» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по проезду и проживанию представителя в размере согласно фактически понесенным расходам в соответствии с представленными проездными документами и квитанциями. Истец Шементов А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, привел доводы, указанные в заявлении, дополнительно пояснил, что в связи с полученным заболеванием не может выполнять тяжелую работу по дому, которая легла на его жену, в связи с чем он также испытывает нравственные страдания. Представитель истца Нестерова А.С. исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, кроме того, пояснила, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, к которому относят оборудование и механизмы, а также работа в шахте. В связи с полученными заболеваниями Шементов А.И. вынужден периодически проходить лечение, ему необходимо регулярно принимать медицинские препараты, прописанные врачом, он испытывает трудности в общении с окружающими. В настоящее время утрата трудоспособности установлена 30%. По указанным причинам с предложенной ответчиком суммой в размере 40000 рублей в качестве компенсации морального вреда заявитель не согласен, так как считает, что данная сумма не может в полной мере компенсировать его нравственные и физические страдания. Представитель ответчика по доверенности Давыдков В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Шементова А.И. о возмещении морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием, указав при этом, что согласно записей в трудовой книжке истец проработал во вредных условиях с 1985 года. В ОАО «Евразруда» принят в порядке перевода в 2004 году, а в ООО «Абаканское рудоуправление» - в 2001 году. Таким образом, работа в условиях, способствующих возникновению профзаболевания была на предприятиях, правопреемниками которых ОАО «Евразруда» не является. Работнику при поступлении на работу было известно о наличии вредных условий труда, которые могли причинить вред здоровью. Он не предпринял никаких попыток уйти с данного места работы, устроиться или перевестись на безвредную работу, получить другую специальность. Также истец, в связи с тем, что трудился во вредных для здоровья условиях, пользуется льготами: высокая заработная плата, большая продолжительность отпуска, досрочный выход на пенсию. Истцу была предложена компенсация морального вреда за период, который он отработал в ОАО «Евразруда» в размере 40 000 рублей, но он от данной суммы отказался. На основании вышеизложенного считает, что у истца отсутствуют основания требовать от ОАО «Евразруда» компенсацию морального вреда в связи профессиональным заболеванием в большем размере, чем ему предложено. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24июля1998года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего. Из трудовой книжки на имя Шементова А.И. следует, что он: с 13.12.1985 года по 04.09.1996 года работал в АООТ «ЗСМК» «Абаканское рудоуправление» по профессии подземный горнорабочий, с 20.09.1996 года по 05.10.1998 года работал в Полярной геологопоисковой партии Заполярной КГРЭ АО «Норильский комбинат» по профессиям: пом. машиниста буровой установки, машинист буровой установки, с 09.10.2000 года по 29.12.2001 года работал в ОАО ЗСМК «Абаканское рудоуправление» по профессии подземный машинист буровой установки, с 30.12.2001 года уволен переводом в ООО «Абаканское рудоуправление», в котором проработал до 31.07.2004 года по профессии подземный машинист буровой установки, с 01.08.2004 года принят переводом в ОАО «Евразруда» на участок буровзрывных работ машинистом буровой установки, с 03.03.2008 года переведен в Абаканском филиале дежурным слесарем по ремонту оборудования, где и продолжает работать. Как следует из акта о случае профессионального заболевания от 01.11.2005 года № 14, составленного в период работы Шементова А.И. в АФ ОАО «Евразруда» в соответствии с извещением № 144 от 11.10.2005 года МЛПУ «Городская клиническая больница № 1» об установлении истцу диагноза – <данные изъяты>, на основании расследования установлено, что Шементов работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 16 лет, профессиональное заболевание возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ. Справкой серии МСЭ-2006 № 0072312 установлена степень утраты трудоспособности Шементову А.И. в размере 30%. Согласно справке серии МСЭ-2006 № 0071292 по результатам переосвидетельствования Шементову А.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % на срок с 10.06.2009 года до 01.07.2011 года. Программами реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания подтверждено, что Шементов А.И. нуждается в реабилитационных мероприятиях имея установленные диагнозы. Согласно выписных эпикризов, Шемнетов А.И. находился в профпатологическом отделении ЦПП с целью получения консультаций и прохождения лечения в связи с профессиональными заболеваниями. 11.01.2011 года Шемнетов А.И. обратился в ОАО «Евразруда» с заявлением о выплате компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Как следует из сообщения ОАО «Евразруда», Шементову А.И. предложено в счет компенсации морального вреда выплатить 40000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится в том числе здоровье. При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения Шементову А.И. морального вреда достоверно установлен, поскольку ему причинен вред здоровью, нарушено его неимущественное право, причинителем вреда является ОАО «Евразруда», поскольку вред возник в результате выполнения истцом трудовых функций у данного работодателя. Истец перенес нравственные и физические страдания, так как испытывал физическую боль, утратил профессиональную трудоспособность, испытывает трудности при общении с окружающими. Вина работодателя в нарушении неимущественного права истца и причинная связь установлены в судебном заседании. Суд, определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Шементова А.И.; обстоятельства, при которых причинен вред здоровью; процент утраты профессиональной трудоспособности; период работы по специальности на предприятии ответчика. Кроме того, суд учитывает наличие у истца ограничений в трудоустройстве по состоянию здоровья. При этом на выводы суда не влияют доводы представителя ответчика о том, что ОАО «Евразруда» является ненадлежащим ответчиком, так как в соответствии с изученными в судебном заседании документами Шементову А.И. впервые установлен диагноз и утрата трудоспособности в размере 30% в 2005 году во время работы в ОАО «Евразруда», что подтверждает правомерность требований Шементова А.И. о взыскании компенсации морального вреда именно с ответчика. Доводы представителя ответчика о том, что истцу при поступлении на работу было известно о наличии вредных условий труда, работа в данных условиях компенсировалась определенными льготами, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, так как в соответствии с положениями ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, доказательств же нарушения со стороны Шементова А.И. обязанности соблюдать требования охраны труда, предусмотренной ст. 214 ТК РФ, которые могли бы повлечь профзаболевание, при рассмотрении данного дела ответчиком не представлено и судом не установлено. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование понесенных истцом расходов в сумме 10 000 рублей предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 31 от 20 марта 2011 года. Юридические услуги выражены в подготовке и изготовлении искового заявления, участии представителя в судебных заседаниях. Кроме того в обоснование расходов по проезду и проживанию представителя предоставлены билеты и чеки на сумму 1905,80 рублей. Суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя разумны, соответствуют выполненной работе, фактически понесены истцом и подлежат возмещению. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Шементова Александра Ивановича компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы за проезд и проживание представителя в сумме 1905 рублей 80 копеек. В остальной части заявленных требований Шементову Александру Ивановичу отказать. Взыскать с ОАО «Евразруда» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Абазинский районный суд. Судья Абазинского районного суда подпись Мамойкин П.Г. Копия верна: Судья Мамойкин П.Г.