Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абаза 19 июля 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

представителя истца Н.,

представителя ответчика Д.,

при секретаре Демкиной В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2011 по исковому заявлению Т. к Открытому акционерному обществу «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности Н. в интересах истца Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Свои требования мотивирует тем, что при исполнении обязанностей горного мастера в Абаканском филиале ОАО "Евразруда" произошел несчастный случай с Т. при следующих обстоятельствах: Т. для выяснения причин возникновения горелого запаха изоляции решил проверить надежность контактного соединения на вводном устройстве электродвигателя вентилятора охлаждения приводного двигателя ПБК-380 скиповой подъемной установки ЦР-6. После откручивания болтов крепления крышки вводной коробки и при попытке её снятия произошло короткое замыкание между силовыми шпильками и крышкой коробки. В результате данного происшествия Т. получил термический ожог вольтальной дуговой левой ушной раковины, лица, роговицы обоих глаз, нижнего запястья предплечья и кисти 1-11 ст. Был составлен акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ №. По заключению бюро МСЭ была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% с ДД.ММ.ГГГГ сроком на год. ДД.ММ.ГГГГ Т. обратился к работодателю (причинителю вреда) с заявлением о выплате компенсации морального вреда, который он оценил в сумме 90000 рублей, приложив к заявлению заверенные документы: акт о случае профессионального заболевания, заключение МСЭ, копию трудовой книжки. До настоящего времени ответ не получил. Отсутствие ответа расценивается, как отказ ответчика выплатить компенсацию морального вреда.

Т. на момент установления ему утраты профессиональной трудоспособности было всего 41 год, но он лишен возможности работать по своей должности (профессии), и это причиняет ему кроме физических страданий от травмы еще и нравственные страдания. У него тревога за свою жизнь и здоровье. Он постоянно должен лечиться: принимать таблетки, делать уколы, проходить санаторно-курортное лечение.

Просила взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы по проезду и проживанию представителя в размере согласно фактически понесенным расходам путем предоставления поездных документов и квитанций.

В судебное заседание истец Т. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы по доверенности Н.

Представитель истца Н. в судебном заседании поддержала требования истца, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что Т. после произошедшего несчастного случая длительное время находился на лечении и наблюдался у хирурга по поводу полученных ожогов. При этом он испытывал физические страдания, выражавшиеся в сильных болевых ощущениях обожженных тканей роговицы глаз, а также в виде болей при обработке медпрепаратами кожи лица и перевязке обожженной кисти и запястья. Кроме того, он испытывал нравственные страдания, выражавшиеся в постоянной тревоге по поводу снижения остроты зрения и возможных глубоких шрамов на лице и руке, а также общего психологического состояния. Повреждение сетчатки сохраняются до сих пор в устойчивом виде. После лечения в стационаре улучшения зрения добиться не удалось, что также причиняет ему нравственные страдания. В 2009 г. испытывая тревогу по причине ухудшившегося зрения и не будучи уверен в том, что удачно пройдёт на производстве очередную медицинскую комиссию, был вынужден уволиться и сменить место работы на другое, не связанное с работой во вредных условиях и с работой в действующих электроустановках. В настоящее время работает вахтовым методом, работа связана с длительным отрывом от дома и семьи, что также причиняет ему страдания. На сегодняшний день, в связи с ухудшением зрения, вынужден носить сильные (-6 диоптрий) очки. На левой кисти следы от ожога остались до сих пор.

Представитель ответчика по доверенности Д. возражал против заявленных требований истца в полном объеме. Суду пояснил, что указанный истцом несчастный случай произошёл по вине самого истца, что указано в акте, поэтому руководство ОАО «Евразруда» приняло решение об отказе выплатить ему компенсацию морального вреда. Вина пострадавшего установлена и составляет 25%. Просил отказать в удовлетворении требований истцу.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда подлежит снижению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24июля1998года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего.

Из трудовой книжки на имя Т., следует, что Т. ДД.ММ.ГГГГ переведён подземным эл.слесарем 4 разряда на участок подъём Абаканского рудоуправления; ДД.ММ.ГГГГ переведён подземным электрослесарем по ремонту оборудования 5 разряда; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АРУ АООТ «ЗСМК» переименовано в АРУ ОАО «ЗСМК»; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом подземным эл.слесарем по ремонту оборудования 5 разряда на участок подъём; ДД.ММ.ГГГГ переведён подземным электрослесарем 5 разряда на участок внутришахтного транспорта № 11; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в Абаканский филиал на участок внутришахтного транспорта № 11 шахты электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда занятый полный рабочий день на подземных работах; наименование профессии изменено на электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования 5 разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера 1 категории на участке организации СМР (вахта).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 2 названной нормы закона, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

По поводу несчастного случая (09 – воздействие ионизирующих излучений) произошедшего в подвальном помещении машинного здания киповой подъёмной установки ЦР-6 ствола «Главный» горизонта + 585 метр на вводной кабельной коробке электродвигателя типа А – 101-6, привода вентилятора охлаждения эл.двигателя ПБК – 380 Абаканского филиала ОАО «Евразруда» ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут комиссией было проведено расследование по результату которой были выявлены причины несчастного случая, указаны лица, допустившие нарушение государственных требований по охране труда, причины несчастного случая, мероприятия и сроки по устранению причин, о чем составлен Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, было установлено, что причинами несчастного случая явились:

9.1. Перед началом работ не выполнил технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работ в электроустановках, а именно:

9.1.1. Не произведены необходимые отключения и не приняты меры, препятствующие подаче напряжения на место работы вследствие ошибочного или самовольного включения коммутационных аппаратов;

9.1.2. На приводах автоматического выключателя не вывешены запрещающие плакаты «Не включать работают люди».

9.1.3. Не проверено отсутствие напряжения на токоведущих частях (п.9 Акта).

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, установлен Т. – и.о. горного мастера участка ВШТ 11 (Подъемов) который нарушил Правила безопасности при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ – 016 – 2001, РД 153 – 34.0 – 03.150 – 00, раздел 3. Степень вины грубой неосторожности пострадавшего составляет 25% (п.10 Акта). Принято решение с ДД.ММ.ГГГГ отстранить от работ в электроустановках Т. (п.11.1. Акта).

В результате произошедшего несчастного случая Т. получил следующие повреждения: термический ожёг вольтовой дугой левой ушной раковины, лица, роговицы обоих глаз, нижнего запястья левого предплечья и кисти 1-11 ст. (п. 8.2 Акта)

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что несчастный случай произошёл только по вине Т., опровергается исследованным актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что степень вины грубой неосторожности пострадавшего составляет 25%.

Других доказательств вины работника представителем ответчика суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится, в том числе здоровье.

Согласно выписки из акта № к справке серии МСЭ-2006 № освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах Т., первично освидетельствованному ДД.ММ.ГГГГ, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в двадцать процентов в связи с трудовым увечьем от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. Утрата профессиональной трудоспособности установлена до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Представленными истцом: выписными эпикризами за 2006 г., 2010 г., амбулаторной картой, программой реабилитации пострадавшего за 2008 г., подтверждается, что Т. причинены серьезные моральные и нравственные страдания – у него резко изменилось состояние здоровья, он нуждается в реабилитационных мероприятиях, периодическом прохождении стационарного лечения. Формы и объемы реабилитации изложены в указанных документах.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец по своему желанию не подтверждает процент утраты трудоспособности, ему прекращены страховые выплаты, однако из амбулаторной карты больного Т. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в стационаре; ДД.ММ.ГГГГ был на приёме у врача ГУЗ РХ «Офтальмологическая больница им. Н.Н Одежкина» в г. Абакане с жалобой на ухудшение зрения, где ему было назначено обследование для направления в стационар.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения Т. морального вреда достоверно установлен, поскольку ему причинен вред здоровью, нарушено его неимущественное право, причинителем вреда является ОАО «Евразруда», поскольку вред возник в результате выполнения истцом трудовых функций.

Наличие вины работодателя в причинении вреда здоровью работника подтверждается исследованными доказательствами, в том числе актом о несчастном случае на производстве.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, степень физических и нравственных страданий истца: его состояние здоровья и качество жизни в целом ухудшилось, не может вести прежний для себя активный образ жизни, нуждается в постоянном прохождении лечения, приёме лекарственных средств, а также обстоятельства, при которых причинен вред здоровью, процент утраты профессиональной трудоспособности, степень вины истца и ответчика.

Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, как подлежащий снижению до 40 000 рублей, поскольку заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья сумма 100000 рублей к ответчику ОАО «Евразруда» не является разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца об оплате понесенных им по делу судебных расходов в сумме 10000 рублей суд расценивает, как обоснованные, разумные, справедливые, подлежащие удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что истец, не имеющий достаточной юридической грамотности, был вынужден обратиться за оказанием ему компетентной квалифицированной помощи к юристу Н., в связи с чем понести расходы на оплату ее услуг в указанной сумме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Представителем истца проделан большой объем работы – проведено консультирование истца, составлено исковое заявление, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, и в судебном заседании по нему.

Расходы на проезд и проживание представителя истца Н. подтверждаются проездными билетами на сумму 2807,5 рублей, и чеком, подтверждающим ее проживание в гостинице «Кедр» в сумме 780 рублей, всего – 3587,50 рублей и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ОАО «Евразруда» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Евразруда» в пользу Т. 40 000 (сорок тысяч) рублей – компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, 13587,50 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 50 копеек) рублей расходы на представителя.

В остальной части заявленных требований Т. отказать.

Взыскать с ОАО «Евразруда» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме, через Абазинский районный суд РХ.

Судья Глазунова М.С.