Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абаза 22 июля 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

истца Н. Н.Т., его представителя З. И.Л.,

представителя ответчика Д. В.Е.,

при секретаре Демкиной В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2011 по исковому заявлению Н.Н.Т. к Открытому Акционерному обществу «Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.Н.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «ЗСМК» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Свои требования он мотивирует тем, что с 1973 года работал в должности подземного проходчика на шахте в Абаканском Рудоуправлении г. Абаза во вредных условиях труда. Уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию. На момент увольнения предприятие именовалось АРУ ОАО «ЗСМК». Работа во вредных условиях привела к профессиональному заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ ВТЭК было установлено профессиональное заболевание – виброболезнь 1-2 стадии. В соответствии с инструкцией МИН СО РСФСР № 123 от 05.10.1985 года ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности 40% и установлена инвалидность 3 группы. С ДД.ММ.ГГГГ у него установлена утрата трудоспособности в размере 50% и установлена 3 группа инвалидности бессрочно в связи с вибрационной болезнью 3 стадии. В связи с образовавшимся у него профессиональным заболеванием он испытывает дискомфорт связанный с онемением и утратой чувствительности в руках, испытывает сильные боли, не может выполнять физическую работу. Одним из видов обеспечения по страхованию является возмещение морального вреда. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Просил взыскать с ОАО «ЗСМК» в его пользу 120000 рублей.

В судебном заседании истец Н. Н.Т. уточнил свои требования в части, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, в остальной части требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что он испытывает нравственные страдания от того, что приобретенное профессиональное им заболевание не позволяет ему вести привычный образ жизни. Он постоянно испытывает боли в суставах, не может держать в руках мелкие вещи, не может ездить на зимнюю рыбалку, так как от холода руки немеют, и он их перестаёт чувствовать.

Представитель истца З.И.Л. поддержал требования истца. Суду пояснил, что степень вины ответчика в причинении вреда здоровью Н.Н.Т. подтверждено письменными доказательствами. Наличие вины работника Н. Н.Т. в возникновении у него профессионального заболевания не установлено.

Представитель ответчика по доверенности Д.В.Е. возражал против заявленных требований истца в полном объеме. Суду пояснил, что из представленных истцом документов не усматривается наличие вины работодателя ОАО «ЗСМК». Просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда подлежит снижению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24июля1998года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего.

Из трудовой книжки на имя Н.Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал подземным проходчиком 4 разряда в Горном управлении КМК «Абаканский железный рудник»; ДД.ММ.ГГГГ переведён подземным проходчиком взрывником по 5 разряду; ДД.ММ.ГГГГ Абаканский рудник переименован в Абаканское рудоуправление; с ДД.ММ.ГГГГ переведён подземным проходчиком 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведён на этом же участке подземным проходчиком – взрывником 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведён подземным взрывником 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведён подземным доставщиком крепежных материалов 3 разряда на хоз.участок шахты. ДД.ММ.ГГГГ Абаканское рудоуправление переименовано в АООТ «Абаканское рудоуправление»; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с уходом на пенсию по возрасту.

Судом установлено, что за весь указанный период Н. Н.Т. был занят на подземных работах.

Выпиской из акта освидетельствования Отдела социального обеспечения исполкома областного совета Хакасской Автономной области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании направления директора Абаканского рудоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № был освидетельствован Н.Н.Т. проходчик – взрывник с диагнозом: вибрационная болезнь 1-2 стадии. Окончательный патолого-функциональный диагноз на момент освидетельствования: вибрационная болезнь 1-2 стадии, сенсорный, ангиоцистонический, миодистрофический синдром прогрессирующее течение. Утрата общей трудоспособности от несчастного случая составляет 40%, установлена 3 группа инвалидности на год.

Справкой ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается установление Н.Н.Т. инвалидности 3 группы первично, далее группа подтверждается до 1994 года справками ВТЭК.

Выпиской из акта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается установление Н.Н.Т. 50% утраты профессиональной трудоспособности - бессрочно в связи с профессиональным заболеванием «вибрационная болезнь 3 ст.»

Из акта расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате расследования комиссия пришла к выводу, что у Н.Н.Т. профессиональное заболевание «вибрационная болезнь 1-2 ст.» возникло по следующим причинам: уровень вибрации верхних конечностей и грудной клетки превышает норму в 1,1 -6,3 раза. Уровень шума превышает по громкости в 1,2 - 6 раза. Давление сжатого воздуха подающегося к перфораторам ниже требуемого по ГОСТу, что увеличивает время контакта с виброинструментом и снижает производительность молотков.

Наличие вины работника – истца Н.Н.Т. в возникновении у него профессионального заболевания не установлено.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда Н.Н.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.Н.Т. из общего стажа 23 г. 7 мес. Проработал в подземных условиях 15 л. 7 мес., в т.ч. в шахте Абаканского рудоуправления 13 л. 3 мес. В должности подземного рабочего, подземного лопатчика и подземного проходчика. Основная профессия подземный проходчик. Работал на электросвёрлах и перфораторах ПР – 30 «к», ПТ – 36, ПТ – 45. По данным инструментальных исследований от ДД.ММ.ГГГГ в шахте Абаканского рудоуправления установлено, что при работе на ручных перфораторах ПР – 30 «к» проходчики подвергаются в течении 139 минут в смену воздействию локальной вибрации верхних конечностей грудной клетки с уровнем превышающим норму в 1,1 – 6,3 раза, а также воздействию прерывистого широкополосного шума с уровнем превышающим норму в 1,2 – 6,0 раз по громкости.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Хакасским филиалом ЦОО ФСС ГМП РФ Н.Н.Т. назначена страховая выплата вследствие профессионального заболевания происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в Абаканском рудоуправлении.

Из исторической справки, выданной за подписью директора Абаканского филиала ОАО «Евразруда» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Абаканское рудоуправление» вошло в состав АООТ «Западно - сибирский металлургический комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ АРУ АООТ «ЗСМК» переименовано в АРУ ОАО «ЗСМК»; с ДД.ММ.ГГГГ структурное подразделение АРУ ОАО «ЗСМК» ликвидировано.

Представленными истцом выписными эпикризами, программами реабилитации пострадавшего, подтверждается, что Н.Н.Т. причинены серьёзные моральные и нравственные страдания – у него ухудшилось состояние здоровья, он нуждается в реабилитационных мероприятиях. Формы и объёмы реабилитации изложены в указанных документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится, в том числе здоровье.

По настоящему делу, с учетом изложенных доказательств, судом установлено, что вред здоровью истца был причинен в результате профессионального заболевания, без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца, ему были причинены глубокие моральные и нравственные страдания, которые он испытывает теперь постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось: не может вести прежний для себя активный образ жизни, нуждается в постоянном прохождении лечения, приеме лекарственных средств, испытывает постоянную ноющую боль в руках.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что у истца наступило серьёзное профессиональное заболевание, которое повлекло утрату им профессиональной трудоспособности 50 %, утрата установлена бессрочно, а также то, что он имеет 3 группу инвалидности.

Также при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что по настоящему делу установлено, что возникновению профзаболевания у истца способствовал длительный период его работы на различных предприятиях во вредных условиях труда и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, подлежит определению и взысканию судом именно с учетом виновности ОАО «ЗСМК» в возникновении и развитии у истца профессионального заболевания.

Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, как подлежащий снижению, поскольку заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья сумма в размере 120000 рублей к ответчику ОАО «ЗСМК» не является разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца об оплате понесенных им по делу судебных расходов в сумме 12000 рублей суд расценивает, как обоснованные, разумные, справедливые, подлежащие удовлетворению в полном объёме, поскольку судом установлено, что истец, не имеющий достаточной юридической грамотности, был вынужден обратиться за оказанием ему компетентной квалифицированной помощи к адвокату З.И.Л., в связи с чем понести расходы на оплату его услуг в указанной сумме, что подтверждается квитанцией №, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Представителем истца проделан большой объём работы – проведено консультирование истца, составлено исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, и в судебных заседаниях по нему.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ОАО «ЗСМК» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого Акционерного общества «Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу Н.Н.Т. 100000 (сто тысяч) рублей – компенсацию морального вреда, причиненного утратой здоровья в результате профессионального заболевания, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленных требований Н. Н.Т. отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного общества «Западно-Сибирский металлургический комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме, через Абазинский районный суд РХ.

Судья Глазунова М.С.