Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абаза 14 июля 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

истца В., его представителя Н.,

представителя ответчика Д.,

при секретаре Демкиной В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2011 по исковому заявлению В. к Открытому акционерному обществу «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности Н. в интересах истца В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Свои требования мотивирует тем, что с декабря 2001 г. В. работал в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов по профессии подземный проходчик 5 разряда, крепильщик, что привело к профессиональным заболеваниям «вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей от воздействия комплекса неблагоприятных факторов», «двусторонняя сенсоневральная тугоухость умеренной степени слева, лёгкой степени справа» установленным впервые ДД.ММ.ГГГГ Акт о случае профессионального заболевания составлен ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ В. установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 30% на срок ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ заключениями бюро МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием: «вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей» в размере 10% и «двусторонняя сенсоневральная тугоухость умеренной степени» - 20% на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ В. обратился к работодателю с заявлением о выплате ему компенсации в возмещение морального вреда, оценив вред, причиненный его здоровью в сумме 100000 рублей, однако, до настоящего времени ответчик вред, причиненный здоровью пострадавшего не возместил, вынуждая пострадавшего обращаться в судебные органы за защитой нарушенного права. В. на момент установления ему утраты профессиональной трудоспособности в 2008 г. было всего 52 года, но в результате 2-ух профессиональных заболеваний и установления ему утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, другой специальности у него нет, согласно заключению ЛПУ работать по своей профессии не может. Кроме физических страданий от заболевания, а именно: постоянно болеет и ему приходиться лечиться, принимать таблетки, делать уколы, добавились и нравственные из-за отношения к нему работодателя в вопросе возмещения морального вреда. По мнению пострадавшего сумма в 100000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости.

Просила взыскать с Открытого акционерного общества «Евразруда» в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы по проезду и проживанию представителя в размере фактически понесенных расходов, согласно предоставленным поездным документам и квитанциям.

В судебном заседании истец В. поддержал требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что из-за полученных им профессиональных заболеваний не может выполнять физическую работу по дому из-за болей в суставах. В холод теряется чувствительность рук, а постоянный шум в ушах приводит к повышению артериального давления. Кроме того, ему постоянно приходится переспрашивать родственников, так как он плохо слышит.

Представитель по доверенности Н. требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности Д. возражал против заявленных требований истца в полном объеме. Суду пояснил, что актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ В. установлены профессиональные заболевания «вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей от воздействия комплексных неблагоприятных факторов, нерезко выражена» и «двухсторонняя сенсоневральная тугоухость лёгкой степени справа, умеренной степени слева». При этом, как указано в акте, стаж работы во вредных условиях, которые явились причиной возникновения данного профессионального заболевания на момент утверждения акта составил 16 лет и 4 месяца. Стаж работы истца в ООО «Абаканское рудоуправление» правопреемником которого является ОАО «Евразруда» на момент утверждения акта составил 2 года 1 месяц. Исходя из вышеизложенного, основной причиной возникновения профессиональных заболевании, зафиксированных актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ явилась работа во вредных условиях в течение трудовой деятельности истца на предприятиях, правопреемниками которых ОАО «Евразруда» не является. Таким образом, требования истца к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания в сумме 100000 рублей являются необоснованными. Просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда подлежит снижению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24июля1998года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего.

Из трудовой книжки на имя В. следует, что В., с ДД.ММ.ГГГГ работал подземным проходчиком в Абаканском рудоуправлении; ДД.ММ.ГГГГ переведён подземным проходчиком 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 6 разряд подземного проходчика; ДД.ММ.ГГГГ переведён подземным проходчиком 6 разряда; ДД.ММ.ГГГГ Абаканское рудоуправление переименовано в АООТ «Абаканское РУ»; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят подземным проходчиком 6 разряда на участок №5; ДД.ММ.ГГГГ АРУ АООТ «ЗСМК» переименовано в АРУ ОАО «ЗСМК»; ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ООО «АРУ»; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом подземным проходчиком 6 разряда на уч. № 5 шахты; ДД.ММ.ГГГГ переведён подземным проходчиком 4 разряда на 7 участок шахты; ДД.ММ.ГГГГ переведён подземным проходчиком; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в Абаканский филиал ОАО «Евразруда» в общешахтовый персонал шахты горнорабочим на мартшейдерские работы 3 разряда, занятый на подземных работах 50% и более рабочего времени в году; ДД.ММ.ГГГГ переведён на участок горно-капитальных работ № 5 шахты подземным проходчиком 5 разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах; ДД.ММ.ГГГГ г. переведён на участок нарезных работ № 3 шахты проходчиком 4 разряда, занятым на работах; ДД.ММ.ГГГГ переведён в Абаканском филиале на участок по обслуживанию и ремонту механического оборудования № 18 шахты слесарем дежурным и по ремонту оборудования 4 разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах; ДД.ММ.ГГГГ переведён в Абаканском филиале на участок по обслуживанию и ремонту механического оборудования № 18 шахты слесарем дежурным и по ремонту оборудования 5 разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по старости.

Судом установлено, что за весь указанный период В. был занят на подземных работах.

В соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования больному В. – подземному проходчику установлен предварительный диагноз: «вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей, нст 1 степени».

В соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования больному В. - подземному проходчику установлен заключительный диагноз: «вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей от воздействия комплексных неблагоприятных факторов, нерезко выражена» и «двухсторонняя сенсоневральная тугоухость лёгкой степени справа, умеренной степени слева».

По поводу выявления у В. указанных профессиональных заболеваний его работодателем ООО «Абаканское рудоуправление» было проведено расследование указанных фактов, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания, где указано, что В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен заключительный диагноз: «вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей от воздействия комплексных неблагоприятных факторов, нерезко выражена» и «двухсторонняя сенсоневральная тугоухость лёгкой степени справа, умеренной степени слева». Заболевание профессиональное, установлено впервые. Акт восстановлен ДД.ММ.ГГГГ

В ходе расследования было установлено, что общий стаж работы истца на момент выявления у него профессионального заболевания составил 27 лет (п.7 Акта), стаж работы в профессии, при работе по которой у него было выявлено профессиональное заболевание – 16 лет 4 мес. (п.8 Акта), стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов – 21 год 4 мес. (п.9 Акта).

Наличие вины работника – истца В. в возникновении у него профессионального заболевания не установлено (п.19 Акта).

С учетом установленных обстоятельств комиссия пришла к выводу о том, что выявленные у истца заболевания являются профессиональными и возникли из-за длительного воздействия вредных производственных факторов: работа с инструментами, генерирующим локальную вибрацию, шум; статическое и динамическое напряжение мышц плечевого пояса; в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенство СИЗ, физический фактор – шум (108 дБ при ПДУ – 80 дБ) (п.17, п.20 Акта).

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основная работа, по которой работал В. – подземный проходчик со стажем 16 лет 4 мес., подземный крепильщик – 5 лет. Основные вредные факторы производства – физические усилия, повышенный производственный шум, повышенная относительная влажность воздуха, обводненность рабочего места, пониженная температура воздуха рабочей зоны, отсутствие естественного освещения, пониженное искусственное освещение.

Согласно справке МСЭ – 2006 № освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах В., первично освидетельствованному ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в тридцать процентов в связи с профессиональным заболеванием на основании акта расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Утрата профессиональной трудоспособности установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ему установлена утрата 10% по профессиональному заболеванию ««вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей от воздействия комплексных неблагоприятных факторов, нерезко выражена» и 20 % утраты по профессиональному заболеванию «двухсторонняя сенсоневральная тугоухость лёгкой степени справа, умеренной степени слева», что подтверждается справкой МСЭ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Из исторической справки, выданной за подписью директора Абаканского филиала ОАО «Евразруда» следует, что правопреемником ООО «Абаканское рудоуправление», где работал В. на момент установления профессиональных заболеваний (ДД.ММ.ГГГГ), установления утраты профессиональной трудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ), является ОАО «Евразруда», которая в свою очередь не является правопреемником АРУ ОАО «ЗСМК».

Представленными истцом выписными эпикризами за период с 2004 - 2010 г. г., выпиской из медицинской карты стационарного больного, амбулаторной картой, подтверждается, что В. причинены серьезные моральные и нравственные страдания – у него резко изменилось состояние здоровья, он нуждается в реабилитационных мероприятиях, периодическом прохождении стационарного лечения. Формы и объемы реабилитации изложены в указанных документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится, в том числе здоровье.

По настоящему делу, с учетом изложенных доказательств, судом установлено, что вред здоровью истца был причинен в результате профессиональных заболеваний, без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца, ему были причинены глубокие моральные и нравственные страдания, которые он испытывает теперь постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось: не может вести прежний для себя активный образ жизни, руки постоянно болят, нуждается в постоянном прохождении лечения, приёме лекарственных средств, испытывает дискомфорт в обычной повседневной жизни, так как приходиться постоянно переспрашивать.

Вместе с тем, судом учитывается, что несмотря на то, что истец имеет два профессиональных заболеваний, которые повлекли утрату им профессиональной трудоспособности 30 %, утрата установлена не бессрочно, а сроком до ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности истцу не установлена, что свидетельствует о возможности улучшения состояния его здоровья, стабилизации функций организма.

Также при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что по настоящему делу установлено, что возникновению профзаболеваний у истца способствовал длительный период его работы на двух различных предприятиях во вредных условиях труда и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, подлежит определению и взысканию судом именно с учетом виновности ОАО «Евразруда» в возникновении и развитии у истца профессиональных заболеваний: «вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей от воздействия комплексных неблагоприятных факторов, нерезко выражена» и «двухсторонняя сенсоневральная тугоухость лёгкой степени справа, умеренной степени слева».

Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, как подлежащий снижению до 80000 рублей, поскольку заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья сумма в размере 100000 рублей к ответчику ОАО «Евразруда» не является разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца об оплате понесенных им по делу судебных расходов в сумме 10000 рублей суд расценивает, как обоснованные, разумные, справедливые, подлежащие удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что истец, не имеющий достаточной юридической грамотности, был вынужден обратиться за оказанием ему компетентной квалифицированной помощи к юристу Н., в связи с чем понести расходы на оплату её услуг в указанной сумме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Представителем истца проделан большой объём работы – проведено консультирование истца, составлено исковое заявление, она участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, и в судебном заседании по нему.

Требования о взыскании расходов на проезд и проживание представителя истца подтверждаются представленными Н. проездными билетами по маршруту ДД.ММ.ГГГГ Абаза – Аскиз – 97,00 рублей, Новокузнецк – Аскиз от ДД.ММ.ГГГГ - 616,20 руб., и кассовым чеком ООО КПИТ «Реал-Запсиб» гостиница «Кедр» - 780 руб., всего на сумму 1493,20 руб. и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ОАО «Евразруда» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу В. 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей – компенсацию морального вреда, причиненного утратой здоровья в результате профессиональных заболеваний: «вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей от воздействия комплексных неблагоприятных факторов, нерезко выражена» и «двухсторонняя сенсоневральная тугоухость лёгкой степени справа, умеренной степени слева», 11493,20 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто три рубля 20 копеек) рублей - расходы на представителя.

В остальной части заявленных требований В. отказать.

Взыскать с ОАО «Евразруда» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме, через Абазинский районный суд РХ.

Судья Глазунова М.С.