г. Абаза 20 июля 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

с участием: представителя ответчика Г., заместителя прокурора Таштыпского района Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2011 по иску Т. к Государственному Учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации, Государственному Учреждению - Региональное отделение Фонда Социального страхования по Республике Хакасия о признании незаконными приказов о назначении ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным исчислением размера ежемесячных страховых выплат, взыскании задолженности за прошлое время, индексации,

У С Т А Н О В И Л:

Н., действуя по доверенности от имени Т. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в период с 1976 года по 1996 год он работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к профессиональному заболеванию «деформирующий артроз локтевых суставов справа 3 степени», «двусторонняя нейросенсорная тугоухость легкой степени», выявленные впервые ДД.ММ.ГГГГ, акт о случае профессионального заболевания составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Т. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 % на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с апреля 2008 года до ДД.ММ.ГГГГ, заключением МСЭ № - бессрочно.

Филиал № 14 ГУ КРО ФСС РФ произвел исчисление ежемесячной страховой выплаты в размере 3502,37 рублей, но не выслал Т. справку-расчет к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, и в нарушение п. 6 ст. 12 № 125-ФЗ от 24.07.1998 года (ред. от 01.12.2004 года с изм. от 22.12.2005 года) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не взял для исчисления ежемесячных страховых выплат заработную плату после повышения часовых тарифных ставок с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно постановлению работодателя ОАО «Евразруда» и первичной профсоюзной организации ОАО «Евразруда» от ДД.ММ.ГГГГ №, увеличены тарифные ставки и оклады на коэффициент 1,073 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не сделал этого, так как не выяснил причин скачков заработной платы с 10 до 14 тысяч рублей, не затребовал как ни от пострадавшего, так и ни от страхователя причин скачков заработной платы. Кроме того, страховщик не разъяснил Т. право взять заработную плату согласно п. 3 ст. 12 ФЗ-125 за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, заменить при подсчете среднего месячного заработка не полностью проработанное застрахованным месяцы по его желанию предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключить в случае невозможности их замены, что привело к занижению размера ежемесячной страховой выплаты и как следствие принципа полного возмещения вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ филиал № 14 ГУ КРО ФСС РФ издал приказ №, произведя перерасчет ежемесячной страховой выплаты, установив её в сумме 5417,96 рублей, но доплату за прошлое время не произвел. В октябре 2010 года страховое дело Т. передано в ГУ РО ФСС РФ по РХ, которое произвело перерасчет и назначило ежемесячную страховую выплату в размере 6072,47 с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

Учитывая, что суммы возмещения вреда не были получены своевременно в полном объеме, недоплаченную сумму необходимо проиндексировать на индексы потребительских цен для восстановления покупательской способности денежных средств.

Просила признать незаконными приказы о назначении ежемесячной страховой выплаты Т. в связи с неправильным исчислением её размера: приказы филиала № 14 ГУ КРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ ГУ РО ФСС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с неправильным исчислением размера ежемесячной страховой выплаты. Обязать взять для исчисления ежемесячных страховых выплат Т. заработную плату за 3 месяца: июнь-август 2005 года, исключив не полностью проработанный месяц – январь 2006 года; производить выплату ежемесячного страхового обеспечения Т. в размере 6566,54 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный заключением МСЭ с индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ГУ КРО ФСС РФ в пользу Т.: недоплаченные ежемесячные страховые выплаты в сумме 57820,57 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; расходы, понесенные на составление искового заявления, консультации и представительство в суде в размере 10000 рублей, за оформление доверенности – 700 рублей; расходы по проезду и проживанию представителя в размере фактически понесенных расходов, согласно проездных билетов.

Истец Т. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Н.

Представитель истца по доверенности Н. в зал судебного заседания не явилась, в порядке подготовки дела к рассмотрению представила суду уточнения требований, указав, что ГУ КРО ФСС РФ (филиал №14) выплачивал Т. ежемесячные страховые выплаты в меньшем размере с ДД.ММ.ГГГГ до июня 2010 г., но после получения письма Т.о высылке ему приказов, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и стал выплачивать Т. ежемесячную страховую выплату в увеличенном размере - 5417,96 руб., но доплату за прошлое время не произвёл. В октябре 2010 г. страховое дело Т. было передано в ГУ РО ФСС РФ по Республике Хакасия, которое увеличило размер ежемесячной страховой выплаты, учтя повышение часовых тарифных ставок с ДД.ММ.ГГГГ, и назначило ежемесячную страховую выплату в сумме 6072,47 руб. из заработной платы за период с июня 2005 г. по январь 2006 г., исключив месяцы: сентябрь, октябрь, ноябрь, когда Т. находился в отпуске и декабрь 2005 г., который был не полностью им проработанным. Решение ГУ РО ФСС РФ по Республике Хакасия об исключении месяцев, в которые Т. находился в отпуске основано на неверном толковании норм материального права, так как противоречит п.2 ст. 12 Закона №125-ФЗ. Исключение из расчетного периода месяцев: сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 г. привело к занижению размера ежемесячной страховой выплаты и как следствие к нарушению принципа полного возмещения вреда здоровью (ст. 56 ГПК РФ именно ответчик должен был представить доказательства того, что он разъяснял застрахованному и страхователю их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ч. 9 ст. 18 Закона №125-ФЗ, также представить доказательства того, что страховщик проверял наличие устойчивого изменения заработной платы у пострадавшего. Доказательством разъяснения прав и обязанностей застрахованному является ознакомление его со всеми вариантами расчетов страховой выплаты. Таких доказательств ответчик не представил. Для расчёта среднего заработка необходимо было взять заработок пострадавшего за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 г., январь 2006 г. Согласно расчету размер ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 4227,23 руб., а филиал №14 ГУ КРО ФСС РФ выплачивал 3502,37 руб., недоплачивая по 724,86 руб. в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2010 г. ГУ КРО ФСС РФ недоплатило Т. 47331,45 руб. С ДД.ММ.ГГГГ начисление и выплату ежемесячных страховых выплат производило ГУ РО ФСС РФ по РХ, которое увеличило размер страховых выплат, но недоплата также имела место и составила 1448,36 руб. Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объёме Т., он вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Недоплаченную сумму необходимо проиндексировать на сводные индексы потребительских цен, так как ИПЦ характеризуют инфляцию в стране. Просила взыскать с ГУ КРО ФСС РФ в пользу Т.: недоплаченные ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47331,45 руб., индексацию в сумме 14974,89 руб. Взыскать с ГУ РО ФСС РФ по Республике Хакасия в пользу Т.: недоплаченные ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1448,36 руб., индексацию в сумме 28,98 руб. Обязать ГУ РО ФСС РФ по Республике Хакасия выплачивать Т. ежемесячные страховые выплаты в сумме 6651,03 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный заключением МСЭ с индексацией в соответствии с действующим законодательством. Взыскать с ГУ КРО ФСС РФ и ГУ РО ФСС РФ по Республике Хакасия в пользу Т. судебные расходы за оказание услуг представителем: составление искового заявления, расчета, консультации и представительство в суде в размере 15 000 руб., за оформление доверенности в размере 700 руб.

Представитель ответчика ГУ РО ФСС РФ по РХ Г., действуя в соответствии с доверенностью, исковые требования не признал, находя их не соответствующими требованиям законодательства, просил суд в иске Т. отказать. По существу иска привел в обоснование доводы, указанные в отзыве на исковое заявление Т. Суду пояснил, что месяцы, в которых истец находился в отпуске, а именно: сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 г. правомерно исключены из расчётного периода, так как, несмотря на то, что на время отпуска за работником сохраняется место работы, должность и средний заработок, фактически период отпуска он не осуществляет свою трудовую функцию. Следовательно, требование истца о включении в расчётный период месяцев, в которых истец находился в отпуске (сентябрь, октябрь, ноябрь 2005г.) является несостоятельным.

Кроме того полагает, что индексация назначенных Т. ежемесячных страховых выплат осуществляется Региональным отделением в соответствии с действующим законодательством. Применение к ежемесячной страховой выплате индексов потребительских цен влечет за собой неправомерное увеличение данной выплаты в связи с двойной индексацией.

Не подлежат взысканию расходы на представителя, так как указанные расходы основаны на неверном толковании норм права, а следовательно, не подлежат взысканию. Представителем истца Н. не представлены доказательства сложности рассматриваемого дела, отсутствия единообразной судебной практики по данной категории дел.

Представитель ответчика и.о. директора ГУ-КРО ФСС РФ С. в зал судебного заседания не явился, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя ГУ - КРОФСС РФ в судебном заседании в связи с нахождением его в очередном отпуске, с требованиями истца не согласен.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела по причине нахождения представителя ответчика ГУ - КРОФСС РФ в очередном отпуске, признал неявку представителя неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика ГУ РО ФСС РФ по РХ, исследовав материалы дела, заключение заместителя прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить в части, суд приходит к следующему.

Из записей в трудовой книжке следует, что Т. с ДД.ММ.ГГГГ работал в Абаканском рудоуправлении по профессиям: подземный горнорабочий 1 разряда, подземный проходчик, подземный взрывник. С ДД.ММ.ГГГГ он принят переводом в Абаканский филиал ОАО «Евразруда» подземным крепильщиком, с ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем дежурным по ремонту оборудования, ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон.

На момент установления утраты профессиональной трудоспособности – ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в качестве подземного крепильщика.

Актами о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Т., работающий по профессии подземный крепильщик, признан пострадавшим, ему установлен диагноз: «деформирующий артроз локтевых суставов справа 3 степени с НФС 1–2 степени, слева – 2 степени, НФС 1 степени», «двухсторонняя нейросенсорная тугоухость легкой степени». Заболевание профессиональное от функционального перенапряжения, установлено впервые.

Согласно выписки из акта освидетельствования № к справке МСЭ-2001 № от ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем при переосвидетельствовании процент утраты профессиональной трудоспособности не изменялся, срок устанавливался: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (МСЭ-2006 №), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (МСЭ-2006 №), с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (МСЭ-2006 №).

Т. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - КРО ФСС РФ с заявлением о назначении ему страховой выплаты в связи с полученным профессиональным заболеванием. Документы ГУ - КРО ФСС РФ приняты ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ГУ-КРО ФСС РФ (Филиал № 14) № от ДД.ММ.ГГГГ Т. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 3502,37 руб., исчисленная из заработной платы за 12 месяцев до установления процента утраты трудоспособности с января 2005 года по август 2005 года, с декабря 2005 года по март 2006 года (месяцы сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 года исключены из периода в связи с тем, что застрахованный находился в очередном отпуске, заменены предшествующими).

В последующем суммы страховых выплат индексировались в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается приказами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает:

обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска;

возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 348-ФЗ).

В соответствии с п. 1, 4, 8 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 24июля1998года N125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, защиту своих прав и законных интересов, в том числе в суде, получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктами 7, 16 ч. 2 ст. 17 ФЗ № 125 предусмотрены следующие обязанности страхователя: собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 18 ФЗ № 125-ФЗ страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с частью 2 ст. 19 ФЗ № 125-ФЗ страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2, 3, 4, 7 ст. 15 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 21.07.2007 г. № 183-ФЗ) (далее ФЗ № 125-ФЗ) днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным, его доверенным лицом или лицом, имеющим право на получение страховых выплат, заявления на получение обеспечения по страхованию.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи (ч. 3)

Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) документов (их заверенных копий), определенных в ч. 4 ст. 15 ФЗ № 125-ФЗ.

Перечень документов (их заверенных копий), необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее 10 дней со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их заверенных копий) по определенному им перечню.

Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Частями 1, 2, 3, 10, 11 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 118-ФЗ) предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.

Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – КРО ФСС РФ (филиал № 14) в связи с повышением уровня оплаты трудазаработной платы работников ОАО «Евразруда» с № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён, Т. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 6072,47 рублей, ежемесячную страховую выплату производить с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно.

Справкой-расчетом подтверждается, что для исчисления среднего осовремененного заработка на момент установления утраты профтрудоспособности взята заработная плата за июнь, июль, август 2005 г., январь 2006 г. Таким образом, размер страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составил 6072,47 рублей.

Как следует из письма директора шахты Абаканского филиала ОАО «Евразруда», а также расчетного листка Т. за декабрь 2005 года, из 22 рабочих дней Т. отработано фактически 15 дней и оплачено за указанные 15 дней (с 12 по 31 декабря). С 1 по 11 декабря (7 рабочих дней) Т. не выходил на работу без уважительной причины, в связи с чем ему эти дни были не оплачены.

Как следует из постановления ОАО «Евразруда» № от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении уровня оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ», с ДД.ММ.ГГГГ к действующим с ДД.ММ.ГГГГ часовым тарифным ставкам, окладам, суммам оплаты труда по установленным категориям, постановлено применить повышающий коэффициент 1,073.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - КРО ФСС РФ (филиал № 14) Т. прекращена ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства Т. Приказано личное дело в соответствии с установленным порядком передать в Региональное отделение ФСС РФ по РХ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Хакасия назначило Т. ежемесячную страховую выплату в сумме 6072,47 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно.

Справкой-расчетом (приложение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что для исчисления среднего осовремененного заработка на момент установления утраты профтрудоспособности взята заработная плата за июнь, июль, август 2005 г., январь 2006 г. Таким образом, размер страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составил 6072,47 рублей.

Довод представителя ответчика ГУ – РО ФСС РФ по РХ о том, что время отпуска, а также начисленные за данный период суммы подлежат исключению из расчетного периода, суд не принимает во внимание, поскольку оснований для замены сентября, октября, ноября 2005 года, когда Т. находился в очередном отпуске, предшествующими месяцами не имелось, так как оплата за время отпуска, на которую начисляются страховые взносы, подлежит включению в расчет заработка для исчисления страховых выплат.

Таким образом, из анализа норм права и обстоятельств назначения Т. страховых выплат, суд приходит к выводу, что ответчик истолковал и применил неверно нормы материального права, что привело к занижению выплат.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона № 125-ФЗ если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Таким образом, ответчик ГУ КРО ФСС РФ, назначив страховую выплату из расчетного периода с января 2005 г. – август 2005 г., декабрь 2005 г., январь, февраль, март 2006 года, не применив п. 6 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ, нарушил права застрахованного на полное возмещение вреда, поскольку заработок за период с июня по ноябрь 2005 г., январь 2006 г. наиболее выгодный для истца, так как с ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ произошло повышение к действующим с ДД.ММ.ГГГГ часовым тарифным окладам и суммам оплаты труда на коэф.1,073 и заработная плата Т. увеличилась с 11000 руб. до 14000 руб., что подтверждается справкой о заработной плате.

Данное обстоятельство суд расценивает как устойчивое изменение в заработке, произошедшее в расчетном периоде.

С ДД.ММ.ГГГГ увеличение страховых выплат производится на коэффициенты индексации, установленные Правительством РФ: 1,075 с ДД.ММ.ГГГГ; 1,085 с ДД.ММ.ГГГГ; 1,019 с ДД.ММ.ГГГГ; на 1,085 с ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Правительства РФ от 03.03.2009 г. № 190, вступившему в силу 19.03.2009 г., на 1,13 по Постановлению Правительства РФ от 15.07.2009 г. N 571, вступившему в силу 06.08.2009 года; на 1,1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от 02.02.2010 г. № 36, вступившего в силу с 18.02.2010 г.; 1,065 с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом страховая выплата рассчитанная из заработка за период с июня по ноябрь 2005 г., январь 2006 г на ДД.ММ.ГГГГ составит: 147778,57 руб. (июнь 2005 г.) + 14243,21 руб. (июль 2005 г.) + 15426,31 руб. (август 2005 г.) + 11133,53 руб. (сентябрь 2005 г.) + 16412,02 руб.(октябрь 2005 г.)+ 16285,17 руб. (ноябрь 2005 г.) + 10356,55 руб. (январь 2006 г.) = 98635,36 : 7 х 30% = 4227,23; с учетом коэф.: 4227,23 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 = 6651,03 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителями ответчиков ГУ КРО ФСС РФ и ГУ РО ФСС РФ по РХ не представлено суду доказательств того, что застрахованному и страхователю разъяснялись их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч.9 ст. 18 Закона № 125-ФЗ), а также не представлены доказательства того, что страховщик (ГУ КРО ФСС РФ (филиал № 14) проверял наличие устойчивого изменения заработной платы у пострадавшего.

Из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (ред. от 08.12.2010) следует, что с учетом права застрахованного лица на выбор расчетного периода для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, страховщик обязан разъяснить и предложить возможные варианты расчета этой выплаты.

Так, при проведении расчета ответчик ГУ КРО ФСС РФ не уточнил причину, по которой заработная плата в расчетном периоде разнилась, не выяснил у страхователя, производилось ли повышение заработной платы на предприятии, хотя перечень документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

Также, ответчиками (ГУ КРО ФСС РФ и ГУ РО ФСС РФ по РХ) не представлены доказательства того, что Региональное отделение предлагало возможные варианты расчета истцу.

Указанные обстоятельства привели к занижению страховой выплаты Т.

Суд не применяет п. 9 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ, так как истцом не заявлено требование о перерасчете страховой выплаты, им оспаривается правильность назначения страхового обеспечения.

Поскольку ежемесячные страховые выплаты производились не в полном объёме по вине ГУ КРО ФСС РФ и ГУ РО ФСС РФ по РХ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца за прошлое время, т.е. за весь период, без ограничения трехлетним сроком, так как в силу ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что с учетом того, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с п. 2.1 «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен", утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25.03.2002 N 23 индекс потребительских цен (ИПЦ) является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров. Из п. 1.1. следует, что ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Поскольку, ответчиками не представлено доказательств того, что денежное обязательство перед истцом выполнено в полном объеме, суд полагает, что денежные средства, причитающиеся истцу, подлежат индексации с целью восстановления утраты их стоимости в связи с инфляционными процессами в стране, что будет отвечать целям восстановления нарушенного права истца.

Вина должника не является условием, при котором производится индексация присужденной денежной суммы, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Индексация по ежемесячным страховым платежам производится с индекса месяца следующего за месяцем выполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков: ГУ КРО ФСС РФ в пользу Т. недоплаченные страховые выплаты и индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ГУ РО ФСС РФ по РХ недоплаченные ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, индексацию, однако, суд не принимает во внимание произведенный представителем истца расчет в связи с допущенными неточностями и арифметическими ошибками, поскольку при расчете сумм представитель истца не учла, фактические выплаты, произведенные ответчиком согласно карточке лицевого счета получателя и приказов.

Контррасчёт ответчиками представлен суду не был.

При расчете недополученных страховых выплат и индексации суд принимает во внимание сроки и размер фактических выплат страхового обеспечения, учитывает даты вступления в законную силу Постановлений Правительства, устанавливающих коэффициенты индексации, периоды установления степени утраты и процент утраты, согласно заключениям МСЭ, индексы роста потребительских цен по РХ.

Сумма недоплаты и индексации составит:

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика ГУ КРО ФСС РФ недоплаченных ежемесячных страховых выплат в размере 44712,80 рублей (истцом заявлено 47331,45 руб.) и индексации в сумме 14836,41 рубль (истцом заявлено 14974,89 руб.), с ответчика ГУ РО ФСС РФ взыскать недоплаченные страховые выплаты в размере 1448,36 рублей (по расчёту суда 1620,99 руб.), и индексацию в размере 28,98 рублей (по расчёту суда 40,48 рублей).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Требования истца об оплате понесенных им по делу судебных расходов в сумме 15 000 рублей суд расценивает, как обоснованные, разумные, справедливые, подлежащие удовлетворению в полном объёме, поскольку судом установлено, что истец, не имеющий достаточной юридической грамотности, был вынужден обратиться за оказанием ему компетентной квалифицированной помощи к юристу Н., в связи с чем понести расходы на оплату её услуг в указанной сумме, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца проделан большой объем работы – проведено консультирование истца, составлено исковое заявление, уточнения требований, расчеты. Она участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, и в судебных заседаниях по нему, а также при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Требование истца о взыскании расходов в размере 700 рублей за составление нотариусом Абазинского нотариального округа Республики Хакасия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана на три года с правом передоверия полномочий другим лицам. Указанной доверенностью истец уполномочил Н. вести его дела и быть его представителем во всех судебных, административных, органах государственной власти и местного самоуправления, перед любыми юридическими и физическими лицами, в т.ч. во всех судах судебной системы РФ, оригинал доверенности истцом не приобщен к материалам дела, а имеется лишь заверенная копия оригинала, следовательно, истец, либо его уполномоченное лицо может использовать данную доверенность при обращении в другой суд или в другие органы в период и по вопросам указанным в доверенности.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлены требования к ГУ - КРО ФСС РФ и к ГУ - РО ФСС по РХ, согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с учётом взысканной с ГУ - КРО ФСС РФ суммы 59549,21 руб. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1986,48 руб., с учётом взысканной с ГУ - РО ФСС по РХ суммы 1477,34 руб. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 14) в пользу Т. недоплаченные ежемесячные страховые выплаты в размере 44712,80 (сорок четыре тысячи семьсот двенадцать рублей 80 копеек) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до 01.10. 2010 г., индексацию несвоевременно полученных ежемесячных страховых выплат в размере 14836,41 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 41 копейка) рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот рублей) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 14) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1986,48 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть рублей 48 копеек) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Хакасия в пользу Т. недоплаченные ежемесячные страховые выплаты в размере 1448,36 (одна тысяча четыреста сорок восемь рублей 36 копеек) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, индексацию несвоевременно полученных ежемесячных страховых выплат в размере 28,98 (двадцать восемь рублей 98 копеек) рублей, расходы на оплату услуг представителя 7500 (семь тысяч пятьсот рублей) рублей.

Обязать ГУ РО ФСС РФ по Республике Хакасия выплачивать Т. ежемесячные страховые выплаты в сумме 6651,03 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный заключением МСЭ с индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Хакасия в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

В остальной части заявленных требований истцу Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Абазинский районный суд РХ.

Председательствующий Глазунова М.С.