г. Абаза РХ 1 августа 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шестакова О.В.

с участием представителей истца Федотова С.В. – Федотовой М.А. и Цветковой Е.В.,

представителя ответчика – Администрации МО г. Абаза Загрядской В.В., действующей на основании доверенности от 06.06.2011 года,

при секретаре Свиридовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2011 года по иску Федотовой М.А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Федотова Ф.А.С. и Федотова С.В. к Шуклиной Т.А. о признании проживающими в квартире на условиях социального найма и признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Федотова М.А., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Федотова Ф.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, и Федотов С.В. обратились в суд с заявлением, в котором указывалось, что последний, находясь в настоящее время в местах лишения свободы, имеет регистрацию по адресу: г. Абаза, <адрес> с даты своего рождения, ДД.ММ.ГГГГ. Указанную квартиру получал родной дед Федотова С.В. – Ф.С.Ф. по ордеру, на основании которого был заключен договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ. Дедушка умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у Федотовой М.А. и Федотова С.В. родился сын Федотов Александр.

В приватизации указанной выше квартиры в соответствии с законом «О приватизации жилого фонда в РФ» Федотову С.В. было отказано на том основании, что им документально не было доказано место проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этот период он, находясь в <адрес>, не состоял на регистрационном учете.

Федотовой М.А. в постановке на регистрационной учет своего несовершеннолетнего сына Федотова Ф.А.С. по указанному адресу было отказано без объяснения причин. В это же время Федотовой М.А. стало известно, что в квартире зарегистрирована родственница Федотова С.В. – Шуклина Т.А., но на каких основаниях, Федотовым М.А. и С.В. не известно.

Приводя в обоснование вышеизложенное и, ссылаясь на ст. 70 Жилищного Кодекса РФ, Федотов С.В. просил признать его проживающим на условиях социального найма в квартире по адресу: <адрес>1. Несовершеннолетнего Федотова Ф.А.С. проживающим на таких же условиях по данному адресу просила признать Федотова М.А. Кроме того, Федотов С.В. и Федотова М.А. просили признать Шуклину Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1.

К участию в деле на стороне ответчика привлечена Администрация МО г. Абаза, к которой в ходе судебного разбирательства Цветковой Е.В., действующей на основании доверенности в интересах истцов Федотова С.В. и Федотовой М.А., предъявлено исковое требование о признании недействительным договора социального найма, заключенного между Администрацией МО г. Абаза и Шуклиной Т.А.

В судебном заседании истец Федотова М.А. заявленные исковые требования поддержала. Кроме обоснований, содержащихся в исковом заявлении, сообщила, что спорная квартира была предоставлена в 1957 году по ордеру семье Ф.С.Ф., который приходился дедом ее мужа. Муж Федотов С.В. в данной квартире проживает с годовалого возраста, приехав туда на постоянное место жительства из г. Красноярска в 1983 или 1984 году вместе со своей матерью Ф.В.С. – дочерью деда. Мать мужа по этому месту жительства зарегистрировал свой отец Ф.С.Ф., т.е. дед мужа, являвшийся нанимателем по договору социального найма. Ф.С.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего в квартире оставались жить муж – истец Федотов С.В., его бабушка и мать Ф.В.С. После смерти бабушки муж продолжал там же проживать с матерью, за исключением периода с 2001 по 2002 годы, когда жил в г. Абаза РХ в другом месте без регистрации. Повторно муж зарегистрировался в указанной квартире в 2007 году. Мать мужа – Ф.В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее смерти муж продолжал постоянно проживать в спорной квартире, являясь членом ее семьи. Причинами отказа мужу в приватизации занимаемой им квартиры, как ей известно, стало его фактическое непроживание в квартире с 2001 по 2002 годы, неоплата коммунальных услуг за проживание на дату подачи заявления и непредставление доказательства родства мужа со своим дедом Ф.С.Ф.

Представитель истцов Цветкова Е.В., поддержав заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить и, кроме приведенных истцом Федотовой М.А. доводов, суду сообщила, что в силу ст. 69 Жилищного Кодекса РФ истец Федотов С.В. приобрел равные с нанимателем права в пользовании спорной квартирой, поскольку его мать в свое время на законных основаниях была вселена в квартиру своим отцом, который на тот момент являлся нанимателем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. На вселение несовершеннолетнего тогда истца Федотова С.В. разрешения не требовалось. В настоящее время также не требуется разрешения наймодателя на вселение несовершеннолетних детей. В 2007 году Федотов С.В., на законных основаниях и, фактически с детства, продолжая проживать в спорной квартире в качестве члена семьи, зарегистрировался в ней самостоятельно, сохраняя права нанимателя наравне со своей матерью. Вплоть до настоящего времени истец Федотов С.В. фактически пользуется указанной квартирой. Нахождение Федотова С.В. в настоящее время в местах лишения свободы правового значения не имеет, поэтому на его жилищные права повлиять не может.

Кроме того представитель истцов Цветкова Е.В. заявила о возмещении истцам судебных расходов, связанных с ее участием в судебном заседании в размере 5900 рублей за счет Администрации МО г. Абаза, в чем ее поддержала истец Федотова М.А.

Ответчик Шуклина Т.А. исковые требования признала полностью, заявив, что после обращения истцов в суд ею подано заявление в Администрацию МО г. Абаза о расторжении договора социального найма на спорную квартиру и представлены документы, необходимые для снятия с регистрационного учета.

Представитель ответчика Администрации МО г. Абаза Загрядская В.В. исковые требования, предъявленные к представляемому ею органу местного самоуправления, не признала. По существу иска сообщила, что для заключения договора социального найма истцам следовало обратиться в Администрацию МО г. Абаза, т.к. занимаемая ими квартира является муниципальной собственностью. Необходимые для заключения данного договора документы не были представлены в полном объеме. Также пояснила, что Шуклина Т.А. обратилась в Администрацию МО г. Абаза с заявлением о расторжении договора социального найма на спорную квартиру. Признание иска ответчиком Шуклиной Т.А. расценила как не противоречащее закону.

Заслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией МО г. Абаза (Наймодателем) и Шуклиной Т.А. (Нанимателем), последней и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>1. Указанное жилое помещение актом приема-передачи от этой же даты передано Шуклиной Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО г. Абаза и Шуклиной Т.А. на основании личного заявления последней заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Цветкова Е.В. и истец Федотова М.А. отказались от искового требования, заявленного к Шуклиной Т.А., о чем суду представлено письменное заявление и отражено в протоколе судебного заседания. Последствия отказа истца от иска и признания иска ответчиком сторонам разъяснены, о чем также отражено в заявлении и в протоколе судебного заседания.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, предъявляемых к ответчику Шуклиной Т.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 г. вступил в силу Жилищный Кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 5 названного закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Ордер относится к категории актов органов местного самоуправления, которые, как указано в ст. 8 ГК РФ, предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Ордер является основанием для вселения указанных в нем граждан в предоставленное жилое помещение.

Согласно представленному истцами ордеру от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: г. Абаза РХ, <адрес> предоставлена семье Ф.С.Ф..

Трехкомнатная квартира жилой площадью 35 кв.м. в <адрес> по ул. <адрес> согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между жилищно-коммунальным отделом Абаканского рудника (ЖКО) и Федотовым (Съемщиком) сдана для проживания в этом помещении съемщика и членов его семьи.

Факт принадлежности спорной квартиры к муниципальной собственности в судебном заседании никем из участвующих сторон не оспаривался.

В соответствии со свидетельством о рождении I-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ отцом Ф.В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Ф.С.Ф.. Матерью истца Федотова С.В., как установлено свидетельством о рождении IV – БА № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась Ф.В.С..

Согласно справке о смерти № Ф.С.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ф.В.С. умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о смерти серии I-ПВ №.

Истец Федотов С.В. и Федотова М.А. состоят в браке согласно свидетельству о заключении брака I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ и у них имеется сын Ф.А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его рождении I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с двумя справками УК ЖКХ ООО «АМПП» ЗАО «ВСТМ» от ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.С. имела постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец Федотов С.В. зарегистрирован по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В суд истцами представлены лицевые счета на оплату коммунальных услуг за пользование спорной квартирой за сентябрь, октябрь, декабрь 2010 года, а также квитанция по оплате за потребленную электроэнергию, свидетельствующие от отсутствии задолженности за предыдущие периоды.

Кроме того, представлены справки ГУП РХ «УТИ», согласно которым Федотов С.В. и Федотов Ф.А.С. не принимали участие в приватизации жилого фонда в г. Абаза.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из ч. 2 ст. 82 ЖК РФ следует, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Кроме того, в силу ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Документами, представленными истцами в суд, подтверждается, что Ф.В.С., будучи вселенной своим отцом Ф.С.Ф. в спорную квартиру вместе со своим несовершеннолетним сыном (истцом Федотовым С.В.), в силу действовавших на тот момент и приведенных выше норм жилищного законодательства, приобрела равные с ним права нанимателя жилого помещения, которыми пользовалась вплоть до своей смерти. Такими же правами нанимателя стал обладать вселенный в спорное жилое помещение Ф.В.С. после смерти своего отца (Ф.С.Ф.) в качестве члена семьи ее сын – истец Федотов С.В. Причем самостоятельные права последний, как наниматель спорного жилого помещения, приобрел с момента своего совершеннолетия, продолжая проживать со своей матерью, и данные жилищные права у него сохраняются до настоящего времени.

В силу п. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока действия.

Судом установлено, что вместе с нанимателем Ф.В.С. на момент ее смерти в качестве члена семьи проживал только ее сын – истец Федотов С.В. За переводом прав и обязанностей нанимателя в Администрацию МО г. Абаза никто не обращался, договор социального найма ни с кем не составлялся.

Таким образом, в силу приведенных выше законодательных положений, установленные в судебном заседании факты, относящиеся к порядку и основаниям вселения истца Федотова С.В. в спорную квартиру, позволяют суду сделать вывод о правомерности его требования о признании себя нанимателем по заключенному договору вместо первоначального нанимателя, а также требования о праве пользования на таких же условиях его несовершеннолетнего сына Ф.А.С. 2009 года рождения, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца на представителя в сумме 5900 рублей. Определяя размер денежных средств, подлежащий возмещению за счет ответчика, суд исходит из сложности дела, и количества судебных заседаний, в связи с чем снижает его до 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Федотова С.В. и его несовершеннолетнего сына Федотова Ф.А.С. проживающими на условиях социального найма в квартире, расположенной по адресу: г. Абаза РХ, <адрес>

В порядке возмещения расходов, связанных с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления и представительством в суде, взыскать с Администрации МО г. Абаза в пользу Федотова С.В. 4000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Шестаков