г. Абаза РХ 8 августа 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шестакова О.В.,

при секретаре Свиридовой Т.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-105/2011 по иску Неткача Н.Т. к Неткач Л.С. и встречному иску Неткач Л.С. к Неткачу Н.Т. о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Неткач Н.Т. обратился в суд с заявлением, в котором указывалось, что с ответчиком он состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания ими приобретено следующее имущество.

1) холодильник стоимостью 27000 рублей.

2) газовая печь «Лысьва» стоимостью 10500 рублей.

3) стиральная машина стоимостью 11500 рублей.

4) печь СВ стоимостью 2500 рублей.

5) морозильная камера «Бирюса» стоимостью 10000 рублей.

6) швейная машина стоимостью 7000 рублей.

7) телевизор ЖК стоимостью 8000 рублей.

8) телевизор ЖК стоимостью 27000 рублей.

9) автомобиль ВАЗ 2107 стоимостью 30000 рублей.

10) дачный участок в обществе «Строитель» стоимостью 30000 рублей;

11) Паи в количестве 410,7751056 стоимостью <данные изъяты>., находящиеся в ЗАО УК «Тройка-Диалог».

Кроме того в период совместного проживания за счет общих средств в <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, были поставлены три пластиковых окна и одна балконная дверь стоимостью 43000 рублей.

В настоящее время они не проживают вместе, общее хозяйство ими не ведется.

Приводя в обоснование вышеизложенное, и ссылаясь на ст.ст. 34, 39 СК РФ, Неткач Н.Т. просил разделить совместное имущество, определив ему:

1)                дачный участок в обществе «Строитель» стоимостью 30000 рублей.

2)         газовая печь «Лысьва» стоимостью 10500 рублей.

3)         морозильная камеру стоимостью 10000 рублей.

4)         телевизор ЖК стоимостью 27000 рублей.

5)         ? часть паев в количестве 2053875528 шт. на сумму <данные изъяты>.

Итого имущества на сумму <данные изъяты>.

Для ответчика Неткач Л.С. истец предлагал определить:

1) автомобиль ВАЗ 2107 стоимостью 30000 рублей

2) холодильник стоимостью 27000 рублей.

3) стиральную машину стоимостью 11500 рублей.

4) печь СВ стоимостью 2500 рублей.

5) швейную машину стоимостью 7000 рублей.

6)         ? часть паев в количестве 2053875528 шт. на сумму <данные изъяты>.

Всего истец просил передать ему имущества на сумму <данные изъяты>. Кроме того, с ответчика Неткач Л.С. просил взыскать стоимость расходов на установку пластиковых окон и балконной двери в размере ? части на сумму 21500 рублей. Также просил возместить ему расходы по оплате государственной пошлины за счет ответчика Неткач Л.С.

В процессе судебного разбирательства истец Неткач Н.Т. изменил исковые требования. В общее имущество, которое подлежит разделу, включил 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 250000 рублей, в которой проживает ответчик Неткач Л.С., а также находящееся в ней имущество: шифоньер стоимость 15000 рублей, плательный шкаф стоимостью 15000 рублей, комод стоимостью 5000 рублей, трюмо стоимостью 5000 рублей, мебельную «стенку» стоимостью 10000 рублей, диван с двумя креслами стоимостью 15000 рублей, кровать стоимостью 7000 рублей, стол-«книжку» стоимостью 2000 рублей, кухонный комбайн стоимостью 5000 рублей, соковыжималку стоимостью 2000 рублей, часы электронные стоимостью 2000 рублей, водопад декоративный стоимостью 2000 рублей, находящиеся в распоряжении ответчика Неткач Л.С.

С учетом требования о порядке раздела имущества, приведенном в первоначальном исковом заявлении, Неткач Н.Т. дополнительно просил выделить ему имущество на сумму 41000 рублей, а именно:

1) шифоньер стоимость 15000 рублей.

2) кухонный комбайн стоимостью 5000 рублей.

3) соковыжималку стоимостью 2000 рублей.

4) часы электронные стоимостью 2000 рублей.

5) водопад декоративный стоимостью 2000 рублей.

6) мебельную «стенку» стоимостью 10000 рублей.

7) трюмо стоимостью 5000 рублей.

Ответчику Неткач Л.С. просил выделить имущество на сумму 294000 руб.:

1) 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу<адрес> стоимостью 250000 рублей.

2) плательный шкаф стоимостью 15000 рублей.

3) комод стоимостью 5000 рублей.

4) диван с двумя креслами стоимостью 15000 рублей.

5) стол-«книжку» стоимостью 2000 рублей.

6) кровать стоимостью 7000 рублей.

В порядке компенсации стоимости квартиры с ответчика Неткач Л.С. истец просил взыскать в свою пользу 125000 рублей.

Ответчик Неткач Л.С. заявленные исковые требования не признала. Давая пояснения по существу иска, заявила, что паи, о которых приводится в исковом заявлении, не являются имуществом, совместно нажитым в период брака с Неткачем Н.Т., т.к. деньги на их приобретение передавались по договорам дарения ее сыном Е. Приобретенные на ее имя паи, ее сын изначально предполагал использовать для своей семьи, и Неткачу Н.Т. об этом было достоверно известно. В настоящее время все паи оформлены на ее сына Е.

По дополнительным исковым требованиям Неткач Л.С. заявила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 250000 рублей, в которой она проживает в настоящее время, с находящимся в ней имуществом, включая плательный шкаф, комод, стол-«книжка» и кровать принадлежат другому ее сыну А. На деньги сына Евгения в указанной квартире устанавливались пластиковые окна и балконная дверь. Истец Неткач Н.Т. к данному имуществу отношения не имеет. На деньги сына ею также приобретен дачный участок в садовом обществе «Пенсионер» за 7 тысяч рублей, который она намерена передать Неткачу Н.Т., а себе оставить дачный участок в садовом обществе «Строитель».

Кроме того, ответчик Неткач Л.С. сообщила, что истцом перечислено не все имущество, нажитое в период их совместного проживания. К числу не названного имущества отнесла дачный участок в садовом обществе «Пенсионер» стоимостью 7000 рублей, холодильник стоимостью 25000 рублей, микроволновую печь стоимостью 4000 рублей, автоприцеп стоимостью 7000 рублей, спутниковую тарелку стоимостью 4000 рублей, телевизор стоимостью10000 рублей, видеомагнитофон стоимостью 10000 рублей, музыкальный центр стоимостью 3000 рублей, автомобиль марки УАЗ стоимостью 30000 рублей. Кроме того, к общему имуществу отнесла 3-х комнатную квартиру, представленную в период совместного проживания на условиях социального найма.

Обосновывая изложенным выше и, обращаясь к суду со встречным иском, окончательно Неткач Л.С. просила выделить ей дачный участок в садовом обществе «Строитель» стоимостью 30000 рублей, автомобиль марки «УАЗ» стоимостью 28000 рублей, холодильник «Электролюкс» стоимостью 25000 рублей, телевизор стоимостью 8000 рублей, морозильную камеру «Бирюса» стоимостью 10000 рублей, микроволновую печь СВ стоимостью 2500 рублей, газовую печь стоимостью 11000 рублей.

Неткачу Н.Т. предложила выделить дачный участок в садовом обществе «Пенсионер» стоимостью 7000 рублей, автомобиль «ВАЗ-2107» стоимостью 30000 рублей, автоприцеп стоимостью 7000 рублей, холодильник ВЕКО стоимостью 15000 рублей, телевизор стоимостью 10000 рублей, видеомагнитофон ВВК стоимостью 10000 рублей, телевизор ЖК стоимостью 27000 рублей, музыкальный центр стоимостью 3000 рублей, спутниковую тарелку стоимостью 4000 рублей, микроволновую печь стоимостью 4000 рублей, швейную машину стоимостью 7000 рублей, т.е. каждому имущества на сумму 124 500 рублей. Просила также с учетом норм жилищного законодательства разделить между ними квартиру, в которой Неткач Н.Т. проживает на условиях социального найма, расположенную по адресу: <адрес>. Однако в дальнейшем от требования о разделе квартиры отказалась, настояв на удовлетворении остальных своих требований.

В процессе судебного разбирательства стороны пришли к обоюдному согласию в том, что стоимость холодильника, оцененного Неткач Л.С. в 27000 рублей, составляет 25000 рублей, стоимость автомобиля марки «УАЗ», указанная Неткач Л.С. во встречном иске в 30000 рублей, составляет 28000 рублей, стоимость стиральной машины в 11500 рублей, указанная Неткачем Н.Т., составляет 11000 рублей. Относительно стоимости иного имущества стороны согласились с его оценкой, произведенной ими самостоятельно без привлечения специалиста-оценщика.

Заслушав стороны, представителя ответчика, истца Неткач Л.С. – Иванова К.Д., полностью поддержавшего позицию своего доверителя, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов признается имущество, нажитое супругами во время брака. К нему относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что Неткач Н.Т. и Неткач Л.С. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационным справкам ЗАО «Тройка Диалог» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом Неткач Н.Т., ответчик Неткач Л.С. имеет в наличии паи в количестве 410.77551056 общей стоимостью <данные изъяты>

Согласно договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Дарителем Е. безвозмездно в дар одаряемой Неткач Л.С. передавались деньги в сумме 15000 <данные изъяты> для приобретения инвестиционных паев в Открытом паевом инвестиционном фонде акций «Добрыня Никитич» под управление ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог».

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Неткач Л.С. из принадлежащего ей имущества все принадлежащие ей паи Открытого Паевого инвестиционного фонда акций «Добрыня Никитич» под управлением ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» завещаны ее сыну Е..

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ тем же Дарителем безвозмездно в дар одаряемой Неткач Л.С. передавались деньги в сумме 45000 рублей для приобретения и установки пластиковых окон в квартире, расположенной по адресу: <адрес> деньги в размере 18000 рублей для приобретения бытовой техники, а именно морозильной камеры.

Оснований ставить под сомнение договоры дарения у суда не имеется, поскольку первоначально они представлялись факсимильной связью, а затем в виде оригиналов. Кроме того, содержание данных документов подтверждается письменным объяснением Е., соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Свидетель И. – сын истца Неткача Н.Т., суду показал, что сторонами в иске за время их проживания приобреталось имущество для общего пользования. На приобретение автомобильного прицепа отцу он давал свои деньги и ему известно, что прицеп использовался в его семье. Также им дарились деньги отцу на приобретение телевизора и другой бытовой техники, документы по этому поводу не оформлялись.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> РХ, <адрес>, как следует из свидетельства о регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на А.. Указанная квартира, как следует из представленных документов, с нотариально удостоверенного согласия на покупку, данного ДД.ММ.ГГГГ Неткачем Н.Т., приобретена была ранее Неткач Л.С., а затем, также с нотариально удостоверенного согласия на дарение Неткача Н.Т. от ДД.ММ.ГГГГ подарена Неткач Л.С. своему сыну А. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП М. и Неткач Л.С., приложения к нему и расчета стоимости, в собственность последней передан товар, а именно изделия для установки в квартире по адресу: <адрес> пластиковых окон и балконной двери на сумму 43247 рублей 35 коп.

Свидетель А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> а также всего имущества, находящегося в ней.

Оценка приведенных выше документов и показаний свидетеля А., относящихся к имуществу в виде паев Открытого Паевого инвестиционного фонда акций «Добрыня Никитич» под управлением ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> позволяет суду прийти к выводу, что данное имущество не подлежит разделу между сторонами в иске, поскольку не является совместно нажитым ими в период брака.

Также суду истцом Неткачем Н.Т. не представлено доказательств тому, что имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес> которое им предлагается также к разделу между сторонами, приобретено в период совместного проживания сторон и является их общим. В этой связи нет оснований и для его раздела.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (в ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Наличие имущества, предложенное истцом Неткачем Н.Т. для раздела, а также дополнительно предложенное для раздела ответчиком Неткач Л.С. сторонами в иске не оспаривалось. По цене имущества, подлежащего разделу, стороны пришли к обоюдному согласию. Кроме того, наличие дачного участка в садовом обществе «Строитель» площадью 600 кв.м. на имя Неткач Л.С. подтверждается справкой ООО «Абаканское рудоуправление». Наличие зарегистрированного на имя Неткач Л.С. автомобиля марки ВАЗ-2107 гос/номер № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Неткач Л.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1108 кв.м. в садово-огородном обществе «Строитель» участок №. Согласно свидетельству о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Неткач Л.С. принадлежит садовый домик в садово-огородном обществе «Строитель» участок №.

При определении того, у кого из сторон останется то или иное имущество, суд исходит из фактического нахождения имущества на момент рассмотрения гражданского дела, учитывает пожелания сторон и их заинтересованность, принимает во внимание стоимость имущества, которая определена сторонами по их усмотрению в процессе судебного разбирательства.

При разрешении иска судом не учитываются документы, представленные на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> занимаемую на условиях социального найма Неткачем Н.Т., поскольку в данной части Неткач Л.С. отказалась от раздела данного имущества.

Требования Неткача Н.Т. о возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку они не отвечают положениям ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Неткача Н.Т. к Неткач Л.С. о разделе имущества и встречное исковое заявление Неткач Л.С. к Неткачу Н.Т. о разделе имущества удовлетворить частично.

Неткач Л.С. определить в собственность:

1.          дачный участок в обществе «Строитель» стоимостью 30000 рублей;

2.          автомобиль УАЗ стоимостью 28000 рублей;

3.          холодильник «Электролюкс» стоимостью 25000 рублей;

4.          телевизор ВВК стоимостью 8000 рублей;

5.          морозильную камеру «Бирюса» стоимостью 10000 рублей;

6.          СВ печь «First» стоимостью 2500 рублей;

7.          газовую печь «Лысьва» стоимостью 10000 рублей;

8.          стиральную машину «Indesit» стоимостью 11000 рублей.

Неткачу Н.Т. определить в собственность:

1.          дачный участок в обществе «Пенсионер» стоимостью 7000 рублей;

2.          автомобиль ВАЗ 2107 стоимостью 30000 рублей;

3.          автоприцеп стоимостью 7000 рублей;

4.          холодильник ВЕКО стоимостью 15000 рублей;

5.          телевизор «Philips» стоимостью 10000 рублей;

6.          видеомагнитофон ВВК стоимостью 10000 рублей;

7.          телевизор ЖКТ «Samsung» стоимостью 27000 рублей;

8.          музыкальный центр «Panasonic» стоимостью 3000 рублей;

9.          спутниковую тарелку стоимостью 4000 рублей;

10.      микроволновую печь «Cameron» стоимостью 4000 рублей;

11.      швейную машину «Астра люкс» стоимостью 7000 рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Неткача Н.Т. к Неткач Л.С. о разделе имущества и встречного искового заявления Неткач Л.С. к Неткачу Н.Т. о разделе имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Шестаков

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года