РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза 23 сентября 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Шишковой Е.А.,

с участием представителя истца Шкуренко А.В.,

ответчика Смирнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2011 г. по исковому заявлению Малыхиной Т.Д. к Смирнову В.В. о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малыхина Т.Д. обратилась в суд с иском к Смирнову В.В. о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.В. управляя автомобилем <марка> государственный номер №, в районе <адрес>, в нарушение п.8.12 ППД РФ не убедившись в безопасности маневра при движении задним ходом, совершил наезд на истца, причинив ей телесные повреждения средней тяжести. В результате ДТП она получила перелом лонной и седалищной кости справа. Постановлением Абазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. После полученной травмы, она вынуждена проходить лечение, на которое ею потрачено 4991 руль 53 копейки. Кроме того, ей причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, так как она находится в престарелом возрасте, долгое время не могла ходить, в настоящее время передвигается с трудом, нуждается в посторонней помощи. В связи с чем, она переживала, испытывала определенный дискомфорт, что является обузой для близких. Всё лето провела в кровати, не имела возможности заниматься огородом и даже выйти на улицу.

Просила взыскать со Смирнова В.В. в её пользу в счёт возмещения расходов на лечение 4991 руб. 53 коп, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а также 2000 руб. за услуги адвоката по составлению искового заявления.

В судебное заседание истец Малыхина Т.Д.. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя Шкуренко А.В.

Представитель истца Шкуренко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что является дочерью истицы. Малыхиной Т.Д. 80 лет, после ДТП она более двух месяцев лежала в кровати, ей нельзя было ходить, сейчас передвигается на костылях, требуется разработка ноги, во время ходьбы и по ночам испытывает боль. Ответчик за всё время ни разу не приехал, не извинился, не предложил помощи. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Смирнов В.В. требования истца признал в части расходов на лечение и составление искового заявления, в части компенсации морального вреда согласился возместить 20000 рублей. Суду пояснил, что вину в совершении ДТП признает. Он действительно причинил физические и моральные страдания истице, однако, Малыхина Т.Д. в части тоже виновата, переходила дорогу в неположенном месте. Кроме того, просит учесть его материальное положение, является пенсионером, проживает с супругой, общий доход 16000 рублей.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № в отношении Смирнова В.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 года, от 15 января 1998 г. № 1 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора.

Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении Смирнова В.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.В. управляя автомобилем <марка> государственный номер №, в районе <адрес>, совершил нарушение п. 8.12 ПДД РФ – не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом, в результате чего допустил наезд на пешехода Малыхину Т.Д., причинив ей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Абазинского районного суда Смирнов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 2000 руб.

Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Свидетель Малыхин В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на даче, ему позвонили и сказали, что его жена – Малыхина Т.Д. попала в ДТП и находится в больнице. Жена две недели находилась в больнице, после того, как её выписали, она не могла ходить, лежала в кровати около двух месяцев дома. Сейчас она с трудом передвигается по дому на костылях, без посторонней помощи не может выйти на улицу. По ночам страдает от боли.

Из изложенного следует вывод о том, что по вине водителя Смирнова В.В. нарушившего ПДД, произошло ДТП, при котором причинены телесные повреждения Малыхиной Т.Д., находящиеся в прямой причинно-следственной связи с действиями Смирнова В.В.

Таким образом, судебным постановлением установлено наличие вины Смирнова В.В. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого пешеходу Малыхиной Т.Д. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести, что имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Согласно заключению эксперта № ГКУЗ РХ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у Малыхиной Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся перелом лонной и седалищной кости справа. Данное повреждение образовалось незадолго до поступления в стационар и причинило в совокупности средний тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения телесных повреждений истице в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6,и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истцом Малыхиной Т.Д. суду были предоставлены копии товарных чеков на приобретение медикаментов, согласно которым истцом на лечение потрачено 4991 рубль 53 копейки.

Таким образом, с ответчика Смирнова В.В. в пользу Малыхиной Т.Д. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 4991 рублей 53 копейки.

Кроме того, полученные телесные повреждения причинили истице моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть причиненных телесных повреждений истцу, длительность нахождения на излечении, выздоровление, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., о чём истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает принцип разумности, объем участия представителя при рассмотрении дела, сложность и продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирнова В.В. в пользу Малыхиной Т.Д. компенсацию морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на лечение в размере 4991(четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 53 копейки, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 (две тысячи)рублей.

Взыскать со Смирнова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот)рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Глазунова