Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Абаза 01 декабря 2011 г. Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Пановой Н.А., при секретаре Демкиной В.Л., с участием пом. прокурора Таштыпского района Осеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2011 г. по иску Молокова В.А. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о перерасчете страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием в связи с изменением механизма индексации заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец Молоков В.А. через представителя Нестерову А.С. обратился в суд с заявлением, указав, что с 1984 года по ноябрь 2005 года он работал в шахте Абаканского рудоуправления подземным машинистом буровой установки во вредных условиях труда, что привело к профессиональному заболеванию «<данные изъяты>». 24 ноября 2003 года составлен акт расследования профессионального заболевания. Заключением МСЭ от 21.04.2006 года ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 30 %, далее продлялась. Страховщик издал приказ от 06.06.2006 года №, назначив выплату в сумме 3746,23 руб., произведя её исчисление из заработной платы за период с февраля 2003 года по июль 2004 года, но в нарушение п. 6 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ не взял для исчисления ежемесячных страховых выплат заработную плату только после повышения часовых тарифных ставок с 01.03.2004 года на 2,6 % согласно приказа работодателя от 05.04.2004 года №, а также в нарушение п. 10 ст. 12 ФЗ № 125 ответчик не увеличил заработную плату в связи с повышением стоимости жизни в порядке, установленном законодательством РФ. Абазинский районный суд Республики Хакасия решением от 01.06.2010 года удовлетворил требования Молокова В.А., в том числе, увеличив заработную плату на коэффициент повышения величины прожиточного минимума, посчитав, что при отсутствии механизма увеличения заработной платы показателем роста стоимости жизни является величина прожиточного минимума. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РХ определением от 19.08.2010 года решение суда изменила, применила п. 6 ст. 12 Закона № 125-ФЗ, но не согласилась с выводами суда о применении п. 10 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ, считая что требования об индексации заработка до момента установления утраты профессиональной трудоспособности не состоятельны, поскольку указанный порядок увеличения заработка не предусмотрен действующим законодательством. Федеральным законом от 09.12.2010 года № 350-ФЗ в п. 10 ст. 12 Закона № 125-ФЗ внесены изменения, предусматривающие порядок увеличения сумм заработка, из которых исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты. За период с июля 2004 года по апрель 2006 года заработная плата подлежала увеличению на коэффициенты: с 01.01.2005 года на 1,094 согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 года № 53, с 01.01.2006 года – на 1,085 согласно Постановлению Правительства РФ от 03.07.2006 г. № 410, что увеличивает размер возмещения вреда здоровью. Добровольно ответчик перерасчет не произвел, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 209 ГПК РФ в связи с изменением обстоятельств, влияющих на определение размера платежей, истец вправе предъявить новый иск. Полагает, что ежемесячная страховая выплата на 01.01.2011 г. должна составлять 7526,71 руб., а недоплата за период с 21.04.2006 года до 01.10.2011 года составила 86845,11 руб. Учитывая, что в пользу Молокова ранее было взыскано 16919,80 руб, недоплата составит 69925,31 руб. Поскольку суммы ежемесячных страховых выплат не были своевременно получены в надлежащем размере, их необходимо проиндексировать на сводные индексы потребительских цен. Индексация составила 23865,65 руб, по решению суда индексации выплачено 2723,25 руб., к выплате – 21142,40 руб. Поскольку суммы страховых выплат не были получены по вине отделения Фонда, то за прошлое время они выплачиваются без ограничения каким-либо сроком. Просит обязать ГУ РО ФСС по Республике Хакасия выплачивать ежемесячную страховую выплату в размере 7526,66 руб. с 01.10.2011 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством на срок, установленный заключением МСЭ. Взыскать недоплаченные ежемесячные страховые выплаты за период с 21.04.2006 г. до 01.10.2011 г. в сумме 69925,31 руб., индексацию в сумме 21142,40 руб. за период с июня 2006 года по март 2010 года, расходы, понесенные на составление искового заявления, консультации и представительство в суде в размере 10000 руб., расходы на проезд и проживание в размере фактически понесенных расходов по проездным билетам и квитанциям. В судебное заседание истец Молоков В.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Нестерова А.С. в судебном заседании требования уточнила в части расчетов, просила взыскать недоплаченные страховые выплаты в сумме 676341 руб. и индексацию 20475,89 руб., в остальной части требования поддержала, пояснив, что к правовой ситуации, сложившей у Молокова В.А., необходимо применить принцип единства судебной практики, поскольку не применение механизма индексации заработка к страховым выплатам за прошлый период, нарушит принцип полного возмещения вреда. Индексацию денежных средств необходимо осуществлять на сводный индекс, получаемый путем перемножения. Представитель ответчика ГУ РО ФСС по Республике Хакасия по доверенности Долгова Т.В. требования не признала, суду пояснила, что Судебная коллегия Верховного суда РХ приняла во внимание доводы кассатора о необоснованном применении коэффициента увеличения заработка за 2004 года 1,41 и изменила решение. Вступившее в законную силу решение исполнено ответчиком. Оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора не установлено. В соответствии с принципом правовой определенности недопустимо повторное рассмотрение однажды разрешенного дела, поэтому заявление повторно требований о перерасчете страховых выплат и индексации за период с 21.04.2006 года недопустимо, противоречит п. 9 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ. Федеральным законом от 09.12.2010 года № 350-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2011 года, внесены изменения в ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ, предусмотрен механизм увеличения заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата за период после 01.02.1993 года. Страховые выплаты подлежат перерасчету с 01.01.2011 года, а за период до 01.01.2011 года доплата не производится. Не основано на нормах законодательства, в частности ст. 1091 ГК РФ и п. 11 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ, требование истца о применении индексации по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по РХ. С учетом разъяснений Пленума ВС РФ № 2 индексации могут подлежать назначенные в меньшем размере страховые выплаты, а требования истца сводятся к иным условиям индексации. Требования о взыскании судебных расходов не подтверждены документально, не приведены доказательства фактического времени, затраченного на подготовку и ведение дела, не представлены доказательства сложности и продолжительности, оказание услуг не оформлено актом приема-сдачи или отчетом, поэтому расходы нельзя признать фактически понесенными. Просят в иске отказать в полном объеме. Заслушав представителя истца Нестерову А.С., представителя ответчика Долгову Т.В., заключение пом. прокурора Осеевой Л.Н., полагающей требования подлежащими удовлетворению с 01.01.2011 года, суд приходит к следующему. Актом от 24.11.2003 г. года Молокову В.А. установлен случай профессионального заболевания – <данные изъяты> в период работы в ООО «Абаканское рудоуправление» по профессии подземный машинист буровой установки. Из приказа № от 06.06.2006 г. ГУ РО ФСС РФ по РХ и справки-расчета следует, что Молоков В.А. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного 06.11.2003 г. в период работы в ООО «Абаканское рудоуправление», по заключению МСЭ № от 21.04.2006 г. ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 21.04.2006 г. до 01.05.2007 г., назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 3746,23 руб. на этот же период. Расчет страховой выплаты произведен из заработка за период с февраля 2003 по май 2003 года, с сентября 2003 года по декабрь 2003 года, с апреля 2004 года по июль 2004 года, то есть за 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей профзаболевание, составившего 12487,44 руб., не полностью отработанные месяцы заменены предыдущими. Молоков В.А. обратился в суд, оспаривая правильность назначения и размер страховых выплат. Решением Абазинского районного суда от 01.06.2010 года исковые требования Молокова В.А. удовлетворены в части, приказ ГУ РО ФСС РФ по РХ о назначении страховых выплат № от 06.06.2006 года признан незаконным, на ответчика возложена обязанность исчислить ежемесячные страховые выплаты из заработной платы за период с апреля по июль 2004 года, и обязать производить Молокову В.А. страховые выплаты в сумме 8395,12 руб. с 01.06.2010 года, взыскать недоплаченные страховые выплаты за период с 21.04.2006 года по 01.06.2010 года, при этом средний заработок для исчисления страховых выплат увеличен на коэффициент роста величины прожиточного минимума в РФ – 1,41 в связи с отсутствием установленного законодателем механизма увеличения среднего заработка в соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ № 125–ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия определением от 19 августа 2010 года решение Абазинского районного суда от 01.06.2010 года изменено. Установлено, что страховые выплаты у Молокова В.А. с 01.06.2010 года должны составлять 5953,96 руб. с последующей индексацией, в связи с чем, изменена сумма, подлежащая взысканию за период с 21.04.2006 года по 01.06.2010 г., индексация. При этом судебная коллегия, пришла к выводу о необоснованном применении коэффициента увеличения заработка за 2004 года на 1,41, поскольку указанный порядок увеличения среднего заработка не предусмотрен действующим законодательством, регулирующим возникшие правоотношения. В соответствии с ч. 3 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. Федеральным законом от 09.12.2010 года № 350-ФЗ в п. 10 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» внесены изменения, предусматривающие, что при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются. При этом п. 2 ст. 2 данного закона предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона), подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов. Таким образом, указанным нормативным актом на ГУ РО ФСС РФ возложена обязанность с 01.01.2011 года произвести перерасчет страховых выплат Молокову В.А., который на момент рассмотрения дела не сделан. Частью 1 ст. 4 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Следовательно, доводы истца о необходимости применить установленный ФЗ от 09.12.2010 года № 350-ФЗ механизм увеличения среднего заработка к расчету страховых выплат с момента возникновения у Молокова В.А. права на такие выплаты, то есть с 21.04.2006 года, не основаны на нормах права. Право на изменение размера платежей, предусмотренное ст. 13 ГПК РФ. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Справками МСЭ подтверждается установление утраты профессиональной трудоспособности Молокову В.А. с 15.04.2010 г. до 01.05.2011 г. – 30 %., с 14.04.2011 г. по 01.05.2012 г – 30 %. В соответствии с частью 2 ст. 19 ФЗ № 125-ФЗ страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом. Частями 1, 11 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 118-ФЗ) предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации. Страховая выплата на 01.06.2010 года установлена судебным актом и составляет 5953,96 руб. При исчислении страховых выплат суд учитывает, что с 01.01.2011 года увеличение страховых выплат производится на коэффициент индексации, установленный Правительством РФ - на 1,065 с 01.01.2011 г. по Постановлению Правительства от 20.12.2010 г. № 1072, а выплата составляет: 5953,96 руб. х 1,065 = 6340,97 руб. Таким образом, в учетом изменений в п. 10 ст. 12, внесенных ФЗ от 09.12.2010 года № 350-ФЗ, с 01.01.2011 года ГУ РО ФСС РФ по РХ страховая выплата должна быть рассчитана следующим образом: апрель 2004 года (15102,67 руб.) + май 2004 года (13180,71 руб.) + июнь 2004 года (15222,27 руб.) + июль 2004 года (10230,13 руб.)=53735,78 руб\4=13433,95 руб. х 1,094 х1,085 = 15945,96 руб. – средний заработок для исчисления страховых выплат, где 1,085 – коэффициент, установленный с 01 января 2006 года Постановлением Правительства РФ от 03.07.2006 года № 410, 1,094 - коэффициент, установленный с 01 января 2005 года Постановлением Правительства РФ от 18.04.2005 года № 230. 15945,96 руб.х 30 %= 4783,79 руб. – на момент назначения. Страховая выплата на 01.01.2011 год: 4783,79 руб. х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 = 7526,71 руб., где - 1,075 коэффициент с 01.01.2007 г. по Постановлению Правительства РФ от 15.03.2007 г. № 163, - 1,085 коэффициент с 01.01.2008 г. по Постановлению Правительства РФ от 20.03.2008 года N 189, - 1,019 коэффициент с 01.07.2008 г. по Постановлению Правительства РФ от 18.08.2008 г. № 615, - 1,13 коэффициент с 01.01.2009 г. по Постановлению Правительства РФ от 15.07.2009 N 571, - 1,1 коэффициент с 01.01.2010 года на основании Постановления Правительства РФ от 02.02.2010 № 36, - 1,065 коэффициент с 01.01.2011 года на основании Постановления Правительства РФ от 20.12.2010 N 1072. Недоплата за период с 01.01.2011 года по 01.10.2011 года составляет: 7526,71 руб. – 6340,97= 1185,74 руб. х 9 месяцев = 10671,66 руб. В соответствии с п. II.1. «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен", утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25.03.2002 N 23 индекс потребительских цен (ИПЦ) является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров. Из п. I.1. следует, что ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода. Поскольку, ответчиком не предоставлено доказательств, что денежное обязательство перед истцом выполнено в полном объеме, суд полагает, что денежные средства, причитающиеся истцу, подлежат индексации с целью восстановления утраты их стоимости в связи с инфляционными процессами в стране, что будет отвечать целям восстановления нарушенного права истца. Вина должника не является условием, при котором производится индексация присужденной денежной суммы, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Истец правомерно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы гос.статистики по РХ, поскольку индексы роста потребительских цен объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Индексация по ежемесячным страховым платежам производится с индекса месяца следующего за месяцем выполнения обязательства. Довод представителя ответчика о необоснованном применении механизма индексации истцом противоречит п. 18.2 Методических положений по наблюдению за потребительскими ценами на товары и услуги и расчету индексов потребительских цен, утвержденных Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 30.12.2005 года № 110, предусматривающих что расчет индексов цен на отдельные товары (услуги) производится "цепным" методом, т.е. путем перемножения соответственно месячных, квартальных или годовых индексов потребительских цен. Индексация составляет: Январь 2011 года: 1185,74 руб. х 100,7 % х 100,7 % х 100,3 % х 100,6 % х 100,1 % х 100,1 % х 100,2 % х 100,3 % х 100, 7 % = 1230,31 – 1185,74 = 44,57 руб. Февраль 2011 года: 1185,74 руб. х 100,7 % х 100,3 % х 100,6 % х 100,1 % х 100,1 % х 100,2 % х 100,3 % х 100, 7 % = 1221,75 – 1185,74 = 36,01 руб. Март 2011 года: 1185,74 руб. х 100,3 % х 100,6 % х 100,1 % х 100,1 % х 100,2 % х 100,3 % х 100, 7 % = 1213,25 – 1185,74 = 27,51 руб. Апрель 2011 года: 1185,74 руб. х 100,6 % х 100,1 % х 100,1 % х 100,2 % х 100,3 % х 100, 7 % = 1209,63 – 1185,74 = 23,89 руб. Май 2011 года: 1185,74 руб. х 100,1 % х 100,1 % х 100,2 % х 100,3 % х 100, 7 % = 1202,42 – 1185,74 = 16,68 руб. Июнь 2011 года: 1185,74 руб. х 100,1 % х 100,2 % х 100,3 % х 100, 7 % = 1201,22 – 1185,74 = 15,48 руб. Июль 2011 года: 1185,74 руб. х 100,2 % х 100,3 % х 100, 7 % = 1200,02 – 1185,74 = 14,28 руб. Август 2011 года: 1185,74 руб. х 100,3 % х 100, 7 % = 1197,62 – 1185,74 = 11,88 руб. Сентябрь 2011 года: 1185,74 руб. х 100, 7 % = 1194,04 – 1185,74 = 8,30 руб. Итого: 198,60 руб. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы представителя в сумме 10 000 рублей подтверждаются квитанцией об оплате от 28.08.2011 года №. Суд полагает расходы подлежащими возмещению в части с учетом разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, отсутствии доказательств несоразмерности понесенных издержек. Доказательств понесенных расходов на проезд и проживание представителя не предоставлено. Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РХ производить Молокову В.А. ежемесячные страховые выплаты в сумме 7526 рублей 71 копейка с 01.10.2011 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством на срок, установленный заключением МСЭ. Взыскать с государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РХ в пользу Молокова В.А. единовременно недоплаченные страховые выплаты за период с 01.01.2011 года по 01.10.2011 г. в сумме 10671,66 руб., индексацию в размере 198,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. В остальной части заявленных требований истцу Молокову В.А. к ГУ Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по РХ отказать. Взыскать с государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РХ государственную пошлину в сумме 434,81 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Абазинский районный суд. Судья