РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза 28 ноября 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Шишковой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2011 по заявление исполняющего обязанности прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Шарова С.Н. в защиту прав, свобод и законных интересов Острова А.Ф. об обязании Кучугешева А.Н. обеспечить доступ в своей квартире для осуществления ремонта отопительной системы,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Шаров С.Н. обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Острова А.Ф., указав, что в прокуратуру Таштыпского района поступило обращение Острова А.Ф., инвалида 2 группы и участника ВОВ, в котором он указал, что им приглашены рабочие для замены батарей в его квартире <адрес>, однако, присоединить батареи к сетям общего пользования он не имеет возможности, поскольку сосед из квартиры <адрес> Кучугешев А.Н. отказывается осуществить сварку батареи в свой квартире. Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Кучугешев А.Н. обязан предоставить возможность для проведения ремонтных работ отопительной системы.

Просил обязать Кучугешева А.Н. обеспечить доступ к своей квартире для осуществления ремонта отопительной системы.

В судебном заседании помощник прокурора Таштыпского района РХ Осеева Л.Н. от заявленных требований отказалась, в связи с их добровольным удовлетворением, просила производство по делу прекратить, о чем представила суду письменное заявление.

Истец Остров А.Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настоял, просил рассмотреть дело по существу без участия прокурора, поскольку свои права он может защитить сам, о чём представил суду письменное заявление.

Определением суда от 23.11.2011 года в удовлетворении ходатайства помощника прокурора Таштыпского района РХ Осеевой Л.Н. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, отказано. Рассмотрение дела по существу продолжено с участием истца Острова А.Ф.

Ответчик Кучугешев А.Н., надлежаще уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, ООО «УК «Востоксантехмонтаж» Лысенко В.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена.

Суд, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, ООО «УК «Востоксантехмонтаж».

В судебном заседании истец Остров А.Ф. пояснил, что ранее у него в квартире было холодно, вода из крана шла тонкой струёй, в связи с чем к нему приезжала комиссия из Горисполкома и сказала, что трубы нужно заменить. Ему, как инвалиду 2 группы и участнику ВОВ, были выделены денежные средства, на которые он приобрёл трубы из нержавеющего металла. После этого он обратился к главному инженеру ООО «УК «ВСТМ» ФИО1 с просьбой заменить трубы, на что ему ответили, что в управляющей компании нет подходящей сварки. Тогда он сам пригласил бригаду, которая заменила ему трубы, теперь у него в квартире тепло, вода из крана бежит нормально. Новые трубы он подсоединил к стоякам общего пользования, которые он также желает заменить, т.к. трубы в перекрытиях старые, их замена с момента постройки дома не производилась, и они в любой момент могут лопнуть и затопить квартиру №, расположенную снизу. Для их замены необходимо произвести соответствующие работы в квартире №. Однако, Кучугешев А.Н., собственник квартиры №, препятствует ему в этом, не пуская в свою квартиру. Просил суд обязать Кучугешева А.Н. обеспечить доступ в свою квартиру для замены труб, для чего он готов оплатить все работы и предоставить свои трубы.

17.11.2011 года ответчик Кучугешев А.Н. и его представитель Кучугешева М.Ф., исковые требования не признали, пояснив, что в их квартире <адрес> отопительная система находится в исправном состоянии, трубы целые, протечки нигде нет, в квартире тепло, необходимости менять трубы не имеется, поэтому они не пустили Острова А.Ф. в квартиру, когда он менял у себя в квартире № трубы. Кроме того, Остров А.Ф. поставил у себя трубы из нержавеющего металла, а поскольку трубы общего стояка выполнены из другого металла, то вместо сварки у него установлена муфта, которая может потечь. Истец, решив поменять стояки общего пользования на трубы из нержавеющего металла, таким образом хочет впоследствии уйти от ответственности в случае протечки, т.к. муфта, соединяющая трубы из разного металла, будет находиться в их квартире. Просили в исковых требованиях отказать.

23.11.2011 года представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, ООО «УК «Востоксантехмонтаж» Лысенко В.А. пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку трубы, которые Остров А.Ф. просит поменять, относятся к стоякам общего пользования, ответственность за их техническое состояние несёт управляющая компания. На сегодняшний день данные трубы находятся в удовлетворительном состоянии, замены не требуют. Согласно жилищному законодательству, вопросы по ремонту общего имущества решаются общим собранием собственников многоквартирного жилого дома. Собрание собственников дома <адрес> по вопросу ремонта общего имущества не проводилось. Остров А.Ф. устно обращался к главному инженеру компании ФИО1 с вопросом о замене труб в его квартире на трубы из нержавеющего металла, на что ему был дан ответ, что для этого необходима специальная сварка, которая в компании отсутствует. Остров А.Ф., без получения соответствующего разрешения, произвел замену труб в своей квартире на трубы из нержавеющего металла. В ходе обследования специалистами ООО «УК «ВСТМ» квартир истца и ответчика установлено, что необходимости в проведении ремонтных работ нет. Кроме того, в случае, если Остров А.Ф. и Кучугешев А.Н. произведут замену стояков общего пользования без привлечения обслуживающей организации, то в случае аварии они будут отвечать самостоятельно.

Заслушав стороны, допросив свидетеля и специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из материалов дела следует, что Остров А.Ф. является собственником квартиры <адрес> (свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Кучугешев А.Н.

Подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (в редакции от 06.05.2011 года) (далее – Правила) установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Анализируя в совокупности приведённые нормы Правил, ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, можно прийти к выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.), а находящиеся в квартирах трубы, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и в состав общего имущества не входят.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за техническое состояние стояков внутридомовой системы, расположенных в плитах перекрытиях между квартирами № и № дома <адрес> отвечает управляющая компания, в частности ООО «УК «ВСТМ», в то время как за надлежащее техническое состояние приборов отопления, в частности труб, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся в квартирах, отвечают собственники, т.е. Остров А.Ф. и Кучугешев А.Н. соответственно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 следует, что он как бригадир ремонтной бригады «Шушенская сервисная бригада» осенью 2010 года производил замены труб в квартире истца. После замены труб на трубы из нержавеющего металла, встал вопрос о замене стояков в перекрытии, т.к. данные трубы старые и визуально непригодны для эксплуатации. Остров А.Ф. обратился к жильцам квартиры, расположенной снизу, чтобы они разрешили произвести замену стояков, однако согласия от них не получил. Поскольку трубы стояка и трубы, заменённые истцом, разные, а сварка между ними недопустима, то в месте стыка ими установлены резьбовые соединения. Нужна ли замена стояков общего пользования, может высказаться только эксперт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный инженер ООО «УК «ВСТМ» ФИО1 пояснил, что истец обращался к нему устно за консультацией, связанной с ремонтом отопительной системы в его квартире. Истец пояснил, что желает заменить у себя в квартире трубы на трубы из нержавеющего металла. Он ему ответил, для этого необходима специальная сварка, которой в компании нет. С письменными заявлениями о замене труб в квартире либо стояков общего пользования истец не обращался. Позже стало известно, что Остров А.Ф. произвёл замену труб у себя в квартире без уведомления управляющей компании, что является нарушением.

Начальник отдела архитектуры Администрации г. Абаза ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что их отдел отвечает за переоборудование и перепланировку квартир. На замену инженерных сетей без изменения проекта планировки квартиры, разрешения отдела архитектуры не требуется. Их замена производится по согласованию с управляющей компанией.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля и специалистов, данные под подписку об уголовной ответственности, согласующиеся с материалами дела. Заинтересованности свидетеля и специалистов в исходе рассмотрения дела суд не усматривает.

Согласно пункту 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учётом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов.

Как следует из ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ вопросы о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, разрешаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стояки внутридомовой системы, расположенные в плитах перекрытиях между квартирами № и № дома <адрес> могут быть демонтированы собственниками жилых помещений только после получения на это разрешения.

Как следует из заключения главного инженера ООО «УК «Востоксантехмонтаж» ФИО1 от 15.11.2011 года, а также справки заместителя директора ООО «УК «ВСТМ», собрание собственников многоквартирного жилого дома <адрес> с повесткой дня «ремонт общего имущества дома <адрес>» не проводилось.

Также ООО «УК «Востоксантехмонтаж» представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссий, согласно которому при обследовании квартир № и № дома <адрес>, принадлежащих соответственно Кучугешеву А.Н. и Острову А.Ф., установлено, что внутриквартирные инженерные сети общего имущества находятся в надлежащем состоянии и необходимости в проведении ремонтных работ не имеется.

Таким образом, истец Остров А.Ф. не представил доказательств, что (трубы) стояки, находящиеся в перекрытии, являющиеся общим имуществом многоквартирного жилого дома, требуют ремонта и их необходимо заменить, а доводы, приведённые им, носят предположительный характер.

Кроме того, из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании ст. 162 ЖК РФ и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между Кучугешевым А.Н. и ООО "УК «ВСТМ» заключен договор на управление домом.

На основании п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), Кучугешев А.Н., как потребитель обязан допускать в занимаемое им жилое помещение, т.е. <адрес>, представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Острову А.Ф.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Острову А.Ф. к Кучугешеву А.Н. об обязании обеспечить доступ к своей квартире для осуществления ремонта отопительной системы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Абазинский районный суд РХ.

Председательствующий судья М.С. Глазунова