ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза 08 декабря 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия, в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Демкиной В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2011 г. по иску Открытого страхового общества «Ингосстрах» к Беликову Д.Ю. о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» по доверенности Бурносенко М.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что 09.07.2010 г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты> (водитель – ФИО1), <данные изъяты> (водитель – ФИО2), и <данные изъяты> (водитель – Беликов Д.Ю.). Согласно материалам административного производства ОГИБДД Железнодорожного района г. Красноярска, в данном ДТП виновен Беликов Д.Ю. Кроме того, Беликов Д.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом ОГИБДД Железнодорожного района г. Красноярска. В данном ДТП автомашина <данные изъяты> получила ряд повреждений, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. Автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем, страховая компания произвела выплату согласно условиям страхования в размере 19922 руб. 00 коп. (ФИО3), 25736 руб. 19 коп. (ФИО4), 19838 руб. 00 коп. (ФИО3на основании решения мирового судьи Железнодорожного района г. Красноярска от 12.05.2011 г.), итого - 65496 руб. 19 коп. В связи с тем, что в аварии был признан виновным ответчик, последнему была направлена претензия № 231-75-1117792/10 с документами, обосновывающими её, и с предложением возместить причинённый ущерб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 65496,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по заявлению представителя истца определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика Беликова Д.Ю., на Беликова Д.И..

Ответчик Беликов Д.И. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, признав неявку ответчика не уважительной, учитывая согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Полномочия представителя истца Бурносенко М.В. на подачу иска в суд подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Сибирский правовой центр», доверенностью генерального директора ОСАО «Ингосстрах», Уставом общества.

Вина Беликова Д.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия на <адрес> 09.07.2010 г., при котором произошло столкновение трёх машин: <данные изъяты> под управлением Беликова Д.И., <данные изъяты> под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, подтверждается административным материалом № 2662, направленным на запрос суда ОГИБДД Железнодорожного района г. Красноярска.

Из постановлений по делу об административном правонарушении (24 ММ № 749184, 24 ММ № 749186, 24 ММ № 749185), предусмотренном п.10.1 ПДД, следует, что производство по административному делу в отношении Беликова Д.И., ФИО2, ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи ФИО5 несовершеннолетний Беликов Д.И., не имеющий права управления транспортными средствами, привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения 09.07.2010 г. в 06 час. 15 мин по <адрес>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24.09.2010 г. в отношении ФИО6 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В установочной части данного постановления указано, что ФИО6 владеет автомобилем <данные изъяты>. 09.07.2010 г. оставила автомобиль подруге ФИО7, Беликов Д.И. обманным путём завладел ключами от автомобиля, стал им управлять, и совершил ДТП на <адрес>. В отношении Беликова Д.И. возбуждено уголовное дело по факту угона, которое прекращено судом 23.09.2010 г. за примирением.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, застрахован в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Актом о страховом случае № 231-75-1117792/10 -2822/2, решением мирового судьи Судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 12.05.2011 г. подтверждается, что ОСАО «Ингосстрах» перечислено ФИО3 страховое возмещение в сумме 19922 руб. 00 коп.(платежное поручение № 657502 от 26.08.2010 г.), в сумме 19838 руб.00коп. (платежное поручение № 457647 от 21.06.2011 г.)

Актом о страховом случае № 231-75-1117792/10 -2822/1 подтверждается, что ОСАО «Ингосстрах» перечислено ФИО8 страховое возмещение в сумме 25736 руб.19 коп.

ОСАО «Ингосстрах» на имя Беликова Д.И. направлялась претензия на сумму 64796 руб.19 коп от 01.10.2010 г., которая имеется в материалах дела.

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение двум потерпевшим в размере 65496 руб. 19 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. «б, в» ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что страховой случай – дорожно-транспортное происшествие 09.07.2010 г. в <адрес>, произошёл по вине Беликова Д.И., управляющего автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительское удостоверение.

Доказательств добровольного удовлетворения претензии ОСАО «Ингосстрах» ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Платёжным поручением № 707126 от 13.09.2011 г. подтверждается факт уплаты ОСАО «Ингосстрах» при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2143 руб.89 коп.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ суд заочно,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Беликова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в порядке регресса убытки в размере 65496 (шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143 рублей 89 копеек в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Панова Н.А.