Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Абаза 23 ноября 2011 года Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Пановой Н.А., при секретаре Демкиной В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляшкова Г.Н. к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, У С Т А Н О В И Л: Истец Ляшков Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, мотивируя свое требование тем, что он работал подземным машинистом электровоза в шахте Абаканского рудоуправления с декабря 2001 года по апрель 2009 года в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к профессиональному заболеванию – <данные изъяты>. При аттестации и санитарно-гигиеническом исследовании рабочего места подземного машиниста электровоза было установлено, что класс условий труда установлен 3.2, превышение шума на 10дБа. 19 марта 2003 года был составлен акт о случае профессионального заболевания. Согласно заключению МСЭ от 13.09.2004 года № 0163858 ему впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 30% на 2 года, далее продлялась, затем в последующем с 18.06.2010 года по 01.07.2012 года в размере 30%. 27.04.2011 года он обратился с заявлением к работодателю о выплате компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, приложив соответствующие документы. Ответчик до настоящего времени вред, причиненный здоровью, не возместил. Истец полагает, что он не работает в связи с профессиональным заболеванием, другой специальности не имеет, испытывает физические страдания из-за заболевания, так как постоянно болеет, принимает таблетки, ставит уколы, проходит санаторно-курортное лечение. При наличии тугоухости он лишен возможности полноценно познавать окружающий мир, поскольку слух – это один из важнейших органов человека. Он боится лишиться слуха полностью, испытывает дискомфорт в повседневной жизни. Ляшков Г.Н. просил взыскать с ОАО «Евразруда» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд и проживание представителя.. В судебном заседании истец Ляшков Г.Н. исковые требования поддержал, приведя в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что по медицинскому заключению он был переведен на поверхность на участок централизованной доставки материалов № 7 с 24.10.2007 года. В повседневной жизни испытывает трудности в общении из-за снижения слуха, не слышит, что говорят окружающие тихим голосом, вынужден переспрашивать, носить слуховой аппарат. Заболевание получено в результате его работы по данной профессии в течение 21 года, из них в ОАО «Евразруда» он работает 8 лет, остальной период в ОАО «ЗСМК», которое в добровольном порядке осуществило компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей. Представитель истца Нестерова А.С. исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении. Указала, что по медицинским документам Ляшкову Г.Н. была противопоказана работа в шуме еще в 2004 году, однако перевод работодатель осуществил только в 2007 году, хотя условия труда и улучшились, но в трудовой книжке указано, что он занят полный рабочий день на подземных работах. Шахта является источником повышенной опасности, в связи с чем работодатель отвечает независимо от его вины. Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не предоставлено. Ею были оказаны услуги по консультированию истца, собиранию и оформлению документов, представлению его интересов в суде. Кроме того, представителем затрачено значительное количество времени. Представитель ответчика по доверенности Добрынина Т.А. возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что из всего трудового стажа за период с 1982 года по 2009 год, повлекшего возникновение профессионального заболевания и утрату трудоспособности, в ОАО «Евразруда» Ляшков Г.Н. проработал 8 лет, поэтому размер компенсации должен быть пропорционально разделен между ОАО «Евразруда» и ОАО «ЗСМК». Полагает, что в действиях истца имеется грубая неосторожность в виде того, что он продолжил работать во вредных условиях труда после выявления у него профессионального заболевания. Медицинское заключение получено в 2007 году, после чего Ляшков Г.Н. был переведен на другую работу. Размер расходов на оплату услуг представителя является необоснованным, поскольку сложности рассматриваемое дело не представляет, не требуется расчетов и уточнений, объем работы сводится только к написанию заявления и участию в судебных заседаниях. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24июля1998года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего. Впервые Ляшкову Г.Н. установлен диагноз профессионального заболевания - <данные изъяты> 27.02.2003 года на основании извещения № 17 профпатологического центра на базе Красноярской краевой клинической больницы № 1, при этом он был признан трудоспособным в своей профессии. В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 19 марта 2003 года Ляшкову Г.Н., подземному машинисту электровоза, имеющему общий стаж работы 28 лет и 8 месяцев и стаж работы по данной профессии 21 год, в период работы в ООО «АРУ» установлен диагноз <данные изъяты>. Заболевание возникло при обстоятельствах длительного контакта с производственным шумом в течение трудовой деятельности, в том числе от работы электровоза. Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 06.02.2003 года № 75 следует, что труд подземного машиниста электровоза осуществляется в условиях воздействия на работающего вредных производственных факторов – повышенный уровень шума, повышенная относительная влажность воздуха рабочей зоны, пониженная температура, значительные мышечные усилия при перемещении тяжести, что может являться причиной развития профессионального заболевания. Справкой серии МСЭ № 53 подтверждается, что Ляшкову Г.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности впервые 30 % на срок с 13 сентября 2004 года до 01 октября 2006 года. Далее период утраты нетрудоспособности в этом же размере продлялся до 01.07.2012 года. Записями в трудовой книжке подтверждается, что Ляшков Г.Н. принят в качестве подземного машиниста электровоза с 07.01.1982 года в ВО Союзшахтопроходка Шахтостроительного управления Абазашахторудстрой, затем в период с 01.09.1991 года по 29.12.2001 года являлся работником предприятий, правопреемником которых является ОАО «ЗСМК», а с 30.12.2001 года Ляшков Г.Н. стал работать в ООО «АРУ», ОАО «Евразруда» до момента увольнения с 30.04.2009 года. При этом, с 24.10.2007 года на основании заключения КЭК № 454 от 01.06.2007 года распоряжением № 922-к от 24.10.2007 года Ляшков Г.Н. был переведен по состоянию здоровья по этой же профессии на другой участок, так как годен к работе вне шума. Из исторической справки следует, и не оспаривается сторонами, что ОАО «Евразруда» является правопреемником ООО «АРУ» и не является правопреемником АРУ ОАО «ЗСМК». 27 апреля 2011 года Ляшков Г.Н. обратился к управляющему директору ОАО «Евразруда» с заявлением о выплате ему компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями в размере 100000 рублей. Из письма управляющего директора ОАО «Евразруда» от 26 мая 2011 года следует, что Ляшкову Г.Н. отказано в выплате компенсации в связи с тем, что стаж работы в ООО «АРУ» на момент составления акта о случае профессионального заболевания у Ляшкова Г.Н. составил 1,5 года, в то время как заболевание возникло в результате трудовой деятельности на протяжении 21 года. При этом в судебном заседании установлено, что ответ истец не получил в связи с неправильным указанием им своего адреса. Выписками из медицинских карт стационарного больного подтверждается, что Ляшков Г.Н. периодически проходит обследование и лечение в медицинских учреждениях, нуждается в проведении реабилитационных мероприятий: санаторно-курортном лечении, медикаментозной терапии. Так, из выписки о стационарном лечении в период с 13.02.2003 года по 28.02.2003 года следует, что у Ляшкова Г.Н. имеется легкая степень профессионального заболевания и он трудоспособен в своей профессии, а в период лечения с 01.07.2004 года по 19.07.2004 года отмечается прогрессирование тугоухости до значительной степени, выявлено противопоказание к работе в контакте с шумом, движущимися механизмами. В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится в том числе здоровье. При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения Ляшкову Г.Н. морального вреда достоверно установлен, поскольку в период работы в ООО «АРУ», правопреемником которого является ОАО «Евразруда», он получил профессиональное заболевание, вред причинен его здоровью, нарушено его неимущественное право, причинителем вреда является ответчик, поскольку вред возник в результате выполнения истцом трудовых функций. При этом установлено, что вины работника в получении заболевания не имеется, работодателем не обеспечены безопасные условия труда, шахта и оборудование относятся к источникам повышенной опасности. Истец перенес нравственные и физические страдания: он испытывал физическую боль, дискомфорт в повседневной жизни в связи с нарушением функций органов слуха, вынужден использовать слуховой аппарат. Вина работодателя в нарушении неимущественного права истца и причинная связь установлены в судебном заседании. Суд, определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Ляшкова Г.Н.; обстоятельства, при которых причинен вред здоровью; продолжительность работы по специальности у данного ответчика, а также учитывает, что ОАО «ЗСМК» произвело компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей за период работы у данного причинителя вреда. Кроме того, суд учитывает наличие у истца ограничений в трудоустройстве по состоянию здоровья на основании постановления КЭК № 454 от 01.06.2007 года. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование понесенных истцом расходов в сумме 10 000 рублей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 71 от 11 сентября 2011 года. Эта сумма оплачена истцом. Доказательств несоразмерности понесенных расходов представителем ответчика не предоставлено. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Ляшкова Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Взыскать с ОАО «Евразруда» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 200 рублей. В остальной части заявленных исковых требований Ляшкову Г.Н. к ОАО «Евразруда» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Абазинский районный суд. Судья