РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Абаза, Республика Хакасия 26 октября 2011 года Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Мамойкина П.Г., при секретаре Крючковой Н.И., с участием помощника прокурора Таштыпского района РХ Воробьева М.М., истца Берданова С.В., его представителя Нестеровой А.С., представителя ответчика ОАО «Евразруда» Добрыниной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берданова С.В. к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «Евразруда», указав в обоснование требований, что с декабря 2001 года по май 2011 года работал подземным проходчиком во вредных условиях труда, что привело к профессиональному заболеванию – <данные изъяты>. 10 декабря 2010г. был составлен акт о случае профессионального заболевания. Заключением межрайонного бюро МСЭ от 10.06.2011 г. впервые сроком на один год с 10.06.2011 г в связи с профессиональными заболеваниями установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%. Вредными производственными факторами трудового процесса, которые привели к профессиональному заболеванию, является при работе подземным проходчиком локальная вибрация, которая составляет 128 дБА, общая вибрация 118 дБА, превышение ПДУ на 12 дБ (эквивалентный уровню звука до 97 дБА при ПДУ 80дБ), что подтверждено актом о случае профессионального заболевания от 10 декабря 2010 г. и санитарно-гигиенической характеристикой №85 от 01.12.2008 г. 28 июля 2010 г. Берданов С.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему компенсации в возмещение морального вреда, оценив вред, причиненный его здоровью в сумме 150000 руб., приложив заверенные копии документов: трудовую книжку, акт о случае профессионального заболевания, заключение бюро МСЭ, санитарно-гигиеническую характеристику №85 Ответчик вред, причиненный здоровью пострадавшего, оценил в 30 000 рублей, вынуждая Берданова С.В. обращаться в судебные органы за защитой нарушенного права, так как данной суммой компенсировать вред причиненный пострадавшему, нельзя, учитывая размер предложенной суммы и размер вреда, причиненный здоровью. Полагает, что его право на возмещение вреда нарушено, поскольку предложенная ответчиком сумма не может служить адекватным размером, который бы компенсировал вред, причиненный его здоровью, обязательства должны исполняться надлежащим образом и компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация должна носить реальный размер возмещения вреда здоровью и не должна противоречить нормам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ ГК РФ, а также Федеральным законом 125-ФЗ. Кроме того, истец указал, что на момент установления ему утраты профессиональной трудоспособности было всего 49 лет, в результате профессиональных заболеваний ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%, другой специальности у него нет. Ему противопоказана работа в контакте с производственным шумом, вибрацией, низкими температурами, на высоте, по ремонту и обслуживанию действующих электроустановок, с сосудами под давлением. С мая 2011г. он не работает в связи с отсутствием работы, которая не противопоказана ему по состоянию здоровья. Кроме физических страданий от заболевания, так как он постоянно болеет и ему приходиться лечиться, принимать таблетки, делать уколы, к физическим страданиям добавились и нравственные из-за отношения к нему работодателя в вопросе возмещения морального вреда. ОАО «Евразруда» входит в компанию «ЕвразХолдинг», которая контролирует металлургическую, угольную и рудную отрасли, имеет заводы за границей, например в Чехии, Китае, т.е. далеко не бедная компания. Сумма в 150000 руб., по мнению пострадавшего Берданова С.В., соответствует принципам разумности и справедливости и доставленным ему унижениям по отказу добровольно выплатить компенсацию. Просит взыскать в его пользу с открытого акционерного общества «Евразруда» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы за оформление доверенности в размере 1000 рублей. Истец Берданов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, привел доводы, указанные в заявлении. Представитель истца Нестерова А.С. исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, кроме того, пояснила, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, к которому относят оборудование и механизмы, а также работу в шахте. В связи с полученными заболеваниями Берданов С.В. вынужден периодически проходить лечение, ему необходимо регулярно принимать медицинские препараты, прописанные врачом, он испытывает трудности в общении с окружающими. В настоящее время утрата трудоспособности установлена 40%. По указанным причинам с предложенной ответчиком суммой в размере 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда заявитель не согласен, так как считает, что данная сумма не может в полной мере компенсировать его нравственные и физические страдания. Представитель ответчика по доверенности Добрынина Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Берданова С.В. о возмещении морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием в полном объеме, указав при этом, что с 10.06.2011г. истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности, но через год необходимо пройти переосвидетельствование и гарантий того, что у него сохраняется утрата трудоспособности, нет. Кроме того, Берданов СВ. другой профессии не приобретал, попыток перевестись на более безвредную работу на том же предприятии после появления первых признаков болезни не предпринимал. Работа по профессии предусматривала повышенную заработную плату, досрочный выход на пенсию, что устраивало истца. Считает, что в судебное заседание не предоставлено каких-либо доказательств перенесенных истцом моральных страданий. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24июля1998года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего. Из трудовой книжки на имя Берданова С.В. следует, что он с 30.12.2001 года принят переводом в ООО «Абаканское рудоуправление» подземным проходчиком 4 разряда, с 01.08.2004 года принят переводом в ОАО «Евразруда» проходчиком 4 разряда, 24.05.2011 года уволен по соглашению сторон. Как следует из акта о случае профессионального заболевания от 10.12.2010 года, составленного в период работы Берданова С.В. в АФ ОАО «Евразруда» в соответствии с извещением № 986 от 23.12.2010 года КГУЗ «Краевая клиническая больница» Профцентр об установлении истцу диагноза – <данные изъяты>, на основании расследования установлено, что Берданов С.В. работал в условиях воздействия вредных веществ производственных факторов и факторов трудового процесса 20 лет, таких как локальная вибрация, которая составляет 128 дБА, общая вибрация 118 дБА, превышение ПДУ на 12 дБ (эквивалентный уровня звука до 97 дБА при ПДУ 80дБ), что подтверждено и санитарно-гигиенической характеристикой №85 от 01.12.2008 г. Справкой серии МСЭ-2006 № 0071139 установлена степень утраты трудоспособности Берданову С.В. в размере 40% на срок до 01.07.2012 года. Выписками из мед.карты № 1640/37 и № 30378/787 стационарного больного, программой реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания подтверждено, что Берданов С.В. нуждается в реабилитационных мероприятиях имея установленные диагнозы. Как следует из справки (исх. № 2 от 24.05.2011 года), выданной Абаканским филиалом ОАО «Евразруда», Берданову С.В. разъяснено, что АФ ОАО «Евразруда» не имеет возможности рационально его трудоустроить по профессии проходчика 4 разряда подземного участка нарезных работ № 3 шахты, в связи с полученным заключением о состоянии здоровья и на основании справки КЭК 12 от 10.12.2010 года, выданной Абазинской городской больницей, в соответствии с которыми должны быть соблюдены рекомендации по рациональному трудоустройству: «противопоказана работа в контакте с шумом, вибрацией, тяжелый физический труд», так как на момент трудоустройства нет вакантных рабочих мест с соответствующими подходящими условиями труда. 28.07.2011 года Берданов С.В. обратился в ОАО «Евразруда» с заявлением о выплате компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. Как следует из сообщения ОАО «Евразруда», Берданову С.В. предложено в счет компенсации морального вреда выплатить 30000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится в том числе здоровье. При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения Берданову С.В. морального вреда достоверно установлен, поскольку ему причинен вред здоровью, нарушено его неимущественное право, причинителем вреда является ОАО «Евразруда», поскольку вред возник в результате выполнения истцом трудовых функций у данного работодателя. Истец перенес нравственные и физические страдания, так как испытывал физическую боль, утратил профессиональную трудоспособность, испытывает трудности при общении с окружающими. Вина работодателя в нарушении неимущественного права истца и причинная связь установлены в судебном заседании. Суд, определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Берданова С.В.; обстоятельства, при которых причинен вред здоровью; процент утраты профессиональной трудоспособности; период работы по специальности на предприятии ответчика. Кроме того, суд учитывает наличие у истца ограничений в трудоустройстве по состоянию здоровья. Доводы представителя ответчика о том, что истцу при поступлении на работу было известно о наличии вредных условий труда, работа в данных условиях компенсировалась определенными льготами, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, так как в соответствии с положениями ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, доказательств же нарушения со стороны Берданова С.В. обязанности соблюдать требования охраны труда, предусмотренной ст. 214 ТК РФ, которые могли бы повлечь профзаболевание, при рассмотрении данного дела ответчиком не представлено и судом не установлено. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование понесенных истцом расходов в сумме 10 000 рублей предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 62 от 11 сентября 2011 года. Юридические услуги выражены в подготовке и изготовлении искового заявления, участии представителя в суде. Кроме того, как следует из доверенности №, с Берданова С.В. за составление доверенности взыскано по тарифу 1000 рублей. Суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя разумны, соответствуют выполненной работе, фактически понесены истцом и подлежат возмещению. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Берданова С.В. компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1000 рублей. В остальной части заявленных требований Берданову С.В. отказать. Взыскать с ОАО «Евразруда» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Абазинский районный суд. Судья Абазинского районного суда подпись Мамойкин П.Г. Копия верна: Судья Мамойкин П.Г.