РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза, Республика Хакасия 26 декабря 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Демкиной В.Л.,

с участием ответчика Антипова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Манукяну В.В., Карганян А.М., Антипову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Манукяну В.В., Карганян А.М., Антипову И.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав при этом, что ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице Хакасского филиала в соответствии с Условиями предоставления кредита предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды. 11.04.2008 г. Манукян В.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 300000 рублей (Триста тысяч рублей 00 копеек) под 16 % годовых на «Неотложные нужды». 11.04.2008 г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 300000 рублей (Триста тысяч рублей 00 копеек) на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет Должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета - 11 числа каждого месяца до 11.04.2013 г. Согласно п.7 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды Выполнение Клиентом своих обязательств по Кредитному договору обеспечивается Договорами поручительства, которые заключаются между Банком и Поручителями, указанными в разделе «Параметры Кредита» Заявления-оферты. Согласно договорам поручительства № от 11.04.2008 г. обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по кредитному договору № от 11.04.2008 г. является поручительство Карганян А.М. и Антипова И.А.. Поручители обязались полностью отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение заемщиком обязательств по Договору (п. 1.1. договора поручительства).

Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

Общая задолженность заемщика по состоянию на 20.10.2011 г. по кредитному договору составляет 325 531,06 руб. (Триста двадцать пять тысяч пятьсот тридцать один рубль 06 копеек), из них: задолженность по основному долгу 206 134,48 руб. (Двести шесть тысяч сто тридцать четыре рубля 48 копеек), задолженность по процентам 96 067,70 руб. (Девяносто шесть тысяч шестьдесят семь рублей 70 копеек), задолженность по комиссии за ведение ссудного счета: 23 328,88 руб. (Двадцать три тысячи триста двадцать восемь рублей 88 копеек).

13.05.2010 г. в связи с произошедшей реорганизацией Хакасского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» путем его присоединения к Восточно-Сибирскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» все права и обязанности по кредитному договору перешли к Восточно-Сибирскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК».

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 131-133 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 309,310, 819, 820, 845, 846 Гражданского кодекса РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», условиями кредитного договора, просит взыскать в солидарном порядке с Манукян В.В., Карганян А.М., Антипова И.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала сумму долга по кредитному договору в размере 325 531,06 (Триста двадцать пять тысяч пятьсот тридцать один рубль 06
копеек) из них: задолженность по основному долгу 206 134,48 руб. (Двести шесть тысяч сто тридцать четыре рубля 48 копеек), задолженность по процентам 96 067,70 руб. (Девяносто шесть тысяч шестьдесят семь рублей 70 копеек), задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 23 328,88 руб. (Двадцать три тысячи триста двадцать восемь рублей 88 копеек), расходы по государственной пошлины в размере 6 455,31 руб. (Шесть тысяч четыреста пятьдесят пять рублей 31 копейка).

Представитель ответчика – коммерческого банка «Росбанк», в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк», ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик Антипов И.А. исковые требования признал частично в сумме основного долга в сумме 206134 рублей 48 копеек, указав при этом, что из представленного информационного графика платежей усматривается, что заемщик Манукян В.В. выполнял свои обязательства по указанному кредитному договору до 11. 08.2010 года. В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора поручительства № от 11 апреля 2008 года, заключенного между ним и ОАО АКБ «Росбанк», при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора поручительства, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах, а так же в случае отсутствия счетов, открытых у кредитора, поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию кредитора в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования. Указанное требование может быть направлено поручителю по почте, с использованием курьерской связи, через специализированные организации связи или любым иным способом, позволяющим установить, что указанное требование исходит от стороны по договору. Полагает, что должен был направить ему письменное требование о погашение задолженности по указанному кредитному договору. 8 декабря 2010 года ему позвонили из службы безопасности банка и сказали, что заемщик Манукян В.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору и у него имеется задолженность по основному долгу и процентам, предложили найти заемщика и оплатить часть основного долга. После указанного звонка из банка он пытался найти заемщика Манукяна В.В., но безрезультатно, поскольку последний со своей семьей выехал за пределы региона и место нахождение его на сегодняшний день не известно.

15.12.2010 года он в добровольном порядке оплатил 9000 рублей в счет погашения основного долга по кредиту. Поскольку письменное требование банка ему не направлялось ответственность по статье 4 заключенного договора поручительства не наступает.

Действия истца по истребованию задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 23 328 рублей 88 копеек, а так же условие вышеуказанного кредитного договора и вышеуказанного договора поручительства, предусматривающие обязательство заемщика и соответственно поручителя по уплате этой суммы противоречит действующему законодательству, по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т. е операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей и соответственно указанное требование заявлено необоснованно.

Ответчики Манукян В.В., Карганян А.М. в судебное заседание не явились, уведомлялась судом надлежащим образом по указанным истцом адресам, конверты вернулись в суд с пометкой об истечении срока их хранения. Также Манукян В.В. уведомлялся судом по месту регистрации, однако конверты вернулись в суд с пометкой - адресат по указанному адресу не проживает.

Суд, заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявлению о предоставлении кредитного договора на неотложные нужды, Манукяну В.В. 11.04.2008 года предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 16% годовых, определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 7894,91 рубля, а также определена дата ежемесячного погашения – 11 числа каждого месяца, и дата последнего погашения кредита, начисленный процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 11.04.2013 года. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 600 рублей ежемесячно. Кроме того, казан номер кредитного договора – № от 11.04.2008 года. Данное заявление подписано сторонами.

Условия предоставления кредита на неотложные нужды также подписаны Манукян В.В. 14.04.2008 года.

Кроме того, порядок погашения кредита стороны по договору предусмотрели в графике погашения, который сторонами подписан.

Согласно приказа № 66 от 09.02.2010 года, Хакасский филиал ОАО АКБ «Росбанк» переведен в статус операционного офиса «Хакасский» Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк», в связи с чем 13.05.2010 года закрыт Хакасский филиал ОАО АКБ «Росбанк» и открыт операционный офис «Хакасский» Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк».

В связи с реорганизацией Хакасского филиала ОАО АКБ «Росбанк» путем его присоединения к Восточно-Сибирскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк» все права и обязанности по кредитному договору № от 13.11.2007 года перешли к Восточно-Сибирскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк».

Доводы истца о ненадлежащем исполнении Заемщиком Манукян В.В. обязательств по названному выше кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из таблицы № 2 выплат по кредитному договору № от 11.04.2008 года, а также согласно лицевого счета Манукян В.В. не исполняет обязательства по ежемесячной уплате суммы долга, процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исполнение Заемщиком обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством Карганян А.М., Антипова И.А.

Так, в соответствии с договором поручительства № от 11.04.2008 года, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк», в лице дополнительного офиса «Таштып» Хакасского филиала ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор), и Карганян А.М. (поручитель), последняя обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Манукян В.В. (заемщик), его обязательства по кредитному договору заключенному 11.04.2008 года.

В соответствии с договором поручительства № от 11.04.2008 года, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк», в лице дополнительного офиса «Таштып» Хакасского филиала ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор), и Антиповым И.А. (поручитель), последний обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Манукян В.В. (заемщик), его обязательства по кредитному договору заключенному 11.04.2008 года.

Согласно 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Довод ответчика Антипова И.А. о невозможности взыскания с поручителя задолженности по кредитному договору по мотиву не извещения его Банком о нарушении обязательств Заемщиком, суд находит несостоятельным.

Данный довод не имеет правового значения для разрешения возникшего спора. Обязанности поручителя нести ответственность в случае ненадлежащего исполнения обязательств лицом, за которое дано поручительство, корреспондирует право кредитора требовать исполнения такой обязанности, что предусмотрено законом (ст.ст. 361, 363 ГК РФ). Такого основания освобождения поручителя от ответственности как не уведомление кредитором поручителя о просрочке долга ни законом, ни договором поручительства не предусмотрено. Не может быть расценено в качестве такового, вопреки мнению ответчика Антипова И.А., и условие договоров поручительства о том, что поручитель обязан погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию кредитора в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования. Получение поручителем уведомления Банка не является основанием возникновения ответственности поручителя, а лишь устанавливает срок, в течение которого поручитель обязан погасить возникшую задолженность заемщика после получения информации о ней от кредитора. В связи с чем возможность возложения на поручителя ответственности, основанием возникновения которой является сам факт неисполнения обязательства основным должником, не зависит от получения либо неполучения поручителем письменного уведомления Банка о нарушении обязательств заемщиком.

Таким образом, судом установлено, что ОАО АКБ «Росбанк» свои обязательства по кредитному договору № от 11.04.2008 года исполнил надлежащим образом, предоставив соответствующие денежные средства Манукян В.В., который в свою очередь обязательства надлежащим образом по данному кредитному договору не исполнял, в связи с чем, сумма основного долга, а также процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчиков.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками не представлено, размер задолженности по существу не оспорен, следовательно, требования Банка в данной части обоснованы, основаны на требованиях действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку по условиям договора поручительства Карганян А.М. и Антипов И.А. несут солидарную ответственность вместе с Заемщиком Манукян В.В., истец вправе требовать в силу приведенной правовой нормы исполнения как от заемщика, так и от поручителя.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, являются обоснованными, не противоречащими положениям действующего законодательства, а также условиям договора.

Вместе с тем, суд не соглашается с требованиями и доводами истца в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 23328,88 рублей, поскольку данные условия договора не соответствуют закону, что влечет недействительность (ничтожность) договора в этой части.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т. е операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей и соответственно указанное требование заявлено необоснованно.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку взимание Банком комиссии за ведение ссудного счета с граждан неправомерно, условия кредитного договора, устанавливающие такую комиссию, являются ничтожными, так как они противоречат федеральному закону, поэтому требования Банка о взыскании с ответчиков суммы комиссии ссудного счета не подлежат удовлетворению, как основанные на недействительной сделке.

Уменьшение размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы влечет снижение и размера взыскиваемой с него госпошлины применительно к статье 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кредитный договор между сторонами заключен, одной из сторон исполнен полностью, другой стороной исполнен частично, признание незаконным взимание комиссии не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности возвратить полностью полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в полном соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Манукян В.В., Карганян А.М., Антипова И.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество), задолженность по основному долгу в размере 206134,48 рублей, задолженность по процентам в размере 96067,70 рублей, всего 302202,18 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 6222,02 рублей.

В остальной части заявленных требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество), к Манукяну В.В., Карганян А.М., Антипову И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Хакасия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Абазинский районный суд.

Председательствующий судья