Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ 17 февраля 2012 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Демкиной В.Л.,

истца Минеева А.И. и его представителя Нестеровой А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» Добрыниной Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2012 по исковому заявлению Минеева А.И. к Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Минеев А.И. через своего представителя по доверенности Нестерову А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве. Свои требования мотивировал тем, что в период работы в ОАО «Абаканское рудоуправление», правопреемником которого является ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, происшедшего 22.08.1994 года от поражения электрическим током. Нарушений со стороны пострадавшего Минеева А.И. не выявлено, однако, установлена вина лиц, допустивших нарушение законодательства о труде и правил по охране труда: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (нарушение организационно-технических мероприятий). После травмы почти год находился на больничном. 25.08.1994 года был составлен акт формы Н-1 № 8. 27.06.1995 года Минеев уволен в связи с инвалидностью первой группы. Заключением бюро МСЭ ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 100% с 17.10.1995 года сроком на 2 года. Работодатель издал приказ от 26.01.1996 года № 106, назначив возмещение вреда здоровью. Заключение МСЭ от 24.05.1999 года установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 100% бессрочно, инвалидность 1 группы.

02.11.2011 года Минеев А.И. обратился к работодателю (причинителю вреда) с заявлением о выплате компенсации морального вреда, который оценил в 1000000 рублей. Ответчик предложил компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, что не соответствует размеру физических и нравственных страданий, которые в течение длительного времени – с момента травмы и по настоящее время – испытывает истец.

На момент установления утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%, 1-й группы инвалидности Минееву А.И. было всего 34 года, но работать не только по своей профессии, но и по любой другой он не может, был уволен по инициативе работодателя в связи с инвалидностью в июне 1995 года. В соответствии с медицинским заключением он нуждается в постороннем уходе, самостоятельно себя обслуживать не может, с учётом состояния здоровья не может создать семью, лишен возможности активно участвовать в жизни общества, по настоящее время не работает, что причиняет ему кроме физических страданий от заболеваний, ещё и нравственные страдания. У него тревога за свою жизнь и здоровье, он постоянно должен лечиться, принимать таблетки, делать уколы, проходить санаторно-курортное лечение.

Просил взыскать с ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 10000 рублей, а также расходы по проезду и проживанию представителя в размере фактически понесённых.

В судебном заседании истец и его представитель Нестерова А.С. заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что истец проживает с престарелой матерью, своей семьи из-за травмы не имеет, нуждается в постоянном постороннем уходе, в организме происходят необратимые процессы в сторону ухудшения состояния здоровья, прогрессирует эпилепсия, в связи с чем санаторно-курортное лечение противопоказаны, имеется правосторонний парез, не функционируют правые рука и нога, необходим ежедневный приём лекарственных препаратов, травма черепа неоперабельна. Из-за дефекта черепа, голова имеет неэстетический вид. Для защиты головного мозга ему изготовили специальную каску, которую носить затруднительно, при этом любое падение и удар головы опасны для его жизни. Поскольку из-за пареза пальцы правой руки срослись между собой, по их разделению была произведена операция. Кроме того, ему хотели провести операцию по пересадке кожи с плеча, для заживления раны на голове, но в связи с большим риском, отказались, при этом остались шрамы на плече, что подтверждается фотографиями и представленными медицинскими документами.

Представитель ответчика по доверенности Добрынина Т.А. иск признала частично в размере 250000 рублей, поскольку такая сумма предлагалась ответчиком для урегулирования вопроса о компенсации морального вреда во внесудебном порядке, поскольку требуемая истцом сумма компенсации морального вреда является явно завышенной, обычно выплачивается при смерти человека, потере кормильца. Полагает требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя завышенными.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, а также показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится, в том числе, здоровье.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из трудовой книжки на имя Минеева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что 06.06.1994 года он принят в АООТ «Абаканское рудоуправление» электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда на участок сетей и подстанций; 01.07.1994 года назначен исполняющим обязанности мастера по эксплуатации распределительных сетей на том же участке; 27.06.1995 года уволен на инвалидность I группы.

Согласно акту № 8 от 25.08.1994 года о несчастном случае на производстве, 22.08.1994 года в 9 час 30 минут на участке сетей и подстанций шахты АООТ «Абаканское рудоуправление» и.о. мастера по эксплуатации распределительных сетей Минеев А.И. был поражен электрическим током, вследствие чего ему причинена гранулирующая рана головы. Причинами несчастного случая указаны неудовлетворительная организация и неприменение средств индивидуальной защиты. Комиссия, проводившая расследование несчастного случая, вины Минеева А.И. не установила.

Согласно справкам о заработной плате от 02.12.2011 года и 01.02.2012 года Минееву А.И. с августа 1994 года по июнь 1995 года выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности в связи с трудовым увечьем.

По заключению ВТЭК от 17.10.1995 года Минееву А.И. установлена I группа инвалидности и определена утрата профессиональной трудоспособности 100 % со сроком переосвидетельствования через 2 года, то есть 17.10.1997 года. Согласно выписке из акта освидетельствования МСЭ от 26.05.1997 года Минеева А.И., его окончательный патолого-функциональный диагноз <данные изъяты>, установлено 100% степени утраты как общей, так и профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, I группа инвалидности, на срок 2 года. 24.05.1999 года ему установлено 100% степени утраты профессиональной трудоспособности и I группа инвалидности с диагнозом <данные изъяты> бессрочно.

В соответствии с приказом № 106 от 26.01.1996 года АО «ЗСМК» «О возмещении ущерба в связи с увечьем, нанесённым здоровью», приказами ГУ – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Хакасия от 13.08.2003 года, истцу ввиду повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, выплачиваются ежемесячные платежи в возмещение причиненного ущерба и расходы на бытовой уход.

Представленной истцом медицинской документацией с 1999-2011 г.г. установлено, что у него вследствие тяжелой электротравмы имеется травматическая болезнь головного мозга <данные изъяты>, незначительная асимметрия лица, речь с паузами, нуждается в специальной ортопедической обуви. Неоднократно лечился в стационарных и амбулаторных условиях, регулярно получает медикаментозное лечение согласно программе реабилитации пострадавшего.

Медицинскими документами подтверждено, что Минееву А.И. причинены серьёзные физические и нравственные страдания – у него резко ухудшилось состояние здоровья, трудоспособность утрачена на 100%, он перенёс несколько операций, постоянно нуждается в реабилитационных мероприятиях, периодическом регулярном прохождении амбулаторного, стационарного лечения.

В 2011 году Минеев А.И. обращался к руководству ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 22.08.1994 года, и согласно ответу за подписью директора по правовым вопросам региона Сибирь указанного общества, истцу предложено компенсировать моральный вред в размере 250000 рублей, на что последний не согласился.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, сестры истца, Минеев А.И. пострадал на производстве от удара током 22.08.1994 года, у него парализовало правую сторону туловища, не мог передвигаться, в сентябре его поместили в больницу г. Новокузнецка, его сопровождали она с мужем, находились с ним в больнице поочередно, в ноябре брату сделали трепанацию черепа, поскольку начался некроз тканей, удалили часть черепной коробки. Он перенёс множество операций, поражён весь организм, может обслуживать себя лишь левой рукой, передвигается с трудом с помощью трости, началась эпилепсия, язва желудка, падает зрение, проблемы с обездвиженными конечностями справа, открытая рана черепа, врачи не рекомендуют устанавливать на голову пластину, так как это может повлечь смерть. Также смерть брата может повлечь любое падение при судорожном эпилептическом припадке. При этом он адекватен, ежедневно принимает медикаменты, проживает с престарелой матерью, которая болеет и сама нуждается в уходе, и ей, ФИО5, приходится ухаживать за ними обоими, за получение дополнительных выплат на постоянный посторонний уход им пришлось судиться с Фондом социального страхования.

При оценке показаний данного свидетеля, судом отмечается, что они полностью согласуются с доказательствами, признанными судом объективными и достоверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится в том числе здоровье.

Суд находит установленным, что в результате несчастного случая на производстве Минеев А.И. пережил физические и психологические страдания. Данный факт подтверждается тем, что истцу был причинён вред здоровью с вышеприведёнными диагнозами, имеющими необратимый в сторону ухудшения характер. Всё это свидетельствует о том, что истец испытал физическую боль во время несчастного случая и производимого лечения, включающего оперативное вмешательство, продолжая испытывать её и в настоящее время. Также суд считает установленным, что истец пережил и продолжает переживать глубокие нравственные страдания ввиду утраты профессиональной трудоспособности, лишён возможности работать по специальности, вести привычный образ жизни, продолжать активную общественную и личную жизнь.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения Минееву А.И. морального вреда установлен достоверно, поскольку вред причинён его здоровью, нарушено его неимущественное право, причинителем вреда является ОАО «ЕВРАЗ Объединённый Западно-Сибирский металлургический комбинат», поскольку вред возник в результате выполнения истцом трудовых функций при работе в АООТ «Абаканское рудоуправление», правопреемником которого является ответчик, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства. При этом установлено, что вины работника в несчастном случае не имеется, работодателем не обеспечены безопасные условия труда, шахта и оборудование относятся к источникам повышенной опасности.

Вина работодателя в нарушении неимущественного права истца и причинная связь установлены в судебном заседании.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Минеева А.И., его индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых причинен вред здоровью; период времени, в течение которого истец испытывает нравственные и физические страдания и будет продолжать их испытывать, нуждаемость в постоянном постороннем уходе, утрату профессиональной и общей трудоспособности, наличие дефектов внешности, и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя в сумме 10000 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 07.01.2012 года.

С учётом разумности, сложности и длительности рассмотрения дела, объёма оказанных представителем услуг, заключающихся в составлении искового заявления и представительства в суде, обоснованности заявленных требований, отсутствии со стороны ответчика доказательств несоразмерности понесённых издержек, а также проживания представителя за пределами Республики Хакасия, суд полагает подлежащими возмещению расходы в размере 10000 рублей. Доказательств понесенных расходов на проезд и проживание представителя не представлено.

Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).

Учитывая, что истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу Минеева А.И. компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований Минееву А.И. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд РХ.

Председательствующий судья Н.А. Панова