РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза 10 апреля 2012 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Демкиной В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2012 года по исковому заявлению Неткача Н.Т. к Неткач Л.С. о прекращении права пользования жилым помещением и встречному иску Неткач Л.С. к Неткачу Н.Т. об устранении препятствий в пользовании квартирой и установлении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Неткач Н.Т. через представителя по доверенности Крафт И.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 28.12.1973 г. с администрацией г. Абазы им был заключен договор социального найма на муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время истцу необходимо, чтобы ответчик Неткач Л.С. была снята с регистрационного учета в принадлежащей истцу квартире. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета отказывается, хотя имеет другое постоянное жилье. Фактически ответчик не проживает на указанной жилплощади, имеет в собственности квартиру в г. Абаза. Отсутствие Неткач Л.С. не носит временный характер.

Просит суд прекратить право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> за Неткач Л.С. на основании ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ.

В дополнение к заявленным требованиям представитель истца указала, что ответчица с февраля 2011 года в спорной квартире не проживает, членом семьи истца больше не является, так как брак между ними расторгнут. Требования основывает на ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ.

Ответчик Неткач Л.С. через представителя по доверенности Иванова К.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что действительно в настоящий момент вынуждена проживать в другом жилом помещении, принадлежащим на праве собственности её сыну ФИО1 Однако данный факт объясняется не добровольным выездом, а тем, что в феврале 2011 года Неткач Н.Т. физически отобрал ключи от входной ключи в помещение по данному адресу, на неоднократные просьбы предоставить ключ, получала отказ. Кроме того, Неткач Н.Т. потребовал вывезти личные вещи, чтобы не обострять и портить с Неткачом Н.Т. отношения, а также опасаясь физического насилия, она подчинилась и вывезла вещи. До вышеуказанного момента постоянно проживала с Неткачем Н.Т., вела с ним совместное хозяйство, неоднократно предлагала оплачивать свою долю в коммунальных и иных расходах на содержание квартиры. Считает свое отсутствие в квартире временным, в настоящее время проживать в квартире сына не может, иного жилья не имеет, удовлетворение исковых требований Неткача Н.Т. повлечет нарушение ее конституционных прав на жилище.

Просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> путем обязания Неткача Н.Т. выдать ей ключи от входной двери вышеуказанной квартиры и не чинить препятствий в пользовании названной квартирой в дальнейшем. Установить следующий порядок пользования вышеуказанным помещением: в её пользование определить спальню, в пользование Неткача Н.Т. определить спальню, в общее пользование определить зал, коридор, прихожую, кухню, туалет, ванную комнату.

В судебное заседание ответчик Неткач Л.С. не явилась, но направила представителя Иванова К.Д. по доверенности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации г. Абазы Загрядская В.В., действуя на основании доверенности <данные изъяты>, в своём письменном отзыве, направленном в суд, против удовлетворения заявленных Неткачом Н.Т. и встречных Неткач Л.С. требований не возражала, гражданское дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Неткач Л.С. с участием представителя, и в отсутствие представителя администрации г. Абазы.

В судебном заседании истец Неткач Н.Т. требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении. Суду пояснил, что вселил и прописал Неткач Л.С. как супругу, они проживали совместно, вели общее хозяйство. В 2006 году Неткач Л.С. купила квартиру, которую в дальнейшем подарила сыну с его согласия. В 2011 году после возвращения из поездки они поругались. До отъезда они проживали в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей её сыну. После ссоры Неткач Л.С. звонила ему и просила освободить одну комнату ей для проживания. Ранее он и Неткач Л.С. участвовали совместно в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, но по решению суда договор был признан недействительным.

Представитель истца Неткач Н.Т. по доверенности Крафт И.В. поддержала своего доверителя, с учетом дополнений к исковому заявлению указала, что со встречным исковым заявлением не согласны, ответчик в спорной квартире не проживала с февраля 2011 года, и после расторжения брака между истцом и ответчиком, членом семьи истца не является.

В судебном заседании представитель Неткач Л.С. по доверенности Иванов К.Д. встречные требования уточнил, просил суд определить порядок пользования помещением по адресу: <адрес> следующим образом: в пользование ответчика Неткач Л.С. определить жилую комнату № площадью 8 кв.м., в пользование Неткача Н.Т. определить жилую комнату №, площадью 10.1 кв.м., в общее пользование определить зал, коридор, прихожую, кухню, туалет, ванную комнату. Суду показал, что Неткач Л.С. вынужденно уехала за пределы Республики Хакасия в гости к родственникам по состоянию здоровья, по возвращении ей негде будет проживать. Выез из квартиры носит временный характер в связи с конфликтом.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье. Никто не может быть лишен произвольно жилища. Из п. 4 ст. 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

На основании ч. 1 и 2 ст. 70 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из трех комнат, имеет общую площадь 51.6 кв.м., жилую площадь 37.8. кв.м., комнаты в квартире изолированы, размером 19.7 кв.м., 10.1 кв.м., 8 кв.м. Кроме того, имеется коридор, туалет, ванная комната и кухня. Квартира была предоставлена истцу на основании ордера, он в нее вселился, оплачивал коммунальные услуги, что фактически свидетельствует о заключении договора социального найма.

Указанная квартира сохраняет статус муниципальной, что подтверждается копией лицевого счета от 29.11.2011 года, Администрация г. Абазы является наймодателем.

Из лицевого счета <данные изъяты> следует, что нанимателем квартиры по <адрес> является Неткач Н.Т., состоящий по данному адресу на регистрационном учете с 03.10.1980 года, в квартиру в качестве супруги была вселена Неткач Л.С. с 26.03.1997 года.

Судом установлено, что Неткач Н.Т. и Неткач Л.С. состоят в зарегистрированном браке с 10 февраля 1998 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>.

Брак между Неткачом Н.Т. и Неткач Л.С. прекращен 27.03.2012 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 08.09.2006 г. На указанную сделку имеется согласие Неткача Н.Т.

Из справки ГУП РХ «УТИ» Таштыпского филиала от 25.01.2012 г., следует, что Неткач Л.С. согласно реестровых записей ГУП РХ «УТИ» не имеет недвижимого имущества.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Неткач Л.С. на объекты жилищного фонда отсутствуют.

По информации Администрации г. Абазы договоров социального найма с Неткач Л.С. не заключалось.

Таким образом, установлено, что у Неткач Л.С. отсутствует какое-либо жилое помещение в собственности либо на правах социального найма, право на проживание имеется только в квартире по адресу: <адрес> как бывшего члена семьи нанимателя.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10.11.2004 года истцу Неткачу Н.Т. и ответчику Неткач Л.С.была передана квартира по адресу: <адрес> в долевую собственность, желание участвовать в приватизации выразили истец и ответчик.

Решением Абазинского районного суда от 23.06.2006 года данный договор был признан недействительным.

Свидетель ФИО2 сообщил, что истца знает с апреля 2011 года, в связи с тем, что является супругом его внучки. Истец владеет и распоряжается квартирой один, производит оплату коммунальных услуг своевременно и в полном объеме сам. Неткач Л.С. последнее время в квартире не проживает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что является близким другом истцу, часто бывает у него в гостях, истец проживает по указанному адресу один. После поездки в Америку, Неткач Н.Т. пояснил ему, что разошелся с Неткач Л.С. и она ушла к себе в квартиру После развода с ответчиком, истец производит оплату коммунальных услуг сам. Неткач Н.Т. пояснял ему, что Неткач Л.С. предъявляла ему претензии по поводу принудительного вселения.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он являлся коллегой Неткача Н.Т. по работе, истец и ответчик проживали совместно в квартире по адресу: <адрес>, которую ему выделили на работе, до момента покупки квартиры в 2006 году. Неткач Л.С. вывезла свои личные вещи из квартиры по адресу: <адрес>, и стала проживать по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО5 сообщила суду, что истец является ей дедушкой, с 2006 года истец и ответчик проживали в квартире по <адрес>. Препятствий к проживанию в спорной квартире Неткач Н.Т. ответчику не чинил, предполагает, что у Неткач Л.С. имеются ключи. Вещей Неткач Л.С. в квартире нет. Между ними произошел какой-то конфликт и они прекратили совместное проживание.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что является знакомой семьи Неткач, по приезду из Америки истец выгнал Неткач Л.С. из спорной квартиры, поэтому она была вынуждена проживать у соседки до возвращения сына из командировки. Является свидетелем разговора по телефону, когда Неткач Л.С. звонила Неткачу Н.Т. и просила предоставить ей жильё, он оскорбил её, угрожал, сказал вывезти все вещи и освободить квартиру. Неткач Л.С. предлагала ему оплачивать за квартиру, он отказался. Они вместе приходили в марте 2011 года в квартиру, он не пустил её. Со слов Неткач Л.С. ей известно, что ключи он забрал. Так как жить ей было негде, она уехала к родственникам.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживала по соседству по адресу <адрес>. Неткач Н.Т. поругался с ответчиком и выгнал её из дома, после этого ответчик проживала у нее в квартире неделю. Они несколько раз ходили вместе к Неткачу Н.Т., но он её не пускал, ключи забрал. После конфликта между ними Неткач Л.С. вывезла холодильник, стиральную машинку и личные вещи. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена за счет денежных средств старшего сына Неткач Л.С. для её младшего сына А., а также бралась Неткач Л.С. ссуда. После конфликта Неткач Л.С. стала жить у сына в квартире, а он переехал в общежитие.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что проживает в принадлежащей ему по договору дарения квартире по адресу: <адрес>. Поскольку у него были конфликты с супругой, он оформил квартиру на мать, а она в дальнейшем оформила договор дарения, но денежные средства на квартиру он ей давал и помогал гасить ссуду. После возвращения из Америки между Неткач Л.С. и Неткач Н.Т. произошел конфликт. Так как ключи от квартиры находились у него, а он был в командировке, мать вынуждена была жить у соседки. Так как ей негде было жить в дальнейшем, он предоставил ей свою квартиру, а сам проживал в общежитии. Поскольку жилищные условия там стесненные для проживания семьи с ребенком, он попросил освободить квартиру и матери негде жить, она уехала к родственникам. Неткач Л.С. неоднократно звонила Неткач Н.Т. и просила предоставить квартиру, но он ее оскорблял, требовал забрать вещи, она также предлагала ему платить за квартиру. Мать вынуждена была забрать из квартиры микроволновую печь, холодильник, личные вещи.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, данные под подписку об уголовной ответственности, согласующиеся с материалами дела и показаниями сторон.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает на указанной жилплощади в связи с добровольным выездом, имеет в собственности квартиру в г. Абазе, в судебном заседании не подтвердились.

Факт не проживания Неткач Л.С. с февраля 2011 года в квартире суд не признает основанием для удовлетворения иска Неткач Н.Т., поскольку в процессе рассмотрения спора был установлен факт вынужденного отсутствия в квартире Неткач Л.С.

В ходе судебного разбирательства истец Неткач Н.Т. не отрицал наличие конфликтных отношений в семье, возникших в феврале 2011 года.

Неткач Л.С. была вселена в квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, длительное время в ней проживала, приобрела самостоятельное право на жильё, выехала из неё вынужденно, не приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Из показаний допрошенных свидетелей усматривается, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорной квартире, в связи с чем она лишена возможности пользоваться ею, не имеет фактического доступа из-за отсутствия ключей. Неткач Л.С. не выражала намерения отказаться от пользования жилым помещением, о чем свидетельствуют её действия в совокупности.

В связи с установленными обстоятельствами, требования истца о прекращении права пользования Неткач Л.С. жилым помещением, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Неткач Н.Т. препятствует Неткач Л.С. в пользовании жилым помещением, ключей она не имеет, поэтому встречные требования в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 60, 61, 69 ЖК РФ в их взаимосвязи, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи либо бывшие члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением, являющимся предметом социального найма.

Изменение этого порядка и установление такого порядка, когда наниматель и члены его семьи (бывшие члены семьи) будут пользоваться каждый только определенной частью жилого помещения (в виде комнат), означает изменение договора социального найма.

Жилищным Кодексом РФ не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в судебном порядке.

В частности, в ст. 67 ЖК РФ, определяющей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, отсутствует указание о праве нанимателя (членов его семьи) требовать по суду изменения договора социального найма.

Возможность определения порядка пользования жилым помещением возможна только в отношении имущества, находящегося в собственности в соответствии с гражданским законодательством.

Отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма урегулированы жилищным законодательством, в связи с чем применение аналогии закона (или аналогии права) не требуется.

Изменение договора социального найма, как и любого гражданско-правового договора, допускается только по соглашению участников этого договора, если законом не предусмотрена возможность изменения договора при отсутствии согласия участников договора, а Жилищным Кодексом РФ такая возможность не предусмотрена.

Действующее правовое регулирование не предполагает возможности изменения договора социального найма, влекущее появление двух самостоятельных договоров найма в отношении помещения, являющегося предметом единого договора социального найма, и не предполагает возможности ограничения права пользования, вытекающего из договора социального найма, путем установления какого-либо определенного порядка пользования данным помещением и преимуществ одних участников договора социального найма перед другими.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных заявленных исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Неткача Н.Т. о прекращении права пользования Неткач Л.С. жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, отказать.

Встречный иск Неткач Л.С. к Неткачу Н.Т. об устранении препятствий в пользовании квартирой и установлении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Обязать Неткача Н.Т. выдать ключи Неткач Л.С. от входной двери квартиры по адресу: <адрес> и не чинить Неткач Л.С. препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Неткач Л.С. к Неткач Н.Т. об установлении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.