2-210/2012. Взыскание неправомерно удержанной заработной платы



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абаза, Республика Хакасия 18 июня 2012 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия, в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

при секретаре Козьминой И.В.,

с участием представителя истца Цветковой Е.В., представителя ответчика Аева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 210/2012 г. по иску Цветкова Ю.П. к ОАО «В-Сибпромтранс» о взыскании неправомерно удержанной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Цветков Ю.П. обратился в суд с иском к Абазинскому филиалу ОАО «В-Сибпромтранс», указав, что работает у ответчика помощником машиниста тепловоза. С июня 2011 года находится на больничном, получает пособие по временной нетрудоспособности. С января по 17 февраля 2012 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. В январе и феврале 2012 года с него было удержано по 8271,97 рубля, в марте 2012 года – 1416,9 рублей, а всего 17960,84 рублей. Данные удержания осуществлялись без его ведома и согласия, с приказом работодателя об этом он ознакомлен не был, производились они в нарушение ст.217 НК РФ из пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем данные действия ответчика незаконны. Он состоит на учете в МУЗ «Абазинская городская больница» с диагнозом <данные изъяты>, в июне 2011 года перенес <данные изъяты>, лечение требует регулярных денежных вложений, работодатель своими незаконными действиями лишил его стабильного ежемесячного дохода, что повлекло за собой моральные страдания. Просил взыскать с Абазинского филиала ОАО «В-Сибпромтранс» в его пользу незаконно удержанные денежные средства в сумме 17960,84 рубля, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате доверенности в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, составление искового заявления в сумме 5000 рублей, дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Цветковой Е.В.

В дальнейшем Цветков Ю.П. уточнил требования, указав в качестве ответчика ОАО «В-Сибпромтранс», представитель истца Цветкова Е.В. уменьшила требования, просила взыскать с ответчика неправомерно удержанные денежные средства в сумме 9296,97 рублей, на остальных требованиях настояла.

Представитель ответчика Аев А.Н. представил суду отзыв, а также пояснил, что в соответствии с коллективным договором ОАО «В- Сибпромтранс» заработная плата работникам предприятия выплачивается дважды в месяц: до 25 числа текущего месяца первая часть заработной платы в размере должностного оклада, до 15 числа следующего за расчетным месяца - оставшаяся часть заработной платы. В январе 2012 г. сумма 8271.97 руб. с истца не удерживалась, ему в этом месяце выплачена часть зарплаты за декабрь 2011 г. в сумме 11635.44 руб.; 23200 руб. отпускные; 8500 руб. - аванс за январь 2012 г.

Истец ошибочно посчитал запись в расчетном листке «-8271.97» удержанной с него суммой. В действительности данная запись обозначает наличие задолженности за работником, переходящей на следующий месяц, т. е. февраль 2012 г.

В феврале 2012 г. сумма 8271,97 руб. с Цветкова Ю.П. не удерживалась. Поскольку часть месяца Цветков Ю.П. находился в очередном отпуске, часть был временно нетрудоспособен, а листки временной нетрудоспособности работодателю не предоставлял, то начисление заработной платы ему в феврале 2012 г. не производилось, соответственно никаких удержаний не могло быть произведено. В расчетном листке имеется запись «-8271,97». обозначающая наличие задолженности работника перед предприятием, оставшейся с января 2012 г.

В марте 2012 г. Цветкову Ю.П. было начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 7880.07 руб. Из пособия по нетрудоспособности было удержано 1025 рублей подоходного налога, при этом из причитающихся к выплате денежных средств была вычтена часть задолженности по авансу за январь 2012 г. Поскольку сумма начисления была ниже суммы задолженности, за работником в расчетном листке была произведена запись «-1416,90», (остаток задолженности по авансу в сумме 391,9 руб. и 1025 рублей подоходного налога), означающая наличие задолженности за работником, переходящей на следующий месяц апрель 2012 г. В действительности, данная сумма 1416,90 руб. с Цветкова в марте 2012 г. не удерживалась, была удержана в другом месяце.

Поскольку никаких незаконных удержаний из заработной платы Цветкова Ю.П. не производилось, требования о компенсации морального вреда не являются обоснованными. Так как представителем Цветкова Ю. П. является его супруга Цветкова И. В., то. Цветков Ю. П. не производил своей жене оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., поскольку они ведут совместное хозяйство. Кроме того, истцом не представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя и услуг по выдаче доверенности, каковыми являются приходный кассовый ордер, кассовый чек и т. п., просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1, абзаца 2 части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. При этом работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии с представленными истцом и приобщенными в судебном заседании по ходатайству представителей сторон документами:

- с Цветковым Ю.П. и Абазинским филиалом ОАО «В-Сибпромтранс» заключен трудовой договор <данные изъяты>, в соответствии с которым работник, являющийся помощником машиниста тепловоза, обязуется выполнять обязанности по должностной инструкции, а работодатель – обеспечивать необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату;

- в соответствии с приказом работодателя №199 – 0 от 26.05.2011г. Цветкову Ю.П. за период работы с 3.12.2010г. по 2.12.2011г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 3 по 25 июня 2011г.;

- в соответствии с приказом работодателя №6-о от 17.01.2012г. Цветкову Ю.П. за период работы с 3.12.2010г. по 2.12.2011г. предоставлен отпуск с 23.01.2012г. по 28.01.2012г.;

- в соответствии с листками нетрудоспособности Цветков Ю.П. находился на больничном с 20.02.2012г. по 26.02.2012г., с 27.02.2012г. по 6.03.2012г., с 7.03.2012г. по 5.04.2012г., с 06.04.2012г. по 28.04.2012г., с 29.04.2012г. по 18.05.2012г.;

- в соответствии с табелями учета рабочего времени за январь, февраль, март, апрель и май 2012 года Цветков Ю.П. к работе не приступал;

- в соответствии с расчетным листком за 1 месяц 2012 года у Цветкова Ю.П. удержан кроме прочего, аванс в сумме 8500 рублей, долг 8271,97 рублей;

- в соответствии с расчетным листком за 2 месяц 2012 года у Цветкова Ю.П. имеется долг 8271,97 рублей;

- в соответствии с расчетным листком за 3 месяц 2012 года Цветкову Ю.П. начислено 7880,07 рублей в качестве пособия по временной нетрудоспособности, удержано 9296,97 рублей, из которых 8271,97 рублей - долг сотрудника, 1025 рублей – подоходный налог;

в соответствии с расчетным листком за 4 месяц 2012 года с Цветкова Ю.П. удержано 1416,9 рублей в качестве долга.

- в соответствии со справкой работодателя о выдаче денежных средств 23.01.2012г. истцу было начислено, кроме прочего, 8500 рублей;

- в соответствии с выпиской из лицевого счета истца в Сбербанке, ему 25.01.2012г. зачислено 8500 рублей.

В соответствии с пояснениями представителя ответчика, 8500 рублей, указанные в расчетном листке за 1 месяц 2012 года, выплачены истцу в качестве аванса за январь 2012 года, так как работодатель достоверно не знал, прекратит ли истец болеть и приступит ли к работе в этом месяце. Данная сумма записана в долг работнику, но не удержана, так как такое указание в расчетном листке является особенностью формы бухгалтерского учета на предприятии.

В феврале 2012 года сумма неотработанного аванса была уточнена в соответствии с предполагаемой заработной платой истца и составила 8271,97 рубль, что указано в расчетном листке за этот месяц.

Суд считает, исходя из природы выплаты, ее предназначения, с учетом пояснений представителя истца и ответчика, что истец произвел ответчику выплату аванса в счет заработной платы за январь 2012 года, полагая, что истец приступит к выполнению трудовых обязанностей после болезни в этом месяце.

При таких обстоятельствах работодатель обязан был, исходя из приведенных положений статьи 137 ТК РФ, получить согласие работника на добровольное возвращение суммы данной выплаты, после чего произвести ее взыскание, издав приказ (распоряжение), чего сделано не было, при этом работник оспаривает данное удержание.

Однако суд считает, что удержание подоходного налога с пособия по временной нетрудоспособности ответчиком произведено правомерно, исходя из положений части 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ, устанавливающей, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам, а также положений статьи 217 указанного Кодекса, определяющей, что не подлежат налогообложению доходы физических лиц в виде государственных пособий, за исключением пособий по временной нетрудоспособности, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы удержанного подоходного налога удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, суд исходит из того, что любое нарушение прав работника влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает истца полностью или частично психического благополучия.

Учитывая, что вышеуказанные действия ответчика суд признает нарушающими права истца, которые причинили моральный вред, суд приходит к выводу возложить на ответчика обязанность компенсировать моральный вред, причиненный истцу.

Исследовав вопрос о размере компенсации морального вреда, и исходя из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных переживаний, а также наличия у истца заболевания согласно представленных медицинских документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование понесенных истцом расходов в сумме 1000 рублей предоставлена нотариальная доверенность на представление интересов истца в суде Цветковой Е.В., за оформление которой взыскана по тарифу указанная сумма, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании данных расходов.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Цветкова Ю.П. к ОАО «В-Сибпромтранс» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «В-Сибпромтранс» удержанную с Цветкова Ю.П. сумму 8271 рубль 97 копеек в счет возмещения неотработанного аванса, выданного в счет заработной платы.

Взыскать с ОАО «В-Сибпромтранс» в пользу Цветкова Ю.П. денежную компенсацию в счет возмещения причиненного морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с ОАО «В-Сибпромтранс» судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей с ОАО «В-Сибпромтранс».

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья подпись Мамойкин П.Г.