Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Абаза РХ 7 декабря 2010 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шестакова О.В.,
с участием истца Адаева Д.Н. и его представителя – адвоката Ивановой М.М., действующей на основании ордера №
представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, - прокурора Республики Хакасия и прокурора Таштыпского района Республики Хакасия – заместителя прокурора Таштыпского района Редозубовой С.В., действующей на основании доверенности от 06.12.2010 года,
при секретаре Свиридовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2010 года по иску Адаева Д.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Адаев Д.Н. обратился в суд с двумя исковыми заявлениями, в которых указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, СО при ОВД по г. Абаза возбуждено уголовное дело №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, СО при ОВД по г. Абаза возбуждено уголовное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным основаниям приостановлено предварительное следствие по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании рапортов оперуполномоченного ОУР ОВД по г. Абаза о том, что указанные выше преступления совершены Адаевым Д.Н., предварительное следствие по обоим уголовным делам было возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ оба уголовных дела были приостановлены в связи с тем, что достаточных доказательств вины истца в совершении вменяемых преступлений не добыто.
ДД.ММ.ГГГГ постановления о приостановлении обоих уголовных дел отменены начальником СО при ОВД по г. Абаза и по ним возобновлено предварительное следствие, однако, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием доказательств вины Адаева Д.Н. предварительное следствие по обоим уголовным делам вновь было приостановлении на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Затем по распоряжению заместителя прокурора Таштыпского района начальником СО при ОВД по г. Абаза постановления о приостановлении уголовных дел были отменены, как необоснованно принятые, так как не приняты решения в отношении подозреваемого Адаева Д.Н., срок следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Адаева Д.Н. по обоим уголовным делам прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления) с признанием за ним права на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного уголовным преследованием.
Расследование уголовного дела № в отношении Адаева Д.Н. с момента его допроса в качестве подозреваемого длилось до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти 10 месяцев, а уголовного дела № – год и пять месяцев.
Весь период расследования по уголовным делам он испытывал тяжелейшие моральные и нравственные страдания по причине незаконного привлечения к уголовной ответственности, в результате которых ухудшилось состояние его здоровья, он постоянно испытывал стресс, так как находился под постоянным страхом, что может лишиться свободы, поскольку санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 8 лет.
Ссылаясь на нормы ст. ст. 1070, 151, 150 ГК РФ, просил взыскать с ответчика - Министерства финансов РФ за счет Казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей, а также затраты на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дела по исковым заявлениям Адаева Д.Н. объединены в одно производство.
В судебном заседании истец Адаев Д.Н. на удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований настоял, сославшись на доводы, изложенные в исковых заявлениях. Также просил взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за услуги представителя в суде, в размере 9000 руб.
Представитель истца – адвокат Иванова ММ заявленные доверителем требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлениях.
Интересы Министерства финансов Российской Федерации при рассмотрении настоящего гражданского дела на основании доверенности представлялись его представителем М., действующей на основании доверенности, не участвовавшей в судебном заседании и просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ. Отношение к исковым требованиям изложено в письменных возражениях ответчика за подписью М., поступивших в суд до начала судебного заседания, согласно которым иски Адаева ДН удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего. Заявленные требования истца явно не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Довод истца о том, что одно уголовное дело в его отношении расследовалось более года, а другое – в течение года и пяти месяцев, несостоятелен, так как из материалов дела следует, что дела расследовались в течение 3,5 месяцев, при этом обвинение Адаеву ДН не предъявлялось, он допрашивался только в качестве подозреваемого. Кроме этого, мера пресечения не избиралась, избиралась лишь мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая не ограничивала Адаева в передвижении. Из материалов уголовных дел следует, что Адаев ДН характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические вещества.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Хакасия и Министерство внутренних дел Республики Хакасия.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, - прокурора Республики Хакасия и прокурора Таштыпского района Республики Хакасия – заместитель прокурора Таштыпского района Редозубова СВ, действующая на основании доверенности, иск Адаева ДН признала частично, просила удовлетворить в разумных пределах, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором, кроме вышеизложенного, указывается, что исходя из содержания статей ст. ст. 151 и 1070 ГК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ право определить размер компенсации морального вреда принадлежит суду.
Однако при вынесении решения просила учесть следующие обстоятельства: требования Адаева Д.Н. о компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Каких-либо доказательств в обоснование причиненных нравственных либо физических страданий истцом не представлено. Утверждения о наличии нравственных страданий голословны. Состояние здоровья и заболевания в указанный период времени документально ничем не подтверждены. Кроме этого установлено, что в период привлечения по данному уголовному делу в отношении Адаева мера пресечения в виде заключения под стражу не применялась, обвинение по уголовным делам не предъявлялось. Исходя из данных обстоятельств, считает, что требования истца к Минфину РФ за счет казны РФ о возмещении и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности подлежат удовлетворению в разумных пределах.
Представители третьих лиц – ОВД по г. Абаза и МВД по Республике Хакасия в суд не явились.
Представитель ОВД по г. Абаза Ч., действующая на основании доверенности, в отзыве, поступившем в суд, указала, что истцом должен был быть доказан состав гражданского правонарушения, включающий факт признания незаконного характера за действиями сотрудников ОВД по г. Абаза, наличие вреда, причинно-следственную связь между наступившим вредом и фактом неправомерных действий и вину должностных лиц. Истец не представил суду доказательств, что он испытывал тяжелейшие моральные и нравственные страдания, то есть непонятно, в чем именно выразились его страдания. Также ничем не подтверждено, что ухудшилось состояние его здоровья, не представлено ни справок, ни медицинской карты, в которой отражены изменения его здоровья. Не представлены доказательства в обоснование требований о наличии морального вреда, подтверждающие наличие нравственных и физических страданий и причинно-следственной связи между их наступлением его уголовным преследованием. На основании изложенного просила требования истца к Минфину РФ о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде производится за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом исследованы материалы уголовных дел № и №, о которых указывалось в исковых заявлениях, в процессе чего установлено следующее.
Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по г. Абаза в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству другим следователем того же следственного отдела. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление. В соответствии с рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по г. Абаза от ДД.ММ.ГГГГ проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлена личность лица, совершившего данное преступление, как Адаева Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие вновь приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Адаев Д.Н. показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Той же датой – ДД.ММ.ГГГГ Адаеву Д.Н. избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО при ОВД по г. Абаза постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено. Срок дополнительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено с объявлением в розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 03.08. 2010 года постановлением начальника СО при ОВД по г. Абаза постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Срок дополнительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении подозреваемого Адаева Д.Н. прекращено, мера процессуального принуждения отменена, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Адаевым Д.Н. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по г. Абаза в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству другим следователем СО при ОВД по г. Абаза. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление. В соответствии с рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по г. Абаза от ДД.ММ.ГГГГ проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлена личность лица, совершившего данное преступление, как Адаева Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие вновь приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Адаев Д.Н. показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Той же датой – ДД.ММ.ГГГГ Адаеву избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО при ОВД по г. Абаза постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено и следствие по делу возобновлено. Срок дополнительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено с объявлением в розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 03.08. 2010 года постановлением начальника СО при ОВД по г. Абаза постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено и следствие по делу возобновлено. Срок дополнительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении подозреваемого Адаева Д.Н. прекращено, мера процессуального принуждения отменена, в порядке ст. 134 УПК РФ за Адаевым Д.Н. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Таким образом, достоверно установлено, что Адаев Д.Н. подозревался в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и относится к категории тяжких, а именно, в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств. Причем по уголовному делу № Адаев Д.Н. подозревался в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша массой 0,52 г., а по уголовному делу № – в покушении на незаконный сбыт наркотического средства масса – гашишного масла массой 0,18 г.
Предварительное расследование непосредственно в отношении Адаева Д.Н. как по уголовному делу №, так и по уголовному делу №, с учетом их приостановлений, длилось по 3 месяца ДД.ММ.ГГГГ В ходе предварительного следствия Адаев Д.Н. допрашивался в качестве подозреваемого, и по каждому из уголовных дел к нему применялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в соответствии с которым он до окончания предварительного расследования обязывался своевременно являться по вызовам следователя, а в случае перемены места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщить об этом. Также были допрошены свидетели, приобщены вещественные доказательства, проведены судебно-химические экспертизы и проведены иные следственные действия, в ходе которых достаточных доказательств вины Адаева Д.Н. добыто не было.
При изложенных выше обстоятельствах следует заключить, что уголовное преследование по данным уголовным делам в отношении Адаева ДН осуществлялось необоснованно и незаконно, в результате чего он испытал определенные нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для компенсации причиненного ему морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, имеющиеся доказательства, индивидуальные особенности истца, ранее не судимого, характеризующегося посредственно, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Находя размер требуемой компенсации морального вреда явно завышенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Адаева Д.Н. в порядке компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием по уголовному делу №, 30000 рублей, и 25000 рублей в порядке компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием по уголовному делу №, находя данные суммы выбранными с учетом требований разумности и справедливости. При этом суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, находившегося под страхом возможности лишиться свободы, поскольку санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет, испытывавшего в этой связи стресс.
В то же время ссылка истца на ухудшение в период следствия состояния его здоровья ничем не подтверждена, в связи с чем судом во внимание не берется. Также не принимается судом утверждение представителя истца о том, что в отношении её доверителя избиралась мера пресечения, ограничивавшая Адаева ДН в правах на свободное передвижение, поскольку из материалов уголовных дел видно, что в отношении него избиралась иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которое не содержит в себе никаких ограничений свободы или прав гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанциями № № 000012 и 000013 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг адвоката по составлению исковых заявлений в сумме 3000 рублей, квитанцией № 000026 от ДД.ММ.ГГГГ – оплата услуг представителя в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 9000 рублей. Суд, рассматривая требования о возмещении расходов на представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени его сложности, нахождения представителя в другом городе, считает возможным взыскать указанные суммы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленный иск Адаева Д.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации удовлетворить частично.
В пользу Адаева Д.Н. взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в порядке компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, 30000 /тридцать тысяч/ рублей, и в порядке компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, 25000 /двадцать пять тысяч/ рублей, а всего взыскать 55000 /пятьдесят пять тысяч/ рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
В порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде в пользу Адаева Д.Н. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации 9000 /девять тысяч/ рублей за услуги представителя в суде и 3000 /три тысячи/ рублей за составление двух исковых заявлений.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года