Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Абаза 14 января 2010 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,
при секретаре Крючковой Н.И.,
с участием: заместителя прокурора Таштыпского района Редозубовой С.В., истца Фрид В.Р., представителя истца Фрид Е.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрид Владимира Робертовича к ООО «АТП-Сервис» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фрид В.Р. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что по направлению Саяногорского кадрового агентства работал в ООО «АТП-Сервис» вахтовым методом в должности водителя, за что получал определенное вознаграждение в виде заработной платы.
12.09.2009 года при выполнении трудовых обязанностей ему было причинено увечье, вследствие чего он был госпитализирован, перенес две операции, находился на стационарном лечении. Несчастный случай произошел по вине работодателя по причине необеспеченности ответчиком безопасных условий труда, что подтверждается актом расследования несчастного случая от 20.10.2009 года. Производственная травма была признана тяжелой.
По заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты трудоспособности составила 40 %, был признан инвалидом 3 группы.
За время нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от работодателя лишь 30000 рублей, хотя по его расчетам эта сумма должна составлять 287675 рублей.
После закрытия больничного листа по производственной травме в марте 2010 года вследствие расстройства и депрессии в прединфарктном состоянии был госпитализирован в больницу, где находился на лечении месяц, после чего направил работодателю больничный лист с заявлением о его оплате в ООО «АТП-Сервис».
В связи с полученной производственной травмой, а также бездействием работодателя по выплатам, понес моральные страдания, поскольку вследствие травмы не может продолжать работать, чтобы заработать достойную пенсию. Кроме того, вследствие травмы признан инвалидом, потерял все зубы, его лицо изуродовано шрамами от операций, при низкой температуре испытывает физический дискомфорт, с сердечным приступом находился на стационарном лечении, страдает бессонницей, испытывает сердечные боли, а также лишен возможности дать образование дочери. Жене приходится занимать деньги, чего ранее не делали,
Просит обязать ответчика оплатить больничные листы по производственной травме в полном объеме, согласно расчету в сумме 287675 рублей, оплатить дополнительные расходы, связанные с социально-бытовой реабилитацией в сумме 29240,32 руб., выплатить в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей.
В судебном заседании истец Фрид В.Р. исковые требования поддержал, приведя в их обоснование доводы, изложенные в заявлении, указав, что в связи с полученной травмой у него было изуродовано лицо – разорваны его мягкие ткани, получена сильная черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, сильно повреждены кости верхней челюсти, был открытый перелом костей носа, длительное время в связи с этим он находился в реанимационном отделении в бессознательном состоянии между жизнью и смертью, врачи боролись за его жизнь, впоследствии испытывал сильные болевые ощущения, продолжительное время испытывал большой дискомфорт при приеме пищи, испытывал сильные болевые ощущения при восстановлении потерянных вследствие травмы зубов, в настоящее время не может выполнять тяжелую физическую работу, вынужден периодически проходить лечение, постоянно испытывает физическую боль в области лица. Кроме того, ему необходимо регулярно принимать медицинские препараты, прописанные врачом, ежегодно проходить обследование и стационарное лечение. Он испытывал и продолжает испытывать сильные нравственные страдания, так как вследствие травмы чувствует себя неполноценным человеком, стал инвалидом и не может по этой причине осуществлять в полном объеме трудовую деятельность сообразно своему возрасту и профессиональным навыкам, а следовательно, не может обеспечить достойное материальное обеспечение членов своей семьи, не может оплатить получение высшего образования своей дочери, являющейся студенткой ВВУЗа, обучающейся на платном отделении. Травма им получена по вине работодателя, так как техника, которую он обслуживал, устраняя неисправность, была в ненадлежащем состоянии, соответствующие инструктажи работодателем по обеспечению техники безопасности с ним не проводились.
Во время работы у ответчика он получил заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43200 рублей, из которых 5000 брал аванс на питание; ДД.ММ.ГГГГ заработную плату 24650 рублей, из которых 5000 брал аванс на питание; кроме этих выплат, во время нахождения на больничном он получил от работодателя всего 31000 рублей.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковые требования в части расчета недоплаченной суммы по больничным листам, просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму по больничным листам в размере 200125 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просил обязать ответчика оплатить больничные листы в размере 200125 рублей. Отказался от требований в части оплаты дополнительных расходов, связанных с социально-бытовой реабилитацией в сумме 29240,32 руб. Требования в части взыскания выплаты компенсации морального вреда 1000000 рублей, оставил без изменения. Суду показал, что заработная плата за отработанное время составляет 68850 руб., из них получено перечислением женой истца 58850 руб. в сентябре 2009 года, истцом получено авансов в счет зарплаты на питание 10 000 руб. в августе и сентябре 2009 года. Истцом отработано 46 дней, в связи с чем среднедневной заработок составил 68850 руб/46 дней - 1475 рублей. На больничном он пробыл 145 дней, при этом сумма больничных при 100% заработке должна составлять 213875 рублей. Оплата больничного после увольнения составила 17250 рублей (итого 231125 руб.). Оплачено во время нахождения на больничном в декабре 2009г. 31000 рублей. Таким образом истцу работодателем не выплачено во время нахождения на больничном 200125 руб. (231125 руб. – 31000 руб.)
Представитель истца Фрид Е.Я. исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, а также приведенные истцом в судебном заседании.
Ответчик – генеральный директор ООО «АТП-Сервис» Покровская О.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на исковое заявление Фрид В.Р. к ООО «АТП-Сервис» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в котором указала, что с указанными требованиями не согласна. В обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ Фрид В.Р. обратился с заявлением о приеме на работу в качестве водителя. С ним был подписан трудовой договор, вынесен приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, установлена почасовая тарифная ставка заработной платы, согласно штатного расписания в размере 30 руб.00 коп, северная надбавка в размере 50%, районный коэффициент - 0,7.
Фрид В. Р. приступил к должностным обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ и проработал до ДД.ММ.ГГГГ Фактически отработанное время составило: 40 дней - 385 часов. Количество календарных дней работы до месяца наступления страхового случая составило 34 дня.
Заработная плата, начисленная работнику за данный период, составила 11550 рублей, с учетом северной надбавки 5775 руб. и районного коэффициента 8085 руб., всего 25410 рублей.
Заработная плата, выплаченная работнику за данный период с учетом НДФЛ (13%) составила 22106,70 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ с Фрид В. Р. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого утрата профессиональной трудоспособности составила 40 %. ДД.ММ.ГГГГ Фрид В. Р. признан инвалидом III группы.
ДД.ММ.ГГГГ Фрид В. Р. был уволен по собственному желанию.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены больничные листы, которые подлежали оплате в порядке ст.9 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998г., п.п.3-5 ст. 14 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее Федеральный закон № 255-ФЗ от 29.12.2006).
Согласно расчетам средний дневной заработок Фрида В. Р. составил 524,12 коп., в связи с чем, начислено по представленным больничным листам 93 817,48 руб., выплате с учетом НДФЛ подлежало 81621,21 руб.
Организацией были перечислены работнику денежные средства в размере 104850 руб., из которых заработная плата - 22106,70 рублей, оплата пособия по нетрудоспособности - 81621,21 руб., излишне выплаченные суммы -1122,09 руб.
Больничные листы оплачены в порядке, предусмотренном законодательством в полном объеме, в связи с чем, требование об оплате больничных по производственной травме в размере 287 675 рублей необоснованно и не подлежит удовлетворению.
С требованиями истца об оплате дополнительных расходов на социально-бытовую реабилитацию в сумме 29 240,32 рубля также не согласна, поскольку ООО «АТП-Сервис» зарегистрировано в качестве страхователя при обязательном медицинском страховании в территориальном фонде обязательного медицинского страхования ДД.ММ.ГГГГ, а также является страхователем по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ и одновременно страхователем по обязательному медицинскому страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, следовательно, полагает, что данные расходы, в случае их обоснованности, подлежат выплате Фондом социального страхования в соответствии со ст. 1, ч. 1,2 ст. 8 Федерального Закона 125-ФЗ от 24.07.1998 года.
Таким образом, считает, что ООО «АТП-Сервис» не является надлежащим ответчиком в части требований взыскании дополнительных расходов на социально-бытовую реабилитацию в сумме 29240,32 рубля, кроме того, считает их необоснованными.
В части требований истца о возмещении морального вреда, считает, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, причинами создавшейся аварийной ситуации при обслуживании колеса в сборе автомобиля УРАЛ 442001, 1985г.в., явилось нарушение водителем Фрид В. Р. требований следующих документов: «Руководство по эксплуатации автомобиля УРАЛ-4320-02 и его модификаций»; ГОСТ Р 51709-2001 «Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»; «Правила эксплуатации автомобильных шин»; «Техническое обслуживание колес и шин Урал 4320, 5557». Следовательно, те моральные и физические страдания, которые в настоящее время претерпевает истец, явились следствием неосторожного и неграмотного обращения с источником повышенной опасности, которым является транспортное средство.
ООО «АТП-Сервис», являясь собственником указанного транспортного средства, не отрицает свою ответственность за наступивший вследствие несчастного случая моральный вред, причиненный истцу, в связи с чем считает, что с учетом разумности и справедливости, компенсация морального вреда соответственно размеру средней заработной платы Фрид В. Р., то есть 15 503,40 рублей, не ущемит прав и интересов истца.
Просит отказать в удовлетворении требований Фрид В. Р. об обязании ООО «АТП-Сервис» оплатить больничные по производственной травме в полном объеме, согласно расчету в сумме 287 675 рублей; отказать в удовлетворении требований Фрид В. Р. о взыскании с ООО «АТП-Сервис» дополнительных расходов на социально-бытовую реабилитацию в сумме 29 240,32 рубля; исковые требования Фрид В. Р. о взыскании с ООО «АТП-Сервис» морального ущерба в размере 1000000 рублей удовлетворить частично, взыскать компенсацию морального вреда в размере среднемесячного заработка в сумме 15 503,40 рублей.
Заместитель прокурора Таштыпского района Редозубова С.В. полагала удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика частично, в удовлетворении остальных исковых требований, с учетом позиции ответчика по поводу пропуска Фрид В.Р. 3-х месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24июля1998года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АТП-Сервис», работодателем, в лице генерального директора Ахмадуллиной О.А., и Фрид В.Р., работником, последний принят в ООО «АТП-Сервис» водителем, приступив к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором режим работы установлен – вахтовым методом, оплата труда – повременно.
Согласно акту № о несчастном случае на производстве, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, составленному с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на рабочем месте произошел несчастный случай с работником ООО «АТП-Сервис» Фрид В.Р., водителем автомобиля, которому причинена тяжелая травма замком ремонтируемого им колеса автомобиля. При этом составные части колеса имеют дефекты, многочисленные следы коррозии, два кольца бортовых имеют многочисленные следы коррозии, нарушена их геометрическая форма, отсутствие необходимой плотной посадки замочного кольца в посадочном месте обода колеса, нарушена его геометрическая форма, изношено, не обеспечивает достаточной упругости при монтаже. При накачивании колеса замочное кольцо вылетело из колеса и травмировало Фрид В.Р.
Согласно п. 9 указанного акта, причинами, вызвавшими несчастный случай послужили техническая неисправность составных частей колеса, нарушение Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, а именно п. 2.1.11.6. (перед монтажом шины необходимо тщательно очистить от грязи и ржавчины обод, бортовое и замочное кольца, проверить исправность их и шины), п. 2.1.11.7. (замочное кольцо при монтаже шины на диск колеса должно надежно входить в выемку обода всей внутренней поверхностью); недостатки в обучении безопасности труда – допуск к самостоятельной работе пострадавшего, которому не проведен вводный инструктаж, не проведены инструкции на рабочем месте, не проведено обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда. Нарушены ст.ст. 212,225 ТК РФ, п.п. 7.2.1., 7.2.5., 4.3., 4.4. ГОСТ 12.0.004-90 «ССБТ. Организация обучения безопасности труда. Общие положения». П.п. 10.5., 10.7., 10.8., 10.9., 10.15. ПОТ Р М-027-203. п.п. 2.1.2.,2.1.3.,2.1.4., 2.2.2. «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».
Согласно п. 10 указанного акта, лицо, допустившее нарушение требований охраны труда является Ахмадулина Ольга Александровна – генеральный директор ООО «АТП - Сервис».
В соответствии с выписным эпикризом (история болезни №), выданным БУ <адрес>-Югры «Сургутская окружная клиническая больница», Фрид В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий в ООО «АТП-Сервис» водителем, поступил ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЧМТ СГМ тяжелой степени, множественный оскольчатый перелом костей лицевого черепа, открытый перелом верхних челюстей по среднему типу со смещением отломков, открытый перелом костей носа со смещением отломков, рваноушибленная рана средней зоны лица (ПХО от ДД.ММ.ГГГГ), двухсторонняя гематома век,
Состояние при поступлении тяжелое, учитывая тяжесть состояния пациента, помещен в реанимационное отделение, где выполнена первичная хирургическая обработка раны мягких тканей средней зоны лица, открытая репозиция костей носа. Пациент находился в реанимационном отделении ДД.ММ.ГГГГ, где проводилась терапия, направленная на поддержание жизненной функции, антибактериальная, симптоматическая, инфузионная терапия. ДД.ММ.ГГГГ переведен в челюстно-лицевую хирургию в удовлетворительном состоянии, где была продолжена ранее начатая терапия. После стабилизации состояния пациент в плановом порядке оперирован ДД.ММ.ГГГГ, при этом выполнена реканюлизация трахеи, двусторонняя гайморотомия, двусторонняя репозиция, остеосинтез верхних челюстей. Выставлен послеоперационный диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый двусторонний перелом верхних челючтей со смещением, мескооскольчатый перелом передних стенок гайморовых пазух, сутотральная посттравматическая адентия челюстей, открытый перелом костей носа со смещением, рваноушибленная рана мягких тканей спинки носа, правой и левой щечных областей, языка, верхней губы.
Выписан в удовлетворительном состоянии на долечивание к хирургу-стоматологу. Фиксация челюстей повязкой стабильна, судить о качестве прикуса не представляется возможным в виду выраженной посттравматической адентии челюстей, вертикальная ось соответственно уздечками верхней и нижней губ соблюдается, незначительно выражена паталогическая подвижность отломков верхних челюстей, заживление послеоперационных швов в полости рта первичным натяжением. с рекомендациями: продолжить физиолечение амбулаторно, фиксация челюстей повязкой до 1,5 месяца, мседикаментозное лечение, рациональное протезирование не ранее чем через 4-6 месяцев.
В соответствии с больничными листами Фрид В.Р. находился на больничном в связи с полученной производственной травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении полугода.
Согласно справки МСЭ-2006 ; 0072573, Фрид В.Р. впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (акт № ф н-1 от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из заключения КЭК № МУЗ «Абазинская городская больница», Фрид В.Р. установлен диагноз: последствия тяжелой производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ: закрытая ЧМТ тяжелой степени, открытый перелом верхних челюстей со смещением, открытый перелом костей носа со смещением, рваноушибленная рана лица. Находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом III группы, 40% утраты трудоспособности.
Согласно справке МУЗ «Абазинская городская больница», Фрид Ф.Р. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Программой реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания подтверждено, что Фрид В.Р. нуждается в реабилитационных мероприятиях имея установленный диагноз.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится в том числе здоровье.
При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения Фрид В.Р. морального вреда достоверно установлен, поскольку ему причинен вред здоровью, нарушено его неимущественное право, причинителем вреда является ООО «АТП-Сервис», поскольку вред возник в результате выполнения истцом трудовых функций. Истец перенес нравственные и физические страдания: он испытывал на протяжении длительного времени сильную физическую боль, утратил профессиональную трудоспособность.
Вина работодателя в нарушении неимущественного права истца и причинная связь установлены в судебном заседании.
Представителем ответчика не предоставлено доказательств того, что вред возник по вине Фрид В.Р. Доводы о том, что работником были нарушены п. 2.1.11.6., п. 2.1.11.7. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, суд находит не состоятельными, поскольку указанные нарушения работником были допущены вследствие допущения нарушений требований охраны труда генеральным директором Ахмадулиной О.А., не основанными на норме права.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Как следует из ст. 9 Федерального закона от 24июля1998года N125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.
Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Фрид В.Р. принят в ООО «АТП-Сервис»в качестве водителя с тарифной ставкой (окладом) – 30 рублей/час, с северной надбавкой – 50%.
Согласно табелей-расчетов учета использования рабочего времени и расчета заработной платы Фрид В.Р. отработано: в июле 2009 года – о дней/часов, в августе 2009 года – 28 дней/270 часов, в сентябре 2009 года – 12 дней/115 часов.
В соответствии с представленными в дело листками нетрудоспособности, Фрид В.Р. проходил лечение:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сургутской ОКБ (листок нетрудоспособности серия ВХ 7632213) с отметкой «продолжает болеть»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ Абазинская ГБ (листок нетрудоспособности серия ВХ 6686031) с отметкой «продолжает болеть»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ Абазинская ГБ (листок нетрудоспособности серия ВХ 6685533) с отметкой «продолжает болеть»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ Абазинская ГБ (листок нетрудоспособности серия ВЧ 0603039) с отметкой «продолжает болеть;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ Абазинская ГБ (листок нетрудоспособности серия ВЧ 0614512);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ Абазинская ГБ (листок нетрудоспособности серия ВЧ 0614699);
- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУЗ Абазинская ГБ (листок нетрудоспособности серия ВЧ 0615069).
Указанные листки нетрудоспособности по мере их выдачи заявителю направлялись им ответчику для оплаты, однако, по мнению Фрид В.Р. оплачены не были.
Как пояснил в судебном заседании Фрид В.Р., во время работы у ответчика он получил заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43200 рублей, из которых 5000 брал аванс на питание; с 1 по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату 24650 рублей, из которых 5000 брал аванс на питание; кроме этих выплат, во время нахождения на больничном он получил от работодателя всего 31000 рублей.
В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ответчика, Фриду В.Р. начислено и им получено 5000 рублей с указанием основания – аванс за август 2009г.
В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ответчика, Фриду В.Р. начислено и им получено 5000 рублей с указанием основания – заработная плата за август 2009 года.
В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ответчика и банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ жене истца - Фрид Е.Я., начислено и отправлено переводом 38200 рублей с указанием основания платежа – заработная плата сотрудникам, работающим вахтовым методом.
В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ответчика и банковской квитанцией от этого же числа, жене истца - Фрид Е.Я., начислено и отправлено переводом 19 650 рублей с указанием основания платежа – заработная плата сотрудникам, работающим вахтовым методом.
В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ответчика, Фриду В.Р. начислено и им получено 6000 рублей с указанием основания – аванс за январь 2010 г., декабрь 2009г.
В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ответчика и банковской квитанцией от этого же числа, истцу начислено и отправлено переводом 10 000 рублей с указанием основания платежа – заработная плата сотрудникам, работающим вахтовым методом.
В соответствии с расходным кассовым ордером ООО «АТП Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Фрид В.Р. начислено и отправлено переводом 21000 рублей с указанием основания платежа – заработная плата сотрудникам, работающим вахтовым методом.
В соответствии с представленной в дело работодателем справкой о начислении заработной платы ответчику, последнему начислено к выплате:
- в августе 2009 года 15503,4 рубля за проработанное время 270 часов,
- в сентябре 2009г. за проработанное время 115 часов – 6603,3 руб., за 18 дней больничного – 8207,72 руб.,
- в октябре 2009г. за 31 день больничного – 14135,52 руб.,
- в ноябре 2009г. за 30 дней больничного 13679,53 руб.,
- в декабре 2009г. за 31 день больничного – 14135,52 руб.,
- в январе 2010г. за 31 день больничного – 14135,52 руб.,
- в феврале 2010 г. за 19 дней больничного – 8663,7 руб.,
- в марте 2010г. за 19 дней больничного – 8663,7 руб., что составило в общей сложности 103727,91 руб., тогда как общая сумма полученных лично истцом, а также перечисленных и полученных денежных средств его жене, исходя из платежных документов ответчика составила 104850 руб.
В соответствии со справкой о больничных листах Фрида В.Р., представленных в дело работодателем, истцу начислено по больничным листам:
- серии ВХ 7632213 ДД.ММ.ГГГГ 14675,36 руб.;
- серии ВХ 6686031 ДД.ММ.ГГГГ 19916.56 руб.;
- серии ВХ 6685533 ДД.ММ.ГГГГ 20440,68 руб.;
- серии ВЧ 0603039 ДД.ММ.ГГГГ 15723.6 руб.;
- серии ВЧ 0614512 ДД.ММ.ГГГГ 5241.2 руб.;
- серии ВЧ 0614699 ДД.ММ.ГГГГ 8910.04 руб.;
- серии ВЧ 0615069 ДД.ММ.ГГГГ 8910.04 руб.
С общим итогом 93817.48 руб.
В соответствии с ответом на обращение Фрида В.Р. в прокуратуру г.Радужный Ханты-Мансийского АО – Югра от 15.07.2010г. за исх.№ 164/2Ж-10/4001, работодателем при проведении прокурорской проверки представлены следующие сведения о начислении и выплате денежных средств:
- выплачено всего 109200 руб.;
-из них 22508 заработная плата;
- 50973 руб. – оплата за больничные листки;
- 12030 руб. компенсация за неиспользованный отпуск;
- 24337 руб. материальная помощь.
Исходя из данных, представленных работодателем по этому же вопросу в ГУ ФСС по Ханты-Мансийскому АО – Югре,
- всего выплачено 99310.9 руб.;
- оплата больничных составила 73900.9 руб.;
- заработная плата 25410 руб.
Как следует из показаний генерального директора ООО «АТП-Сервис» Покровской О.А., допрошенной Радужнинским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры согласно определению о судебном поручении, ООО «АТП-Сервис» возражает против исковых требований в полном объеме, поскольку расчеты истца не верные. Он неправильно рассчитал среднюю заработную плату. Фонд оплаты труда за август 2009 г. 17 820.00 руб. Устроен ДД.ММ.ГГГГ Среднедневной доход = 17 820.00 / 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 524.12 руб. 524.12 руб.* кол-во дней больничного. Со всех начисленных сумм удерживается НДФЛ (13%). Отработанное истцом время учитывалось на основании путевых листов и табеля учета рабочего времени. Истцу производились либо текущие, либо авансовые платежи. Жене выплачивались деньги для истца, по ее личной просьбе, поскольку сам истец находился на лечении. ООО «АТП-Сервис» были произведены следующие выплаты и начисления: В августе 2009 г. начислена сумма за отработанные часы, подлежащая выплате 15 503.40 руб. Сумма выплаченных денежных средств 5 000.00 руб. На конец периода сумма задолженности перед сотрудником 10 503.40 руб. В сентябре 2009 г. начислена сумма, подлежащая выплате 14 810.98 руб. (Из них 6 603.30 руб. за отработанные часы, 8 207.68 руб. по листу нетрудоспособности 18 дней).Сумма выплаченных средств составляет 62 850.00 руб. На конец периода сумма выплаченных авансовых платежей составляет 37 535.62 руб. В октябре 2009 г. начислена сумма по листу нетрудоспособности 31 день, подлежащая выплате 14 135.52 руб. Сумма выплаченных средств 6 000.00 руб. На конец периода сумма выплаченных авансовых платежей 29 400.10 руб. В ноябре 2009 г. начислена сумма по листу нетрудоспособности 30 дней, подлежащая выплате 13679.47 руб. Перечисления отсутствуют. На конец периода сумма выплаченных авансовых платежей 15 720.57 руб. В декабре 2009 г. начислена сумма по листу нетрудоспособности 31 день, подлежащая выплате 14135.52 руб. Сумма выплаченных средств 31 000.00 руб. На конец периода сумма выплаченных авансовых платежей 32 585.05 руб. В январе 2010 г. начислена сумма по листу нетрудоспособности 31 день, подлежащая выплате 14135.52 руб. Перечисления отсутствуют. На конец периода сумма выплаченных авансовых платежей 18 449.53 руб. В феврале 2010 г. начислена сумма по листу нетрудоспособности 19 дней, подлежащая выплате 8663.70 руб. Перечисления отсутствуют. На конец периода сумма выплаченных авансовых платежей 9 785.83 руб. В марте 2010 г. начислена сумма по листу нетрудоспособности 19 дней, подлежащая выплате 8663.70 руб. Перечисления отсутствуют. На конец периода сумма выплаченных авансовых платежей 1 122.13 руб.
На основании табеля учета рабочего времени отработанные часы умножались на тарифную ставку, Северную надбавку 0,5% и районный коэффициент 1,7. Так же удерживался НДФЛ 13 %.
В представленном сообщении по результатам прокурорской проверки, проведенной прокуратурой г. Радужный по заявлению истца фигурируют ошибочно указанные ООО «АТП-Сервис» суммы - 12030 руб. как выплата компенсации за неиспользованный отпуск, 24 337 руб. в качестве материальной помощи. Такие суммы истцу не выплачивались, заявления на выплату материальной помощи так же не поступало.
Сведения, представленные ООО «АТП-Сервис» в Фонд Социального страхования верные и соответствуют расчетам. В предоставленной им справке не учтен вычет НДФЛ, поэтому сумма, полученная истцом, отличается от суммы, указанной в данной справке.
При начислении выплат по временной нетрудоспособности использовался следующий расчет: количество дней нахождения истца на больничном умножается на среднедневной заработок.
Оплата больничных листов фактически произведена ранее начисленных соответствующих сумм, потому - что ООО «АТП-Сервис» пошли на встречу истцу и его супруге и выплатили сумму, которую могли перечислить на тот период авансом, о чем постоянно просила жена истца посредство телефонной связи. В соответствии с трудовым законодательством РФ, срок обращения в суд для разрешения трудового спора составляет три месяца. О всех перечислениях денежных сумм истец достоверно знал по мере их поступления. В связи с этим, пропуск срока на обращение в суд является вторым основанием для отказа в заявленном требовании по оплате больничных листов. При определении размера морального вреда необходимо учесть взаимоотношения сторон, а именно, то обстоятельство, что ООО «АТП-Сервис» шло навстречу пожеланиям работника и авансировало оплату листов нетрудоспособности.
В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
По поводу пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора Фрид В.Р. пояснил, что узнал о нарушенном праве в феврале 2010 года, когда работодателем не была произведена оплата больничных листов при его увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии он, а также его жена неоднократно обращались к истцу с просьбой выплатить причитающиеся денежные средства, однако работодатель этого не сделал, в связи с чем он обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо препятствий к тому, чтобы обратиться в суд раньше, он не имел.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен 3-х месячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, в связи с чем в удовлетворении его требований, касающихся взыскания с ответчика недоплаченных сумм в счет оплаты больничных листков, следует отказать.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, принимает во внимание характер и тяжесть полученных Фридом В.Р. вследствие производственной травмы телесных повреждений, их последствия, степень его физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен вред здоровью; степень вины ответчика; процент утраты профессиональной трудоспособности; большую длительность нахождения истца на лечении, период работы по специальности на предприятии ответчика, учитывает наличие у истца ограничений в трудоустройстве по состоянию здоровья, в связи с чем считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «АТП-Сервис» в пользу Фрид Владимира Робертовича компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
В остальной части заявленных требований Фрид Владимиру Робертовичу отказать.
Взыскать с ООО «АТП-Сервис» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Абазинский районный суд.
Судья
Абазинского районного суда Мамойкин П.Г.