О взыскании заработной платы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза 16 февраля 2011 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Демкиной В.Л.,

с участием помощника прокурора Таштыпского района Осеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 33/2011 г. по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Таштыпского района в интересах Сазонова Сергея Вениаминовича к ООО «Трест», ООО «Кубайка - Лес» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Таштыпского района Шаров С.Н. в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в интересах Сазонова С.В., указав, что в прокуратуру Таштыпского района обратился Сазонов С.В. с заявлением о нарушении его трудовых прав при увольнении. В заявлении Сазонов С.В. указал, что работал с 31.03.2009 г. по 30.11.2009 г. в ООО «Кубайка-Лес». 01.12.2009 г. Сазонов С.В. был переведен в ООО «Трест», где проработал до 22.09.2010 г. в качестве электрослесаря на основании трудового договора от 01.12.2009 г. После увольнения у предприятия перед работником образовалась задолженность по заработной плате в ООО «Кубайка-Лес» в сумме <данные изъяты> рублей и в ООО «Трест» <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени Сазонову С.В. не выплачены. Сазонов С.В. неоднократно обращался к работодателю о выплате заработной платы и выдаче справки о задолженности, но ему было отказано.

Просит взыскать в пользу Сазонова С.В. невыплаченную заработную плату с ООО «Кубайка-Лес» в сумме <данные изъяты> рублей и с ООО «Трест» в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель прокурора Таштыпского района Осеева Л.Н.уточнила требования в части, просила взыскать задолженность по заработной плате с ООО «Трест» в пользу Сазонова С.В. в сумме <данные изъяты>. В остальной части на требованиях настояла, приведя в их обоснование доводы, изложенные в заявлении. Суду пояснила, что на неоднократные вызовы в прокуратуру для проведения проверки в сфере исполнения ими трудового законодательства ни директор ООО «Трест» ФИО5, ни директор ООО «Кубайка-Лес» ФИО6 не являлись. На запросы прокуратуры о представлении справок надлежаще оформленных по задолженности по заработной плате Сазонову С.В. не отвечали. При выезде на место регистрации юридических лиц представителем прокуратуры Таштыпского района было установлено, что фактически по <адрес> находится другое предприятие, работники которого сообщили, что ФИО5, ФИО6 длительное время никто не видел.

В судебном заседании истец Сазонов С.В. суду пояснил, что он работал электрослесарем в ООО «Кубайка-Лес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ООО «Трест», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору, уволился по собственному желанию. На сегодняшний день ему не выплачена заработная плата за работу в ООО «Кубайка-Лес» в размере <данные изъяты> и в ООО «Трест» в размере <данные изъяты>. На его неоднократное обращение к работодателям о выдаче заработной платы отвечали отказом, либо скрывались. Справки были выданы о задолженности бухгалтером, однако в справке с ООО « Кубайка – Лес» отсутствует подпись директора и печать, других доказательств задолженности представить суду не может. В справке, выданной ООО «Трест» отсутствует только подпись, печать предприятия имеется.

Просил взыскать задолженность по заработной плате с ООО «Кубайка-Лес» в сумме <данные изъяты> рублей и с ООО «Трест» в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчики ООО «Кубайка – Лес», ООО «Трест» не явились. Судебные повестки, телеграммы, направленные в соответствии со ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя прокурора Таштыпского района Осееву Л.Н., истца Сазонова С.В., исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из записей в трудовой книжке, выданной на имя Сазонова С.В. следует, что 01.04.2009 г. Сазонов С.В. приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят электрослесарем в ООО «Кубайка-Лес», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сазонов С.В. уволен переводом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Трест», ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Трест» электрослесарем, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ООО «Трест» по собственному желанию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной Межрайонной ИФНС России № 2 по РХ юридический адрес ООО «Трест»: Республика Хакасия, г. Абаза, ул. <адрес>. По указанному адресу судом была направлена телеграмма, которая не доставлена, так как предприятие закрыто.

Из представленного Сазоновым С.В. трудового договора следует, что 01.12.2009 года между ООО «Трест», в лице директора ФИО5, действующего на основании устава и Сазоновым С.В. заключен трудовой договор № № согласно которого Сазонов С.В. принят на работу в ООО «Трест» в качестве электрика с 01.12.2009 г. (п.п.1.1., 1.4. указанного договора).

В соответствии с п. 4.1 указанного трудового договора работнику установлен полный рабочий день, полная рабочая неделя.

В п. 4.2 указанного трудового договора сказано, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оплата, согласно штатного расписания.

Таким образом, судом установлено, что Сазонов С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Трест».

В сообщении Межрайонной ИФНС России №2 по РХ указано, что в базе данных инспекции значатся сведения о доходах физического лица за 2009 год (форма 2НДФЛ) № от ДД.ММ.ГГГГ на Сазонова Сергея Вениаминовича <данные изъяты> представленных налоговым агентом ООО «Трест» <данные изъяты>), в справке налогового агента указан доход Сазонова С.В. за декабрь 2009 г. в размере <данные изъяты> рублей с учетом удержания налога <данные изъяты> рублей.

Из представленной суду справки следует, что по состоянию на 06.09.2010 года задолженность по заработной плате ООО «Трест» перед Сазоновым Сергеем Вениаминовичем составляет <данные изъяты>.

В указанной справке имеется печать ООО «Трест», но отсутствует подпись директора предприятия ФИО5

Суд принимает во внимание справку о задолженности по заработной плате ООО «Трест» перед Сазоновым С.В. как относимое и допустимое доказательство по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательств того, что Сазонову С.В.. выплачена заработная плата и другие выплаты, связанные с его увольнением из ООО «Трест», не представлены.

Таким образом, суд находит требование исполняющего обязанности прокурора Таштыпского района о взыскании с ООО «Трест» в пользу Сазонова С.В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № 2 по РХ следует, что ООО «Кубайка-Лес» в Едином государственном реестре юридических лиц, на налоговом учете не состоит, сведений о доходах Сазонова С.В. нет.

Из представленной суду справки, следует, что по состоянию на 02.07.2010 года задолженность по заработной плате ООО «Кубайка-Лес» перед Сазоновым Сергеем Вениаминовичем составляет <данные изъяты>

Однако, суд указанную справку не принимает во внимание, поскольку в ней отсутствует подпись директора и печать ООО «Кубайка-Лес», других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и.о. прокурора Таштыпского района в части взыскания задолженности по заработной плате с ООО «Кубайка-Лес» в пользу Сазонова С.В.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Трест» пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, а именно – 510,41 рублей.Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Трест» в пользу Сазонова Сергея Вениаминовича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований исполняющему обязанности прокурора Таштыпского района, действующему в интересах Сазонова Сергея Вениаминовича, отказать.

Взыскать с ООО «Трест» государственную пошлину в доход государства в сумме 510 рублей 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Абазинский районный суд РХ.

Председательствующий подпись Глазунова М.С.

Копия верна: Судья Глазунова М.С.