Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Абаза, Республика Хакасия 31 января 2011 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,
при секретаре Крючковой Н.И.,
с участием заместителя прокурора Редозубовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фещенко Александра Петровича к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фещенко А.П. обратился в суд через своего представителя по доверенности Нестерову А.С. с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «Евразруда», указав в обоснование требований, что с декабря 2001 года по настоящее время он работал в шахте ООО «Абаканское рудоуправление», реформированное в ЗАО «Абаканское рудоуправление», а затем в Абаканский филиал ОАО «Евразруда», подземным проходчиком, подземным машинистом буровой установки, подземным крепильщиком в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к профессиональному заболеванию - деформирующий остеоартроз плечевых суставов 2 ст., плечелопаточный периартроз справа с НФС 1 ст. с поражением плечевого сплетения 1-2 ст..
6 декабря 2005 года был составлен акт расследования профессионального заболевания № 20. Согласно заключению МСЭ № 0965455 установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 20% на срок с 15 февраля 2006 года.
2 апреля 2003 года составлен акт расследования профессионального заболевания. Заключением МСЭ № 0965454 установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием - двусторонняя нейросенсорная тугоухость в размере 10% на срок с 15 февраля 2006 года.
В настоящее время утрата профессиональной трудоспособности по двум заболеваниям установлена в размере 30%.
14 июля 2010 года Фещенко А.П. обратился к работодателю (причинителю вреда) с заявлением о выплате компенсации морального вреда, который он оценил в 100 000 рублей, приложив к заявлению заверенные документы: акт о случае профессионального заболевания, заключение МСЭ. Ответчик устно предложил ему компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. По мнению истца, предложенный ответчиком размер компенсации морального вреда не может служить адекватным размером, который бы компенсировал вред, причиненный здоровью в результате профессионального заболевания. Указанная сумма носит чисто символический характер, тогда как компенсация должна носить реальный размер возмещения вреда здоровью и не должна противоречить нормам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 ГК РФ, ст. 401 ГК РФ.
Кроме того, истец указал, что ему 56 лет, но при наличии 2-х имеющихся у него профессиональных заболеваний он лишен возможности участвовать активно в жизни общества, не работает, что причиняет кроме физических страданий от заболеваний еще и нравственные страдания, которые выражаются в тревоге за свою жизнь и здоровье, поскольку он постоянно должен лечиться: принимать таблетки, делать иньекции, проходить ежегодно санаторно-курортное лечение. В связи с тугоухостью испытывает дискомфорт в обычной повседневной жизни, так как плохо слышит собеседников, окружающие звуки.
Просит взыскать с открытого акционерного общества «Евразруда» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по проезду и проживанию представителя в размере согласно фактически понесенным расходам в соответствии с представленными поездными документами и квитанциями.
В судебном заседании истец Фещенко А.П. исковые требования поддержал, приведя в их обоснование доводы, изложенные в заявлении, указав, что в связи с полученными заболеваниями он не может выполнять тяжелую физическую работу, вынужден периодически проходить лечение, испытывает физическую боль. Кроме того, ему необходимо регулярно принимать медицинские препараты, прописанные врачом, ежегодно проходить обследование и стационарное лечение. Не может устроиться на работу вследствие данных профессиональных заболеваний. С предложенной ответчиком суммой в размере 40000 рублей в качестве компенсации морального вреда, не согласен.
Представитель истца Нестерова А.С. исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении. Предоставила в обоснование требований о взыскании расходов на проезд и проживание проездные билеты на сумму 1686,30 рублей и квитанцию об оплате гостиничного номера на сумму 555 рублей. С предложенной ответчиком суммой в размере 40000 рублей в качестве компенсации морального вреда, не согласна. Считает, что вред здоровью причинен источником повышенной опасности, к которому относят оборудование и механизмы, а также работа в шахте.
Представитель ответчика по доверенности Кудрявцева Ю.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Евразруда», указав, что предприятие готово заключить с истцом мировое соглашение на условиях выплаты ему 40000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24июля1998года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего.
Из трудовой книжки на имя Фещенко Александра Петровича следует, что он 30.12.2001 года принят в ООО «Абаканское рудоуправление» переводом по профессии – подземный проходчик на стволе 6 разряда на участок № 5, затем 01.09.2002 года переведен проходчиком 4 разряда на 7 участок шахты, 19.05.2003 года переведен подземным машинистом буровой установки 4 разряда на буровзрывной участок шахты № 1, 31.07.2004 года уволен переводом в ОАО «Евразруда», 01.08.2004 года принят в Абазинский филиал ОАО «Евразруда» на участок буровзрывных работ № 1 шахты подземным машинистом буровой установки 4 разряда, 09.11.2004 года переведен на участок внутришахтного транспорта № 11 шахты подземным крепильщиком 4 разряда, 22.03.2005 года переведен на участок горно-капитальных работ № 5 шахты подземным крепильщиком 4 разряда, 27.07.2005 года переведен подземным проходчиком 6 разряда на участок горно-капитальных работ № 5 шахты, 17.10.2005 года переведен на участок нарезных работ № 3 шахты машинистом электровоза 4 разряда (подземные работы), 13.02.2006 года уволен в связи с уходом на пенсию.
Согласно исторической справки, предоставленной представителем истца, с 08.11.2001 года создано ООО «Абаканское рудоуправление». С 13.10.2005 года ООО «Абаканское рудоуправление» реорганизовано путем преобразования в ЗАО «Абаканское рудоуправление», которое по всем правам и обязанностям является правопреемником ООО «Абаканское рудоуправление». С 30.11.2006 года ЗАО «Абаканское рудоуправление» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Евразуда», которое по всем своим правам и обязанностям является правопреемником ЗАО «Абаканское рудоуправление».
Согласно мед. заключения № 13 от 21.02.2003 года, извещения об установлении заключительного диагноза № 13 от 21.02.2003 года, Акта от 02.04.2003 года у Фещенко А.П. установлен случай профессионального заболевания – двухсторонняя нейросенсорная тугоухость от длительного воздействия на организм производственного шума в течении трудовой деятельности, датой причинения вреда является 21.02.2003 года.
Как следует из санитарно-гигиенической характеристики от 27.01.2004 года № 2, Фещенко А.П., 1954 года рождения, последний работал подземным проходчиком 12 лет 3 месяца с 26.12.1985 по 12.02.1991г., машинистом электровоза 5 лет 1 месяц с 12.02.1991г. по 01.09.2002г., 1 год 2 месяца машинистом буровой установки с 19.05.2003г. по 09.02.2004 г. Условия трудовой деятельности машиниста буровой установки сопровождаются воздействием на работающего вредных факторов производственной среды, могут являться причиной развития профессионального заболевания.
В соответствии с мед. заключением от 08.11.2005 года № 157, извещением об установлении заключительного диагноза № 157 от 08.11.2005 года, Актом от 06.12.2005 г. № 20 года Фещенко А.П. установлен случай профессионального заболевания – деформирующий остеоартроз плечевых суставов 2 ст., плечелапаточный периартроз справа с НФС 1 ст. с поражением плечевого сплетения 1-2 ст. от длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, длительный контакт с производственным шумом, превышения вибрации локальной, низкой температуры технической воды, пониженной температуры воздуха, повышенной влажностью воздуха, статическом и динамическом напряжении мышц плечевого пояса, несовершенства СИЗ, конструктивных недостатков оборудования в течении трудовой деятельности, датой причинения вреда является 08.11.2005 года.
Согласно выпискам из акта № 228, № 200 освидетельствования о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах к справке серии МСЭ – 2006 № 0071869 и серии МСЭ-2006 № 0072582 соответственно, Фещенко А.П. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % и 20% в связи с профессиональным заболеванием на основании актов о случае профессионального заболевания от 02.04.2003 года и от 06.12.2005 года соответственно.
14.07.2010 года Фещенко А.П. обратился к руководству ОАО «Евразруда» с заявлением о выплате ему компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями в размере 100000 рублей.
Выписным эпикризом, программами реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания подтверждено, что Фещенко А.П. нуждается в реабилитационных мероприятиях имея установленные диагнозы.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится в том числе здоровье.
При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения Фещенко А.П. морального вреда достоверно установлен, поскольку ему причинен вред здоровью, нарушено его неимущественное право, причинителем вреда является ОАО «Евразруда», поскольку вред возник в результате выполнения истцом трудовых функций. Истец перенес нравственные и физические страдания: он испытывал физическую боль, утратил профессиональную трудоспособность.
Вина работодателя в нарушении неимущественного права истца и причинная связь установлены в судебном заседании.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Фещенко А.П.; обстоятельства, при которых причинен вред здоровью; процент утраты профессиональной трудоспособности; период работы по специальности на предприятии ответчика. Кроме того, суд учитывает наличие у истца ограничений в трудоустройстве по состоянию здоровья.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование понесенных истцом расходов в сумме 10 000 рублей предоставлен договор об оказании юридических услуг от 05 апреля 2009 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № 16 от 15 мая 2009 года. Юридические услуги выражены в подготовке и изготовлении искового заявления, участии представителя в судебных заседаниях, консультативной помощи.
В доказательство расходов на проезд представителя истца из г.Новокузнецка в г.Абазу и обратно, а также его проживания, истцом предоставлены проездные билеты на сумму 1686,30 рублей и квитанция на сумму 555 рублей.
Суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя разумны, соответствуют выполненной работе, фактически понесены истцом и подлежат возмещению.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Фещенко Александра Петровича компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы за проезд и проживание представителя в сумме 2241 рубль 30 копеек.
В остальной части заявленных требований Фещенко Александру Петровичу отказать.
Взыскать с ОАО «Евразруда» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Абазинский районный суд.
Судья
Абазинского районного суда подпись Мамойкин П.Г.