РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абаза, Республика Хакасия 9 февраля 2011 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,
при секретаре Крючковой Н.И.,
с участием истца Вафина В.Р. и его представителя адвоката Табастаева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2011 г. по исковому заявлению Вафина Виталия Рафаиловича к Санарову Алексею Николаевичу о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Вафин В.Р. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежной суммы, пояснив, что в соответствии с кредитным договором № ОРА-1132 от 06.09.2007 года и договором поручительства № 1 от 6.09.2007 г., он является поручителем ответчика в ДО «Абазинский Абаканского филиала ЗАО КБ «КЕДР».
В связи с неисполнением своих обязательств заемщиком Санаровым А.Н., с него, как и с других поручителей, решением Абаканского городского суда от 19 февраля 2009 года взыскана судная задолженность в солидарном порядке в пользу ЗАО КБ «КЕДР» по исполнительному листу № 2-865/2009, в размере 119937 руб. 43 коп.
После решения суда и частичного погашения судной задолженности ответчик продолжал уклоняться от погашения кредита и выполнения обязательств заемщика. В период с 6.09.2007 г. по 3.12.2010 г. с него, как с поручителя по данному кредитному договору, взыскана задолженность, составляющая на период 03.12.2010 года - 71 526 руб. 04 коп. (18609,00 руб. списано с пластиковой карты; 52 917,04 - взыскано по исполнительному листу).
Кроме того, им осуществлялся перевод по платежному поручению в сумме 1200 руб. и оплачена комиссия за перевод в размере 9,60 руб., оплачены комиссии за предоставление документов в размере 150 руб. и 27 руб., а так же взыскан исполнительный сбор в размере 8396,62 руб.( всего: 81 309 руб.26 коп.)
Таким образом, им единолично, как поручителем, исполнены долговые обязательства заемщика перед банком по кредитному договору и в соответствии со ст. 365,366 ГК РФ на него переходят права кредитора по кредитному договору. По данному факту он неоднократно обращался к ответчику, который отказался исполнять свои обязательства.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполняет свои письменные обязательства, до настоящего времени не уплатил сумму долга, которая составляет 81 309 руб. 26 коп., просит взыскать с Санарова Алексея Николаевича в его пользу основной долг в сумме 81 309 руб.26 коп., денежные средства за оплату государственной пошлины в сумме 2639 руб. 28 коп. и за оплату услуг адвоката в сумме 6000 рублей.
В судебном заседании истец Вафин В.Р. исковые требования поддержал, привел в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель истца адвокат Табастаев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что подлежащая взысканию сумма складывается как из суммы основного долга 7396,63 руб., так и из суммы исполнительского сбора судебных приставов исполнителей, подлежащая взысканию с должника.
Ответчик Санаров А.Н. в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о чём свидетельствует его личная подпись в судебном извещении, об уважительных причинах неявки не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом представлен договор поручительства № 1 от 06.09.2007 года, в соответствии с которым Вафин В.Р. является поручителем по револьверному кредиту с физическим лицом (Санаровым А.Н.).
Согласно исполнительного листа Абаканского городского суда от 19.02.2009 года, с Санарова А.Н., Вафина В.Р., Горового А.В., Санаровой Т.В. в пользу ЗАО Коммерческий банк «Кедр» в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 119937, 43 руб.
В соответствии с постановлением от 14.12.2010 года, возбуждено исполнительное производство № 95/27/10537/2/2010 года в отношении должника Вафина В.Р.
Как следует из справки, выданной ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» (Абаканский филиал), Вафин В.Р. является поручителем по кредитному договору № ОРА-1132 от 06.09.2007 года у заемщика Санарова А.Н. на сумму кредита 130000 рублей. За период с 06.09.2007 года по 03.12.2010 года с Вафина В.Р. удержаны денежные средства за Санарова А.Н. в общей сумме 71526,04 руб.
Постановлением от 22.11.2010 года с Вафина В.Р. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 8395,62 руб.
Кроме того, приходными кассовыми ордерами подтверждается, что Вафиным В.Р. уплачено 27 рублей и 150 рублей НДС с комиссии за справку о ссудной задолженности, 1200 рублей и 9,60 рублей за поступление перевода без открытия счета на пополнение счета пластиковой карты.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из положений ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Согласно ст. 366 ГК РФ, должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства перед ЗАО Коммерческий банк «Кедр», возникшие вследствие неисполнения обязательств заемщика Санаровым А.Н., у которого он являлся поручителем по соответствующему договору, следовательно его требования о взыскании денежных сумм с ответчика, выплаченных в связи с погашением задолженности, являются правомерными.
Директор дополнительного офиса Абазинский Абаканского филиала ЗАО «Коммерческий банк Кедр» Дюбанов О.В. суду показал, что Вафин В.Р. полностью рассчитался по кредитному договору Санарова А.Н. с ЗАО «Коммерческий банк Кедр» путем как прямых платежей, так и платежей через открытую на его имя банковскую пластиковую карту системы «Юнионкарта», привязанную к кредитному счету заемщика. Последний платеж Вафиным В.Р. произведен, в соответствии с выпиской по зарплатой карте № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 рублей, из которых 1099 рублей 89 коп. составило погашение просроченной ссуды, а 71 рубль 49 коп. – погашение неустойки за просроченный кредит, т.е. Вафин В.Р. переплатил фактически банку 28 рублей 62 коп.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика 28 рублей 62 коп. переплаты, совершенной при погашении оставшейся части задолженности по кредитным обязательствам ответчика.
В связи с этим суд, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает, что расходы истца, связанные с уплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления, также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы в размере 6000 рублей, состоящие из оплаты истцом юридической консультации и составление искового заявления в сумме 2000 рублей, 4000 рублей за участие в судебном заседании его представителя, суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Санарова Алексея Николаевича в пользу Вафина Виталия Рафаиловича долг в сумме 81282 (восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят два) рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638 рублей 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.
Судья подпись Мамойкин П.Г.