Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Абаза РХ 28 марта 2011 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шестакова О.В.,
при секретаре Свиридовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2011 года по иску Талановой ВФ к Миронову ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму долга и судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Таланова ВФ обратилась в суд с иском, указав, что 15.08.2008 года Миронов СИ взял у неё в долг деньги в сумме 10100 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму до 31.12.2008 года. Кроме того, 20.12.2010 года ответчик занял у неё еще 100000 рублей, обязавшись вернуть их до 31.12.2010 года. Вместе с этим долгом он обещал вернуть и предыдущий долг. Когда она обратилась к Миронову СИ с просьбой о возврате денег, последний, ссылаясь на отсутствие денег, долг не возвратил, и не возвращает до настоящего времени. Кроме того, считает, что ответчик незаконно пользуется её денежными средствами с момента неисполнения обязательства, а значит, должен выплатить процент на сумму неправомерно удерживаемых средств с учетом ставки рефинансирования банка, которая на момент подачи искового заявления в суд составляла 7,75%. Согласно представленному расчету проценты на указанные выше суммы долга составили 2981 рубль 81 коп.
Просила взыскать с Миронова СИ в её пользу долг в сумме 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2981 рубль 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3459 рублей 64 коп. и 2000 рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления.
В судебном заседании Таланова ВФ на удовлетворении иска настояла и просила удовлетворить его по основаниям, приведённым в исковом заявлении.
Ответчик Миронов СИ на судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению, заблаговременно представленному им в суд, исковые требования признал в полном объёме.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Личность истца установлена согласно паспорту <данные изъяты>
Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом в суд представлены расписки, датируемые 15.08.2008 года и 20.12.2010 года, собственноручно написанные Мироновым СИ в том, что он взял взаймы у Талановой ВФ деньги соответственно в сумме 10100 рублей, которые обязался вернуть до конца 2008 года, а также в сумме 100000 рублей, обязавшись выплатить долг до 31.12.2010 года.
Таким образом, иск Талановой ВФ о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования, относящиеся к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Дата получения ответчиком денег в долг подтверждается документально, и с учётом этой даты истцом составлен расчёт суммы в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом данный расчёт проверен и признан верным. В опровержение данного расчёта ответчик Миронов СИ ничего не представил.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Из материалов дела также следует, что истец понёс расходы в сумме 2000 рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления, а также оплатил государственную пошлину в размере 3459,64 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Таким образом, с учётом изложенного, судом не установлено оснований считать, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данное положение закона судом разъяснено ответчику, о чём имеется отметка в его заявлении о признании иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Талановой ВФ к Миронову ФИО6 удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Миронова ФИО6 в пользу Талановой ВФ в порядке погашения долга 110000 (сто десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2981 (две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 81 коп., в порядке возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 3459 (три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 64 коп. и 2000 (две тысячи) рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней путём подачи жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья О.В. Шестаков