РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абаза 03 марта 2011 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Глазуновой М.С.,
с участием истца Савицкого Л.А.,
представителя ответчика Давыдкова В.Е.,
при секретаре Демкиной В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 63/2011 г. по исковому заявлению Савицкого ФИО11 к Абаканскому филиалу ОАО «Евразруда» о взыскании неправомерно удержанной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Савицкий Л.А. обратился в суд с иском к Абаканскому филиалу ОАО «Евразруда» о взыскании неправомерно удержанной заработной платы, в котором указал, что работает в ОАО «Евразруда» в должности <данные изъяты>. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению, ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также были начислены и выплачены отпускные суммы. Находясь в отпуске ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (15 календарных дня) ему был предоставлен больничный, который он представил ответчику, в связи с чем отпуск был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании его заявления и приказа Фонда социального страхования регионального отделения по РХ от ДД.ММ.ГГГГ он был отозван с отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и направлен на санаторно-курортное лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ему был предоставлен отпуск продолжительностью 23 календарных дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В последствии оказалось, что им не использовано 15 дней отпуска, то есть дни когда он находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу по устному требованию начальника отдела кадров. За проработанные в <данные изъяты> 20 рабочих дней истцу была начислена заработная плата, из которой ответчиком был произведен перерасчет отпускных сумм, а именно за неиспользованные 15 дней отпуска было удержано <данные изъяты>. Считает, что ответчик неправомерно произвел удержание указанной суммы. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в повышении кровяного давления, что повлекло обращение к врачу, он испытывал физическое недомогание и моральные страдания.
Просит суд взыскать с Абаканского филиала ОАО «Евразруда» неправомерно удержанную из заработной платы денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Савицкий Л.А. поддержал исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
Представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, по изложенным доводам в иске. Суду пояснила, что ответчиком вопреки нормам трудового законодательства незаконно из заработной платы истца удержана денежная сумма в размере <данные изъяты>., что повлекло нарушение его прав. О том, что у истца из заработной платы было удержано <данные изъяты>. он узнал в ноябре 2010 г., когда получил расчетный лист. О наличии оставшихся у него 15 дней неиспользованного отпуска ему было неизвестно. Истец предоставил ответчику документы, на основании которых были изданы распоряжения о продлении дней отпуска, документы были представлены в срок. Вины истца в том, что ему сказали, что отпуск у него по ДД.ММ.ГГГГ и он фактически, с учетом выходных дней, вышел ДД.ММ.ГГГГ нет. Узнав, что с его заработной платы удержаны денежные средства, он испытал нравственные страдания, выразившиеся в том, что <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика незаконно удержанную из заработной платы денежную сумму в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя, а именно: за составление искового заявления <данные изъяты>, участие представителя в суде <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика Абаканского филиала ОАО «Евразруда» Давыдков В.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представив суду отзыв. Суду пояснил, что истец в ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. написал заявление на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск продолжительностью 64 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была начислена и выплачена отпускная сумма за все 64 дня. ДД.ММ.ГГГГ истец пошел на больничный до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отпуск ему был продлен на 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления истца, в связи с представлением ему за счет средств ФСС санаторно-курортного лечения, он был отозван из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления истца ему был предоставлен отпуск продолжительностью 23 календарных дня, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом у истца осталось неиспользованных 15 дней отпуска. В отделе кадров истцу предлагалось взять неиспользованные дни отпуска, но он отказался. Согласно ст.126 ТК РФ работнику, занятому на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении), не допускается замена денежной компенсации ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков. Таким образом, руководствуясь п. 8.2 Порядка предоставления основных и дополнительных отпусков работникам ОАО «Евразруда» истцу был произведен перерасчет отпускной суммы на фактические дни отпуска. Считает, что нарушений трудового законодательства в отношении истца не было. Просит в иске Савицкому Л.А. отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что Савицкий Л.А. работает у ответчика в должности <данные изъяты>, занят полный рабочий день на подземных работах.
Указанные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен на неопределенный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 122 ТК РФ установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).
Статьей 119 ТК РФ предусмотрено, что работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.
В п.3.2 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Савицкому Л.А. ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью № календарных дней и дополнительный – № календарных дня.
Согласно ст. 120 ТК РФ указано, что продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.
Как следует из заявления Савицкого Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Абаканского филиала ОАО «Евразруда» ФИО5, он просит предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Савицкому Л.А. предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 28 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 36 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, всего 64 календарных дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С данным распоряжением Савицкий Л.А. ознакомлен.
Как указано в ч. 1 ст. 124 ТК РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
Из копии листка нетрудоспособности серии ВЭ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Савицкий Л.А. находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Савицкий Л.А. просит, в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлить очередной отпуск на количество дней неиспользованного отпуска.
На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска, исполняющий обязанности директора Абаканского филиала ОАО «Евразруда», в связи с временной нетрудоспособностью ДД.ММ.ГГГГ Савицкого Л.А. в период очередного отпуска днем окончания очередного отпуска Савицкого Л.А. предложил считать ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение согласовано с начальником ОТиЗ ФИО6, юрисконсультом ФИО4, и.о. начальника шахты ФИО7
В ст. 125 ТК РФ предусмотрена возможность отзыва работника из отпуска. При этом отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.
Приказом ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за № Савицкому Л.А. выдана путевка № в <данные изъяты> <данные изъяты>» с заездом ДД.ММ.ГГГГ на 21 день.
Савицкий Л.А., согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, был отозван из очередного отпуска для санаторно-курортного лечения на основании приказа ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением оставшегося отпуска с ДД.ММ.ГГГГ В заявлении истец указал, чтобы оставшуюся часть отпуска ему предоставили с ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Савицкий Л.А., в связи с предоставлением ему дополнительного отпуска для санаторно-курортного лечения, был отозван с очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С данным распоряжением Савицкий Л.А. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.
Из записки - расчета о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ Савицкому Л.А. был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск на основании путевки продолжительностью 23 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ Савицкому Л.А. был предоставлен дополнительный отпуск на 18 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Судом установлено и следует из личной карточки работника Савицкого Л.А. (графа «отпуск»), что истцу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной отпуск продолжительностью 64 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был отозван, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск продолжительностью 18 дней, 15 дней отпуска не использовано.
Согласно ч.1 ст.125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
Из представленных в суд доказательств следует, что между ответчиком и истцом соглашение о разделе отпуска на части отсутствует. Истцу стало известно, что им не использовано 15 дней отпуска только после того, как он получил расчетный лист в ноябре 2010 г. Истец приступил к работе, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа, согласно которого последним днем отпуска является ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя ответчика о том, что истцу предлагалось использовать 15 дней неиспользованного отпуска в другое, удобное для него время, однако последний отказался, не доказаны и были опровергнуты в судебном заседании истцом, который пояснил, что на предложение ему кадровым работником использовать в удобное для него время оставшиеся 15 дней отпуска, он согласился использовать указанные дни <данные изъяты> 2011 г.
Кроме того, представитель ответчика, не признавая исковые требования, указывает на то, что отзывая Савицкого Л.А. из отпуска, последний, выйдя на работу с учетом выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ, фактически дал согласие на отзыв, в связи с чем и был произведен перерасчет заработной платы.
<данные изъяты>
Однако, в ч. 3 ст. 125 ТК РФ указано, что не допускается отзыв из отпуска работников в возрасте до восемнадцати лет, беременных женщин и работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Как следует из <данные изъяты> условия труда на рабочем месте Савицкого Л.А. соответствуют <данные изъяты> – «вредные».
Таким образом, учитывая, что Савицкий Л.А. работает во вредных и опасных условиях труда, суд приходит к выводу, что отзыв истца из отпуска не допускается.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала (п. 9 ст. 136 ТК РФ).
Из лицевого счета за 2010 год следует, что Савицкому Л.А. <данные изъяты>
Из расчетных листков следует, что Савицкому Л.А. <данные изъяты>.
Согласно справке, представленной ответчиком, Савицкому Л.А. – <данные изъяты>
Из справки расчета среднего заработка для начисления отпуска представленной главным бухгалтером ФИО14 следует, что средний заработок отпуска у Савицкого Л.А. составил <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, данные под подписку об уголовной ответственности, согласующиеся с материалами дела и показаниями сторон. Заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения дела суд не усматривает.
В судебном заседании представитель ответчика сослался на то, что поскольку истец получил расчет по отпуску в полном размере, в том числе и за 15 дней неиспользованного отпуска, то данные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перешли в качестве аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
В случаях, предусмотренных в абз. 2, 3 и 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Суд также учитывает довод представителя ответчика о том, что при подсчете отпускных дней истцу, ими была допущена ошибка, которая привела к перерасчету заработной платы истца за октябрь 2010 г.
Однако, как следует из ст.1109 ГК РФ заработная плата (следовательно, и отпускные), излишне выплаченная работнику и полученная им в результате счетной ошибки, относится к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату. Согласно пункту 3 этой статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В ч. 4 ст.137 ТК РФ указано, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда, или простое и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка (т.е. ошибка в математическом подсчете), а не неправильное применение норм трудового и налогового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет.
Из представленных суду доказательств следует, что поводом к перерасчету заработной платы истца за октябрь 2010 г. послужило неправильное применение норм трудового законодательства в результате небрежности работника, производившего расчет отпуска истца, при этом недобросовестности истца и счетной ошибки судом не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно произвел перерасчет и удержал с начисленной за ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. заработной платы истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем полагает необходимым исковые требования Савицкого Л.А. о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. удовлетворить.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что истец в связи с незаконным удержанием суммы из заработной платы испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья и переживаниях.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда Савицкому Л.А. суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер и объем причиненных работнику нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав, связанных с незаконным удержанием суммы из заработной платы, принимает во внимание продолжительность бездействия работодателя, степень его вины и, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанциями и кассовыми чеками, подтверждается факт уплаты истцом представителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, а также за участие представителя в суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей за каждый день, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, учитывая требования разумности, объем оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседаний, затраченное время, суд находит подлежащей взысканию с ответчика суммы на оплату расходов представителя истца ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.
Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Абаканского филиала ОАО «Евразруда» в пользу Савицкого ФИО15 неправомерно удержанную из заработной платы денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Абаканского филиала ОАО «Евразруда» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Абазинский районный суд РХ.
Председательствующий подпись Глазунова М.С.
Копия верна: Судья Глазунова М.С.