Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Абаза 21 марта 2011 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,
при секретаре Крючковой Н.И.,
с участием помощника прокурора Таштыпского района Осеевой Л.Н.,
истца Бакшеева В.И., его представителя Нестеровой А.С., представителя ответчика Давыдкова В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакшеева Владимира Ивановича к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бакшеев В.И. обратился в суд через своего представителя по доверенности Нестерову А.С. с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «Евразруда», указав в обоснование требований, что в течение длительного времени работал в шахте Абаканского рудоуправления подземным машинистом буровой установки во вредных условиях труда, что привело в профессиональному заболеванию – вибрационная болезнь 1 степени миодистрофический, сенсорный, онгиодистонический синдромы, которое установлено впервые 05.09.2008 года.
27 октября 2008 года, когда он работал в ОАО «Евразруда», был составлен акт расследования профессионального заболевания. Согласно заключению МСЭ № 0071136 установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 10%.
31 июля 2009 года составлен второй акт расследования профессионального заболевания. Заключением МСЭ № 0071114 установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием: двусторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени в размере 30 %.
14 июля 2010 года он обратился в ОАО «Евразруда» с заявлением о выплате компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, приложив к заявлению соответствующие документы. Ответчик, в свою очередь, предложил выплатить 30000 рублей.
Полагает, что его право на возмещение вреда нарушено, поскольку предложенная ответчиком сумма не может служить адекватным размером, который бы компенсировал вред, причиненный его здоровью, обязательства должны исполняться надлежащим образом и компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация должна носить реальный размер возмещения вреда здоровью и не должна противоречить нормам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 ГК РФ, ст. 401 ГК РФ.
Кроме того, истец указал, что ему 54 года, но при наличии 2-х имеющихся у него профессиональных заболеваний он лишен возможности участвовать активно в жизни общества и работать по профессии, что причиняет кроме физических страданий от заболеваний еще и нравственные страдания, которые выражаются в тревоге за свою жизнь и здоровье, поскольку он постоянно должен лечиться: принимать таблетки, делать иньекции, проходить ежегодно санаторно-курортное лечение. В связи с тугоухостью испытывает дискомфорт в обычной повседневной жизни, так как плохо слышит.
Просит взыскать с открытого акционерного общества «Евразруда» компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей; расходы по проезду и проживанию представителя в размере согласно фактически понесенным расходам в соответствии с представленными проездными документами и квитанциями.
В судебном заседании истец Бакшеев В.И. исковые требования поддержал, приведя в их обоснование доводы, изложенные в заявлении, указав, что в связи с полученными заболеваниями он не может выполнять тяжелую физическую работу, вынужден периодически проходить лечение, испытывает физическую боль. Кроме того, ему необходимо регулярно принимать медицинские препараты, прописанные врачом, ежегодно проходить обследование и стационарное лечение. Не может устроиться на работу вследствие данных профессиональных заболеваний, испытывает постоянные трудности при общении с окружающими его людьми. По указанным причинам с предложенной ответчиком суммой в размере 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда не согласен, так как считает, что данная сумма не может в полной мере компенсировать его нравственные и физические страдания.
Представитель истца Нестерова А.С. исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении. С предложенной ответчиком суммой в размере 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда, также не согласна. Считает, что вред здоровью причинен источником повышенной опасности, к которому относят оборудование и механизмы, а также работа в шахте.
Представитель ответчика по доверенности Давыдков В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Бакшеева В.И. о возмещении морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием, указав при этом, что согласно записей в трудовой книжке истец проработал во вредных условиях с 1973 года. В ОАО «Евразруда» принят в порядке перевода в 2004 году, а в ООО «Абаканское рудоуправление» - в 2002 году. Таким образом, работа в условиях, способствующих возникновению профзаболевания, была на предприятиях, правопреемниками которых ОАО «Евразруда» не является. Диагноз профессиональных заболеваний установлен в 2003 году, соответственно, между началом работы в ОАО «Евразруда» и установлением диагноза прошел срок, не достаточный для возникновения профзаболевания. В данном случае с заявлением о возмещении морального вреда необходимо обратиться в другому работодателю - ОАО «ЗСМК». В актах о случае профзаболеваний нет сведений о нарушении должностными лицами работодателя государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, следовательно, профессиональное заболевание возникло по причине общего существовавшего на тот момент несовершенства средств индивидуальной защиты и оборудования. Работнику при поступлении на работу было известно о наличии вредных условий труда, которые могли причинить вред здоровью. Он не предпринял никаких попыток уйти с данного места работы, устроиться или перевестись на безвредную работу, получить другую специальность. Также истец пользуется льготами в виде высокой заработной платы, большой продолжительности отпуска, досрочного выхода на пенсию.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24июля1998года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего.
Из трудовой книжки на имя Бакшеева Владимира Ивановича следует, что он:
07.09.1994 года принят в АООТ «Абаканское рудоуправление» по профессии – помощник машиниста буровой установки 4 разряда на участок № 16;
01.10.1995 года уволен переводом ЗАО «Недра» помощник бурильщика 4 разряда, откуда уволен 26.11.1997 года;
01.12.1997 года принят в АООТ «Абаканское рудоуправление» подземным горнорабочим 1 разряда на 1 участок шахты, 03.04.1998 года переведен подземным машинистом буровой установки 4 разряда на участок 1 шахты;
19.05.1997 года АООТ АРУ «ЗСМК» переименовано в ОАО АРУ «ЗСМК»;
29.12.2001 года уволен переводом в ООО «Абаканское рудоуправление»;
20.12.2001 года принят переводом подземным машинистом буровой установки 4 разряда на 1 участок шахты;
01.04.2002 года буровой участок № 1 переименован в буровзрывной участок № 1 шахты;
31.07.2004 года уволен переводом в ОАО «Евразруда», 01.08.2004 года принят переводом в Абаканский филиал ОАО «Евразруда» на участок буровзрывных работ № 1 шахты машинистом буровой установки 5 разряда;
08.06.2005 года переведен на участок буровзрывных работ № 1 машинистом буровой установки 5 разряда;
01.10.2009 года переведен на участок буровзрывных работ № 1 шахты горнорабочим подземным 2 разряда, где и продолжает работать.
Как следует из акта о случае профессионального заболевания от 27 октября 2008 года, составленного в соответствии с извещением от 07.10.2008 года Новокузнецким Центром проф.патологии МЛПУ Городская клиническая больница № 1 г. об установлении диагноза – вибрационная болезнь 1 степени, миодистрофический, сенсорный, онгиодистонический синдромы в отношении Бакшеева В.И., работающего в Абаканском филиале ОАО «Евразруда» на участке буровзрывных работ шахты подземным машинистом буровой установки в течении 10 лет 5 месяцев, на основании расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ.
Как следует из акта о случае профессионального заболевания от 31 июля 2009 года, составленного в соответствии с извещением от 16.07.2009 года МЛПУ Городская клиническая больница № 1 г. Новокузнецка об установлении диагноза – двусторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной (II) степени в отношении Бакшеева, на основании расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ.
Справками серии МСЭ-2006 № 0071136 и № 0071114 установлена степень утраты трудоспособности Бакшееву В.И. 10% и 30% соответственно.
Программами реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания подтверждено, что Бакшеев В.И. нуждается в реабилитационных мероприятиях, имея установленные диагнозы.
14 июля 2010 года Бакшеев В.И. обратился в ОАО «Евразруда» с заявлением о выплате компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Письмом от 19.07.2010 года № 04/1100 ОАО «Евразруда» предложило выплатить Бакшееву В.И. компенсацию морального вреда с размере 30000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится в том числе здоровье.
При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения Бакшееву В.И. морального вреда достоверно установлен, поскольку ему причинен вред здоровью, нарушено его неимущественное право, причинителем вреда является ОАО «Евразруда», поскольку вред возник в результате выполнения истцом трудовых функций. Истец перенес нравственные и физические страдания, так как испытывал физическую боль, утратил профессиональную трудоспособность, испытывает трудности при общении с окружающими, не может выполнять тяжелую физическую работу.
Вина работодателя в нарушении неимущественного права истца и причинная связь установлены в судебном заседании.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Бакшеева В.И.; обстоятельства, при которых причинен вред здоровью; процент утраты профессиональной трудоспособности; период работы по специальности на предприятии ответчика. Кроме того, суд учитывает наличие у истца ограничений в трудоустройстве по состоянию здоровья.
При этом на выводы суда не влияют доводы представителя ответчика о том, что ОАО «Евразруда» является ненадлежащим ответчиком, так как в соответствии с изученными в судебном заседании документами Бакшееву В.И. впервые установлен диагноз вибрационная болезнь 1 степени миодистрофический, сенсорный, онгиодистонический синдромы 05.09.2008 года, 31 июля 2009 года составлен второй акт о случае профессионального заболевания двусторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени, выявленного также впервые. Таким образом, профессиональные заболевания у истца были выявлены впервые во время работы в ОАО «Евразруда», что подтверждает правомерность требований Бакшеева В.И. о взыскании компенсации морального вреда именно с ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что в актах о случае профзаболеваний нет сведений о нарушении должностными лицами работодателя государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, следовательно, профессиональное заболевание возникло по причине общего существовавшего на тот момент несовершенства средств индивидуальной защиты и оборудования, также противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, так как в п.п.20, 21 актов о случае профессионального заболевания от 27.10.2008г. и от 31.07.2009г. прямо указано на то, что профзаболевание возникло в результате несовершенства технологических процессов, конструктивных недостатков машин, механизмов и оборудования, несовершенства СИЗ, а нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов допущены администрацией предприятия.
Также не может служить основанием в отказе истцу в удовлетворении требований то, что ему при поступлении на работу было известно о наличии вредных условий труда, работа в данных условиях компенсировалась определенными льготами, так как в соответствии с положениями ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, доказательств же нарушения со стороны Бакшеева В.И. обязанности соблюдать требования охраны труда, предусмотренной ст. 214 ТК РФ, которые могли бы повлечь профзаболевания, при рассмотрении данного дела ответчиком не представлено и судом не установлено.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование понесенных истцом расходов в сумме 10 000 рублей предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 8 января 2011 года. Юридические услуги выражены в подготовке и изготовлении искового заявления, участии представителя в судебных заседаниях.
Суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя разумны, соответствуют выполненной работе, фактически понесены истцом и подлежат возмещению.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Бакшеева Владимира Ивановича компенсацию морального вреда в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей.
В остальной части заявленных требований Бакшееву Владимиру Ивановичу отказать.
Взыскать с ОАО «Евразруда» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Абазинский районный суд.
Судья
Абазинского районного суда подпись Мамойкин П.Г.