Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абаза РХ 12 января 2012 года

Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия Глазунова М.С.,

при секретаре Шишковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шульгина И.В. на постановление № 001668 от 03 ноября 2011 года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по РХ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шульгин И.В. обратился с жалобой в суд на постановление по делу об административном правонарушении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) Управления Роспотребнадзора по РХ (далее Управление Роспотребнадзора по РХ) № 001668 от 03 ноября 2011 года по ст. 14.4 КоАП РФ, посягают на общественные отношения, защищаемые путём установления обязательных требований к товарам, работам и услугам, а также организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг. В обжалуемом постановлении отсутствуют указания на то, каким образом подача электроэнергии, не соответствующая ГОСТу 13109-97, ГОСТу 21128-83, повлияла (не повлияла) на жизнь или здоровье, имущество граждан-потребителей. Таким образом, в действиях Шульгина И.В. отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В дополнительной жалобе на постановление от 03 ноября 2011 года Шульгин И.В. указал, что Управлением Роспотребнадзора по РХ надлежащим образом не установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также виновность лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены ГОСТом 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». Из смысла п. 1 ст. 7 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что применение технических регламентов связано с применением необходимых правил и методов исследований (испытаний), в том числе, правил отбора образцов для проведения исследований. Пунктом 5.1 ГОСТа 13109-97 установлены два вида норм качества электроэнергии: нормально допустимые и предельно допустимые. Оценка соответствия показателей качества электрической энергии указанным нормам проводится в течение расчётного периода, равного 24 часам, в соответствии с требованиями раздела 6 ГОСТа 13109-97, пунктом 6.1 которого установлено, что для определения соответствия значений измеряемых показателей качества электрической энергии, за исключением длительности провала напряжения, импульсного напряжения, коэффициента временного перенапряжения, нормам стандарта устанавливается минимальный интервал времени измерений, равный 24 часам, соответствующий расчётному периоду по пункту 5.1. Таким образом, указанными положениями ГОСТа установлен минимальный интервал времени проведения измерений, в течение которого производится оценка соответствия показателей качества электроэнергии. Установление специальных правил и методов отбора проб и образцов направлено на получение объективных результатов исследования. Нарушение способов и методов отбора проб влечёт необъективность результатов исследования и, как следствие, невозможность принятия этих результатов в качестве доказательств по делу. Согласно акту проверки № 1256 от 24.10.2011 года Управление Роспотребнадзора по РХ в связи с обращением гражданина провело проверку ОАО «Хакасэнергосбыт», в ходе которой произведены замеры электрической энергии на границе электрических сетей жилого дома <адрес> и электрических сетей сетевой организации ОАО «МРСК Сибири», на основании которых составлен протокол отбора образцов от 28.09.2011 года № 1256. Продолжительность проверки составила 2 часа, сами замеры проводились 28.09.2011 года с 19:15 до 19:30, т. е. в течение 15 минут, при установленном ГОСТом 13109-97 минимальном интервале времени измерений равном 24 часам. Таким образом, результаты замеров не могут быть признаны достоверными. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Кроме того, пунктом Е1 ГОСТа 13109-97 предусмотрено, что контроль за соблюдением требований стандарта осуществляют органы надзора и аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории по качеству электрической энергии.

В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ, экспертиза (исследование) качества электроэнергии уполномоченным лицом не проводилась.

Кроме того, в подтверждение виновности Шульгина И.В. во вменяемом ему правонарушении Управление Роспотребнадзора по РХ, ссылаясь на замеры, которыми зафиксировано несоответствие электрической энергии ГОСТу 13109-97, в постановлении о привлечении к административной ответственности, не указало, какие конкретно действия (бездействие) Шульгина И.В. повлекли нарушения обязательных требований государственного стандарта. Лабораторных испытаний на предмет установления причин и условий отклонения от норм качества электрической энергии не проводилось, в связи с чем, не установлено лицо, объективно повлиявшее на качество электроэнергии. Между тем, привлекая лицо к административной ответственности, необходимо установить, что несоответствие качества электрической энергии явилось результатом неправомерных действий (бездействия) этого лица. Согласно ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведённой или приобретённой электрической энергии. В силу п. 1 ст. 38 указанного закона, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Исходя из содержания п. 112 Положения функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённого постановлением Правительства от 31.08.2006 года № 530 (далее - Положение), качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе, за надёжность снабжения их электрической энергией и её качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями. В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Таким образом, сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов. ОАО «Хакасэнергосбыт», выступая в качестве гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность по продаже электрической энергии на розничном рынке электроэнергии и по отношению к потребителю является энергосбытовой организацией.

Кроме того, согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.01.2008 года № 188/01, заключённому между ОАО «Хакасэнергосбыт» (Заказчик, Гарантирующий поставщик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (Исполнитель, Сетевая организация), Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю к сетям смежных территориальных сетевых организаций на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором. При определении границ ответственности и лиц, ответственных за качество электроэнергии, необходимо учесть требования п. 88 Правил, который устанавливает, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключённых в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надёжность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Таким образом, учитывая, что п. 88 Правил установлена альтернативная ответственность субъектов электроэнергетики, Управление, привлекая Заявителя к административной ответственности, обязано было доказать, что отклонение электроэнергии от норм качества, установленных ГОСТом 13109-97, произошли в результате виновных действий именно Заявителя (гарантирующего поставщика), а не сетевой компании или потребителя электроэнергии.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ при проведении проверки не устанавливались объективные причины отклонения напряжения и возможность Шульгина И.В. влиять на качество поставляемой электрической энергии в рамках наиболее вероятных причин отклонений. Каких-либо доказательств того, что установленное в результате замеров отклонение напряжения возникло исключительно по обстоятельствам, зависящим от Шульгина И.В., Управлением Роспотребнадзора по РХ в рамках дела об административном правонарушении не получено.

Из перечисленных в п. 4.3.1 РД 153-34.0-15.502-2002 «Методические указания по контролю и анализу качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения. Часть 2. Анализ качества электрической энергии» методических указаний при установлении причин отклонения напряжения следует, что необходимые мероприятия, направленные на поддержание качества электроэнергии должны проводиться в центрах питания электрической сети, трансформаторах и иных объектах электросетевого оборудования. Однако указанные объекты электросетевого оборудования находятся в сфере контроля региональной сетевой компании - ОАО "МРСК Сибири", в связи с чем, ОАО «Хакасэнергосбыт» не имеет возможности самостоятельно влиять на величину (нормализовать величину) действующего напряжения. Общество обращалось к сетевой организации с просьбой обеспечить надлежащее качество электроэнергии по адресу: <адрес> (исх. 2704 от 19.04.2011 года), однако каких-либо мер, направленных на повышение качества электроснабжения, сетевой организацией предпринято не было.

Таким образом, поскольку Управлением Роспотребнадзора по РХ не установлены причины отклонений от требований ГОСТа, не указаны конкретные виновные действия (бездействие) Шульгина И.В., а, следовательно, не представлены достаточные доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, состав вменяемого правонарушения не доказан.

Обстоятельства, на которые ссылается Управление в протоколе и в постановлении, как на доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения и вину должностного лица, установлены Управлением Роспотребнадзора по РХ в рамках проведения внеплановой выездной проверки ОАО «Хакасэнергосбыт» (распоряжение о проведении проверки от 23.09.2011 года № 1256) в период с 28.09.2011 года по 24.10.2011 года. Замеры уровня напряжения в электрической сети произведены 28.09.2011 года. Однако указанные обстоятельства не могут относиться к оспариваемым правоотношениям, так как производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица возбуждено только 25.10.2011 года. В рамках дела об административном правонарушении ни административного расследования, ни экспертиз не проводилось.

В соответствии с п. 7.14.8 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных, предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 года № 658, в случаях, когда при наличии признаков нарушения законодательства о защите прав потребителей для установления фактов таких нарушений требуется проведение дополнительных юридически значимых действий (истребование сведений, получение объяснений, проведение проверок, назначение экспертиз и других), территориальный орган Службы возбуждает дело по признакам нарушения законодательства о защите прав потребителей в порядке, предусмотренном главой 28 КоАП. Возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении в установленной сфере деятельности производятся в порядке, установленном главами 24 - 29 КоАП (п. 7.16 Административного регламента).

При изложенных обстоятельствах Шульгин И.В. полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, а также вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не доказаны.

В судебном заседании Шульгин И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление Управления Роспотребнадзора по РХ отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что ОАО «Хакасэнергосбыт», являясь энергснабжающей организацией, т.е. гарантирующим поставщиком, закупает на оптовом или розничном рынках электроэнергию для Потребителя, которую поставляет в сетевую организацию, т.е. ОАО «МРСК «Сибирь» в лице ОАО «Хакасэнерго», в объёме, необходимом для Потребителя, а та, в свою очередь, передаёт её от точек приёма до точек поставки Потребителям, обеспечивая значение показателей качества электроэнергии на границе балансовой стоимости потребителя, соответствующие ГОСТу. Таким образом, за качество электроэнергии отвечает сетевая компания. Кроме того, Управлением Роспотребнадзора по РХ в постановлении не указано, какие именно должностные обязанности им не выполнены. В его обязанности входит обеспечение Потребителя электроэнергией, её приобретение и реализация. Таким образом, его вина была бы в том случае, если бы он не принял никаких мер при обращении к нему Потребителя, либо в случае отсутствии электроэнергии по причине того, что она им не приобретена, в данном случае его вины нет. К ним за последнее время обратилось более 100 Потребителей с жалобами на качество электроэнергии, по которым Общество с целью установления причин поставки некачественной электроэнергии проводит обследование электросетей, о чём составляется акт замечаний и направляется в сетевую организацию с требованиями об устранении нарушений.

Представитель заявителя Андриянова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, пояснив, что в соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 26.03.2006 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «Об электроэнергетике» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещено совмещать деятельность по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по передаче электроэнергии, в связи с чем Общество не вправе иметь и не имеет на своём балансе передающего оборудования. Таким образом, ОАО «Хакасэнергосбыт» не имеет права и не обладает правом собственности на электрические сети, электроустановки и т.д., в том числе точки присоединения, где Управлением Роспотребнадзора по РХ производился отбор электроэнергии. Кроме того, согласно ГОСТу, в соответствии с которым, как следует из протокола, проводился отбор образцов электроэнергии, одним из показателей качества электроэнергии являются установившиеся отклонения напряжения, а не уровень напряжения. При вынесении постановления о привлечении Шульгина И.В. к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по РХ допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ, протокол отбора образцов оформлен не надлежащим образом, все материалы получены до возбуждения административного дела, и не могут являться доказательствами. Даже если событие правонарушения установлено, то вины со стороны Шульгина И.В. нет. Причину, несоответствия электроэнергии требованиям ГОСТа может определить только специализированная лаборатория. Поскольку причина не установлена, то виновное лицо установить также невозможно.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РХ Поцикайло О.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что постановление о привлечении Шульгина И.В. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Электроэнергия, предоставляемая Потребителю, должна соответствовать стандартам качества. Ответственность Шульгина И.В. определена соответствующими договорами. Кроме того, протокол отбора образцов электроэнергии составлен ею по распоряжению руководителя. При этом фактически образцы электроэнергии не отбирались, специалист с применением специального прибора произвёл замер напряжения электроэнергии, результат которого она указала в протоколе отбора образцов. Было ли возбуждено административное дело или нет, ей известно не было. Протокол ею направлен Руководителю.

Специалист ФИО1 – инженер СКУЭ ОАО «Хакасэнергосбыт» пояснил, что он был привлечён в качестве специалиста Управлением Роспотребнадзора по РХ для замера напряжения электроэнергии. Для этого при помощи мультимеров он произвёл кратковременные замеры в двух точках, в точке присоединения вводного кабеля к воздушной электролинии, т.е. на опоре, показание 116В, и в точке присоединения вводного кабеля к прибору учёта, т.е. на вводе в дом, показание 140В. Прибор, которым он проводил замеры, принадлежит ОАО «Хакасэнергосбыт», сертифицирован, прошёл соответствующие проверки. Уровень напряжения постоянно меняется, это зависит, как от Потребителей, которые используют различную электротехнику, и для Потребителей, находящихся в конце линии напряжения, может быть меньше, так и от сетевой организации, в собственности которой находятся электролинии, трансформаторы и т.д., отвечающей за качество электроэнергии. При этом ОАО «Хакасэнергосбыт» как заказчик электроэнергии на качество электроэнергии, поставляемой Потребителю, повлиять не может.

Допрошенный в суде в качестве специалиста государственный инспектор Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по РХ ФИО2 пояснил, что за качество электроэнергии в точке границы поставки Потребителя отвечает сетевая организация, у которой имеются объекты, а также диспетчерские службы, которые следят за качеством электроэнергии. Гарантирующий поставщик при выявлении факта предоставления Потребителю некачественной электроэнергии сам на это повлиять не может, может только обратиться в сетевую организацию. Напряжение является одним из критериев качества электроэнергии и в течение суток меняется, т.к. зависит от состояния объектов, по которым она поставляется, а также от самих Потребителей, т.е. от количества использованных им электроприборов. Поэтому, качество электроэнергии должно проверяться только в специальных лабораториях, которые дают заключение, по какой причине и с какой погрешностью имеются отклонения тех или иных критериев электроэнергии, для чего необходимы образцы электроэнергии, которые должны быть получены от 1 до 7 суток.

Выслушав участников процесса, допросив специалистов, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Распоряжением И.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по РХ Романовой Т.Г. назначено проведение внеплановой выездной проверки юридического лица ОАО «Хакасэнергосбыт» с 28.09.2011 года по 24.10.2011 года в целях рассмотрения заявления потребителя от 08.09.2011 года о нарушении прав при оказании услуг энергоснабжения.

В ходе проверки, проведённой в период с 28.09.2011 года по 24.10.2011 года, как следует из акта проверки № 1256, выявлены нарушения ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части несоответствия качества электрической энергии, предусмотренной Международным стандартом, ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электроэнергии в системах электроснабжения общего значения» и ГОСТ 21128-83 «Система электроснабжения, сети, источника, преобразователи и приёмники электрической энергии». ОАО «Хакасэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, поставляющим заявителю коммунальные ресурсы (электрическую энергию) до границы балансовой ответственности сторон. Потребитель оплачивает ОАО «Хакасэнергосбыт» стоимость поставленной электрической энергии, качество которой согласно договору энергоснабжения должно соответствовать требованиям технических регламентов, а до принятия технических регламентов – требованиям государственных стандартов. 28.09.2011 года на границе сетей жилого дома <адрес> и электрических сетей сетевой организации «ОАО «МРСК «Сибири») специалистами ОАО «Хакасэнергосбыт» в присутствии заявителя (собственника дома), начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РХ в г. Абаза, произведены замеры уровня напряжения в электрической сети, в результате которых установлено, что уровень напряжения в точке № 1 (присоединения вводного кабеля к воздушной электролинии) составил 116В, в точке № 2 (присоединения вводного кабеля к прибору учёта) – 140В, что не соответствует норме качества электрической энергии, предусмотренной ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 21128-83.

Из протокола об административном правонарушении № 001663 от 25.10.2011 года, составленного начальником отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора РХ ФИО3, следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведённой с 28.09.2011 года по 24.10.2011 года по обращению гражданина-потребителя, 28.09.2011 года на границе электрических сетей жилого дома <адрес> и электрических сетей сетевой компании (ОАО «МРСК «Сибирь») заместитель генерального директора ЗАО «Межрегионсоюзэнерго», управляющий ОАО «Хакасэнергосбыт» Шульгин И.В., являясь должностным лицом, не выполнил свои должностные обязанности и допустил оказание услуг электроснабжения, не соответствующее требованиям стандартов, а именно на границе сетей жилого дома <адрес> и электрических сетей сетевой организации «ОАО «МРСК «Сибири») в ходе проведения замеров уровня напряжения в электрической сети было установлено, что уровень напряжения составлял 116В и 140В, при норме уровня напряжения в электрической сети равной 220В и при допустимом отклонении уровня напряжения +/- 5 %, что не соответствует норме качества энергии, предусмотренной п. 5.2 Международного стандарта, ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 21128-83. Гражданин-потребитель производил оплату поставленной электрической энергии. Таким образом, Шульгин И.В. нарушил ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», а также ГОСТ 13109-97, ГОСТ 21128-83, за что ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Постановлением № 001668 от 03.11.2011 года руководителя Управления Роспотребнадзора по РХ Козлова А.В., Шульгин И.В., работающий заместителем управляющего ОАО «Хакасэнергосбыт», как должностное лицо, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Несоответствие качества электроэнергии требованиям ГОСТа 13109-97 установлено протоколом отбора проб № 1256 от 28.09.2011 года, согласно которому на основании распоряжения И.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по РХ № 1256 от 23.09.2011 года, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РХ в г. Абаза Таштыпском районе Поцикайло О.В. в присутствии заявителя (собственника дома) и понятых, с участием специалистов ОАО «Хакасэнергосбыт» и в соответствии с ГОСТ 13109-97 произведены замеры уровня напряжения электрической сети на границе сетей жилого дома <адрес> и электрических сетей сетевой организации ОАО «МРСК Сибири», в результате которых установлено, что уровень напряжения в точке № 1 (присоединения вводного кабеля к воздушной электролинии) составил 116В, в точке № 2 (присоединения вводного кабеля к прибору учёта) – 140В.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 5.2 ГОСТа 13109-97 и п. 3 ГОСТа 21128-83 номинальное напряжение переменного вида тока должен составлять 220 В, +/- 5%.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 27.07.2010 № 239-ФЗ) продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изучая доводы жалобы Шульгина И.В. о том, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к ответственности, установлены до возбуждения административного дела, протокол отбора образцов электроэнергии получен с нарушением норм КоАП РФ и требований ГОСТа 13109-97, в связи с чем, данные доказательства не могут быть приняты во внимание, суд во внимание их не принимает по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении.

В ст. 28.5 КоАП РФ указано, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Таким образом, для выявления совершения административного правонарушения Управлением Роспотребнадзора по РХ проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Проверка окончена 24.10.2011 года, на основании которой 25.10.2011 года составлен протокол № 001663 об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст. 26.11 КоАП РФ указано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из ст. 26.5 КоАП РФ следует, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы, о чём составляется протокол.

Как установлено в судебном заседании, фактически Управлением Роспотребнадзора по РХ проводились измерения напряжения электроэнергии, результаты которых отражены в протоколе отбора образцов. Не соблюдение рекомендуемой формы структуры и содержания документа, регламентирующего правила и методы исследований и измерений производства электроэнергии, не может являться основанием для признания протокола отбора образцов от 28.09.2011 года недопустимым доказательством. Кроме того измерения проводились специалистами, с применением прибора мультиметра, в присутствии понятых и собственника дома <адрес>. Также факт отклонения напряжения электроэнергии от ГОСТа не отрицается самим Шульгиным И.В., а также подтверждается другими письменными материалами административного дела.

При таких обстоятельствах суд принимает протокол отбора образцов № 1256 от 28.09.2011 года в качестве одного из доказательств.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом не было выявлено нарушений процессуальных норм КоАП РФ в связи с чем, доводы относительно допущенных нарушений при принятии решения по делу не состоятельны.

Также суд не принимает во внимание доводы Шульгина И.В. о том, что он не является субъектом административного правонарушения.

Так, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностными лицами юридического лица являются руководители и другие работники юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, приведённым в Постановлении от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности положения гл. 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из ч. 1 ст. 69 Федерального закона 26.12.1995 года № 208-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об акционерных обществах», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчётны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Соответственно, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ может быть привлечён руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (директор, генеральный директор, президент и др.), осуществляющий руководство его текущей деятельностью.

ОАО «Хакасэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ с 01.07.2005 года и согласно Уставу Общества основным видом его деятельности является покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) и реализация (продажа) её потребителям, в том числе гражданам.

Как следует из договора № 4 от 01.01.2011 года о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, заключённого между ОАО «Хакасэнергосбыт» (Общество) и ЗАО «Межрегионсоюзэнерго» (Управляющая организация), последняя оказывает Обществу любые услуги в соответствии с законодательством РФ об акционерных обществах и Уставом Общества, которые находятся в компетенции единоличного исполнительного органа и при обычных условиях необходимы в интересах Общества для осуществления нормальной производственно-хозяйственной деятельности общества.

Согласно протоколу заседания Совета директоров ЗАО «Межрегионсоюзэнерго» от 24.05.2010 года генеральным директором Общества избран ФИО4.

Шульгин И.В. принят в аппарат управления ЗАО «Межрегионсоюзэнерго» на основании приказа № 8 от 31.12.2010 года в качестве заместителя генерального директора – Управляющим ОАО «Хакасэнергосбыт».

Таким образом, Шульгин И.В., как заместитель генерального директора ЗАО «Межрегионсоюзэнерго» и Управляющий ОАО «Хакасэнергосбыт», является должностным лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г № 35-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об электроэнергетике» указано, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе, производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В п. 88 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (ред. от 04.11.2011) «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее Положение) указано, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключённых в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надёжность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Исходя из содержания п. 112 Положения качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе, за надежность снабжения их электрической энергией и её качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Из смысла ст. 2.4 КоАП РФ следует, что должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, т.е. в случае нарушения своими собственными действиями установленных правил, либо при даче подчинённым указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; либо за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчинёнными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Согласно представленным суду документам ОАО «Хакасэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), а ОАО «МРСК Сибирь» в лице ОАО «Хакасэнерго» - сетевой организацией, которая на основании договора от 01.01.2008 года № 188/01, а также в соответствии с Положением, оказывая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую качеством обязательным требованиям стандартов.

Как следует из постановления № 001668 от 03.11.2011 года, основанием для привлечения Шульгина И.В. как должностного лица, к административной ответственности послужило невыполнение им своих должностных обязанностей, выразившихся в оказании услуг электроснабжения, не соответствующих требованиям стандартов.

При этом конкретных фактов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Шульгиным И.В. должностных обязанностей заместителя генерального директора ЗАО «Межрегионсоюзэнерго», управляющего ОАО «Хакасэнергосбыт», повлекших в итоге предоставление услуг электроснабжения, не соответствующих требованиям стандартов, Управлением Роспотребнадзора по РХ установлено не было.

Кроме того, Управлением Роспотребнадзора по РХ не установлены границы балансовой ответственности между ОАО «Хакасэнергосбыт», как гарантирующего поставщика и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице «Хакасэнерго», как сетевой компании за предоставление услуг электроснабжения, не соответствующих требованиям стандартов.

Поскольку вина Шульгина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ неправомерно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 001668 от 03 ноября 2011 года о назначении административного наказания Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) Управления Роспотребнадзора по РХ в отношении Шульгина И.В., привлечённого по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья М.С. Глазунова