Судебный участок в границах г. Абаза Дело № 5 – 615-93/2010 мировой судья Т.Н. Абабкова П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Абаза РХ 8 ноября 2010 года
Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия Шестаков О.В.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство – Соловьева В.М. и его представителя – адвоката Лысенко П.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Демкиной В.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Соловьева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 15.10.2010 года, которым
Соловьев В.М., <данные изъяты>
по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 15.10.2010 года Соловьев В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.
Представителем лица привлеченного к административной ответственности Солевьева В.М. – адвокатом Лысенко П.Н., не согласившимся с указанным судебным решением и действующим на основании ордера № в интересах доверителя, в Абазинский районный суд подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В качестве мотивов приводится, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены требования ч. 1 ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1 КоАП РФ. Представленным доказательствам судьей не дана оценка, как и тому обстоятельству, что Соловьев не признал вины в совершении правонарушения. Протоколом об административном правонарушении не установлено, что Соловьев управлял транспортным средством. Мировым судьей не было проверено, являлся ли Соловьев водителем и имелись ли законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Содержащееся в постановлении мирового судьи утверждение о том, что Соловьев В.М. управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками милиции, не соответствует действительности. Доказательства, приведенные в постановлении, не подтверждают вывод о виновности Соловьева В.М. в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании при пересмотре дела об административном правонарушении Соловьев В.М. и его представитель – адвокат Лысенко П.Н. жалобу поддержали по приведенным в ней основаниям. Кроме того, последним указано, что оснований для направления Соловьева на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку он не управлял транспортным средством, что подтверждается свидетельскими показаниями и содержанием протоколов об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности и его представителя, изучив доводы, приведенные в жалобе, допросив свидетелей, судья не находит оснований к удовлетворению жалобы исходя из следующего.
Обжалуемым постановлением Соловьев В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из обжалуемого постановления дело об административном правонарушении в отношении Соловьева В.М., не признавшего себя виновным, рассмотрено с его участием мировым судьей Судебного участка в границах г. Абаза.
К выводу о виновности Соловьева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основе оценки представленных письменных доказательств: протокола об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. на ул. Ленина г. Абаза Соловьев В.М., управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОВД по г. Абаза и не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием чего послужили запах алкоголя изо рта и покраснение кожных покровов лица, содержащего отметку об отказе Соловьева В.М. от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Н.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут Соловьев В.М. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи отказался, о чем имеется отметка в протоколе (л.д. 2). Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.М. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки Хонда гос/номер К 921 ВТ 19. В качестве оснований указывается на обнаружение запаха алкоголя изо рта и покраснение кожных покровов лица. От подписи в протоколе Соловьев В.М. отказался (л.д. 3). Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим те же основания, Соловьев В.М. направлялся на медицинское освидетельствование и от подписи отказался (л.д. 4).
Оценка приведенных выше доказательств позволила мировому судье прийти к правильному выводу о виновности Соловьева В.М. в невыполнении им законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы по ходатайству представителя лица, привлеченного к административной ответственности, допрошены свидетели С.М.Н., Ш.П.В., И.О.С., Ш.Л.Ю., С.М.Г. и Н.В.Л.
Свидетель С.М.Н. суду пояснила, что Соловьев В.М. приходится ей сыном. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях, где употребляла спиртные напитки, а около 24 часов тех же суток управляла автомобилем марки «Хонда», который у ее дома оставил сын Соловьев В.М. Во время следования по городу Абаза, ее преследовал патрульный автомобиль ГИБДД, от которого ей удалось скрыться, заехав во двор дома по ул. Ленина и оставив там свой автомобиль. Когда она шла пешком, то слышала шум, а утром сын ей сообщил, что во время следования по ул. Ленина в районе ОВД по г. Абаза он был задержан сотрудниками милиции.
Свидетель Ш.П.В. суду пояснила, что Соловьев В.М. – это ее дядя. ДД.ММ.ГГГГ его мать С.М.Н. сообщив, что ее дочь лежит в больнице, высказала намерение съездить к дочери, в связи с предстоящей операцией, но чтобы в тот день С.М.Н. управляла автомобилем, она не видела. Соловьева В.М. в тот вечер она вообще не видела.
Свидетель И.О.С. сообщила, что работает медсестрой в больнице г. Абаза. Около 24-х часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с подругой Медведевой она сидела у входа в больницу и видела, как пришел Соловьев В.М., чтобы проведать сестру. Однако из-за позднего времени сделать это ему не удалось, и он ушел. К больнице он подходил пешком и на автомобиле его не видела.
Пояснениями свидетеля Ш.Л.Ю. установлено, что Соловьева В.М. она знает с 1996 года, охарактеризовала его положительно.
Свидетель С.М.Г. – отец Соловьева В.М., в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, связанные с привлечением сына к административной ответственности, ему стали известны от супруги С.М.Н. Своего сына свидетель охарактеризовал положительно, акцентировав внимание на том, что алкогольные напитки тот не употребляет, по характеру спокойный и уравновешенный.
Свидетель Н.В.Л. – инспектор ДПС ОВД по г. Абаза суду пояснил, что с 9-го на 10-е октября 2010 года вместе с инспектором ДПС П.П.С. он патрулировал по г. Абаза. Примерно около 24 часов, во время проверки документов у водителя ВАЗ-2109, который был ими остановлен в районе ул. ДОЗ, они увидели легковой автомобиль марки «Хонда». Не доезжая до них около 3 метров данный автомобиль, свернул с улицы в переулок. В этот момент автомобиль «Хонда» был хорошо освещен светом фар патрульного автомобиля, и поэтому он отчетливо увидел, что за рулем находился заявитель Соловьев В.М. Данный маневр вызвал подозрение, в связи с чем П.П.С., сев в патрульный автомобиль, начал преследование автомобиля «Хонда», а он, Н.В.Л., остался на месте и продолжил проверку документов остановленного автомобиля. Поддерживая с П.П.С. связь по мобильному телефону, он узнал, что тот преследует «Хонду», следуя за ней по ул. Ленина. Затем П.П.С. позвал его на помощь, сообщив, что находится во дворе дома по ул. Ленина. Прибыв по указанному адресу, и увидев, что П.П.С. задерживает Соловьева, оказывающего сопротивление, помог ему в задержании, во время которого от Соловьева почувствовал запах алкоголя изо рта, а после задержания – обнаружил покраснения кожи лица. Данные признаки послужили основанием для отстранения Соловьева В.М. от управления автомобилем и направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого он вызвал понятых из числа лиц, работающих в охранном предприятии. В присутствии последних Соловьеву несколько раз предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался это делать, мотивируя тем, что автомобилем не управлял. Отказ от медицинского освидетельствования в присутствии приглашенных понятых от Соловьева последовал и в помещении дежурной части ОВД во время оформления административного правонарушения.
Обстоятельства совершенного Соловьевым В.М. правонарушения таким же образом описаны свидетелем П.П.С. Кроме того, данный свидетель суду пояснил, что первый раз в тот вечер Соловьева В.М. он увидел в свете фар с расстояния примерно 5 метров. В том, что именно Соловьев В.М. управлял автомобилем «Хонда», он уверен, т.к. отчетливо видел его за рулем, и кроме него в салоне автомобиля никого не было. «Хонда» свернула с основной дороги и стала скрываться. Это вызвало у него подозрение, в связи с чем им сразу же было организовано преследование автомобиля на патрульной машине. О преследовании он доложил дежурному ОВД по г. Абаза и попросил помощь. О своих действиях по сотовому телефону он также сообщил инспектору Н.В.Л.. Преследуемый автомобиль, проследовав по ул. Ленина, свернул во двор и постоянно находился в поле его зрения. Проезда через двор на улицу не было, поэтому автомобиль «Хонда» остановился и он подъехал к этому же месту. Однако Соловьев, на его глазах, успев выйти из своей машины и закрыть ее на замок, стал быстро удаляться. Тогда он догнал его и вернул к машине. По внешнему виду он определил, что Соловьев находился в состоянии алкогольного опьянения, но на его предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Соловьев попытался скрыться, тогда он предпринял меры по его задержанию, в чем ему была оказана помощь прибывшим туда же инспектором Н.В.Л.. После этого прибыли еще двое сотрудников милиции, и были вызваны понятые из числа охранников частного предприятия. Затем Соловьев был доставлен в дежурную часть ОВД по г. Абаза, где ему снова предлагалось пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, в связи с чем были составлены протоколы.
Показания, аналогичные показаниям свидетелей Н.В.Л. и П.П.С., в части, относящейся к оформлению правонарушения, даны свидетелями – сотрудниками милиции К.Я.А. и Б.А.В., оказывавшими помощь в доставлении Соловьева в ОВД по г. Абаза, в присутствии которых последний также отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, судом допрошены свидетели С.Н.А. и Л.В.Н. Показаниями данных свидетелей, согласующимися между собой по своей сути, установлено, что они работают в охранном предприятии. В ночное время, точной даты не помнят, через дежурного их вызвали для участия в качестве понятых. Во дворе одного из домов по ул. Ленина, куда они прибыли, находились сотрудники милиции, один из которых был П.П.С., и стояли две машины, в том числе патрульный автомобиль ДПС. В их присутствии сотрудник ДПС Приставкин и другой инспектор милиции несколько раз предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителю с внешними признаками опьянения, выражающимися в наличии покраснений кожных покровов лица и запахе алкоголя изо рта. Однако на все эти предложения, как в месте, куда они сразу прибыли, так и в здании ОВД по г. Абаза, водитель отказывался ехать на освидетельствование. В составленных в этой связи протоколах оба свидетеля поставили свои подписи.
Противоречие в показаниях данных свидетелей, а именно, в том, что С.Н.А. пояснил, что медицинское освидетельствование предполагалось провести посредством теста, а согласно пояснениям Л.В.Н. – путем прохождения экспертизы в больнице, суд не рассматривает в качестве основания для постановки под сомнение сам факт отказа Соловьева В.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, обстоятельства, при которых Соловьев В.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, таким же образом описаны в объяснениях С.Н.А. и Л.В.Н., содержащихся в материалах административного производства.
Оснований ставить под сомнение показания свидетелей Н.В.Л. и П.П.С. в том, что Соловьев В.М. до своего задержания управлял автомобилем «Хонда» гос/номер К 921ВТ 19, не имеется. При этом суд исходит из того, что первый раз Соловьев ими наблюдался с близкого расстояния и его автомобиль был хорошо освещен. Во время преследования, осуществляемого инспектором П.П.С., автомобиль «Хонда» постоянно находился в поле его зрения. Соловьев покинул свою автомашину на глазах у инспектора П.П.С.. Последующие действия, включая задержание Соловьева В.М. и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, как также установлено в судебном заседании, происходили в присутствии других свидетелей, чьи показания также у суда не вызывают сомнений в своей объективности и согласуются с показаниями свидетелей П.П.С. и Н.В.Л.
Таким образом, имеются все основания утверждать, что Соловьев В.М. в период времени, непосредственно предшествующий своему задержанию сотрудниками милиции, управлял автомобилем марки «Хонда»; внешние признаки, позволяющие сотрудникам милиции требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имели место, что в своей совокупности позволяло сотрудникам милиции требовать прохождения медицинского освидетельствования. Следовательно, данное требование было законным.
К показаниям свидетеля С.М.Н., являющейся матерью лица, привлеченного к административной ответственности – Соловьева В.М., суд относится критически, расценивая их, как способ оказать ему содействие и избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
На доказанность вины Соловьева В.М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения не влияет и оценка показаний свидетелей Ш.П.В., И.О.С., Ш.Л.Ю., которые непосредственными очевидцами совершенного правонарушения не являлись, в связи с чем судом они во внимание не берутся.
При таких обстоятельствах следует заключить, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья правильно установил обстоятельства дела, дал верную оценку исследованным доказательствам, не допустил нарушений процессуального и материального права. Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к иной оценке доказательств по делу, что не может служить основанием для отмены судебного постановления. Оценка же доказательств является прерогативой суда.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судом установлено, что постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым Соловьев В.М. привлечен к административной ответственности, является законным и обоснованным, наказание соответствует личности виновного. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 15.10.2010 года по делу об административном правонарушении о назначении Соловьеву В.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Соловьева В.М. – без удовлетворения.
Решение Абазинского районного суда Республики Хакасия обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья О.В. Шестаков