№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Абатского районного суда <адрес> Сысолятин В.В.,
с участием государственного обвинителя ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО5, представившего удостоверение 716, ордер 1633,
представителя потерпевшего ФИО3
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер.Сысоева <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, д.Сысоева, <адрес>, не работающего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО7., реализуя умысел на неправомерное завладение трактором, путем свободного доступа, не имея на то разрешения владельца, неправомерно завладел трактором МТЗ-82 государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты>», стоящим в сельскохозяйственном дворе на ферме <данные изъяты>», расположенной на первом километре автодороги <адрес>, без цели его хищения. Передвигаясь на данном тракторе по автодороге <адрес>, на расстоянии 54 метров от километрового столбика «2» указанной автодороги, ФИО8 не справился с управлением трактора и совершил съезд в кювет, причинив трактору МТЗ-82 государственный регистрационный знак № механические повреждения. Тем самым причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 700 рублей.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, ФИО9., реализуя умысел на неправомерное завладение трактором, путем свободного доступа, не имея на то разрешения владельца, неправомерно завладел трактором МТЗ-82 государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты>», стоящим в сельскохозяйственном дворе на ферме <данные изъяты>», расположенной на первом километре автодороги <адрес>, без цели его хищения. После чего ФИО10. уехал на указанном тракторе на участок местности, расположенный на расстоянии 54 метров от километрового столбика «2» автодороги <адрес>.
С предъявленным обвинением подсудимый ФИО11 согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО12 в судебном заседании свое ходатайство поддержал, суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель считает необходимым рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО3 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Обсудив данное ходатайство подсудимого, заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:
по факту неправомерного завладения трактором МТЗ-82 государственный регистрационный знак № по ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон);
по факту неправомерного завладения трактором МТЗ-82 государственный регистрационный знак № по ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
ФИО13 умышленно, без разрешения собственника, без цели хищения, завладел трактором государственный регистрационный знак №, и передвигался на нем. Затем он умышленно, без разрешения собственника, без цели хищения, завладел трактором государственный регистрационный знак №, и передвигался на нем. Трактор является иным транспортным средством.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенных преступлений, личность подсудимого.
Подсудимый ФИО14. в совершенных преступлениях чистосердечно раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Положительно характеризовался по месту работы. Он не судим.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил два умышленных преступления средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Суд считает, что для достижения целей наказания, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, условно.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – трактора подлежат возвращению потерпевшему.
Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок один год.
Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства трактора МТЗ-82 с государственными регистрационными знаками № и № оставить <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок 10 суток, со дня получения копии приговора.