№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Абатский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сысолятина В.В.,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимой ФИО1,
защитника ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т.Абатский <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей среднее образование, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО5, с целью введения в заблуждение сотрудников ОМ № (<адрес>) ОВД «Ишимский», решила сообщить в ОВД «Ишимский» заведомо ложный донос о, якобы совершенном преступлении – краже из ее дома мяса свинины весом около 5 килограммов.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, позвонила в дежурную часть ОМ № (<адрес>) ОВД «Ишимский», осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о, якобы совершенном преступлении, и желая этого, с целью введения в заблуждение сотрудников ОМ № (<адрес>) ОВД «Ишимский», по телефону сообщила ложные сведения о том, что неизвестное лицо проникло в ее дом и похитило мясо свинины весом около 5 килограммов.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в <адрес> в присутствии сотрудников милиции написала заявление, в котором указала, что просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое проникло в ее дом и похитило 5 килограммов мяса свинины, и в котором была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ – за заведомо ложный донос.
Тем самым ФИО1 сообщила о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения путем переквалификации деяния на ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласна в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство поддержала, суду пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО3 ходатайство подсудимой поддержал.
Государственный обвинитель ФИО4 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив данное ходатайство подсудимой, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Переквалификация деяния подсудимой не является в данном случае основанием для выхода из особого порядка рассмотрения уголовного дела, так как переквалификация не потребовала исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Из обвинения, предъявленного ФИО1 органами предварительного расследования, следует, что она совершила ложный донос о преступлении, совершенном неизвестным лицом.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, заведомо ложный донос о совершении преступления.
Данная квалификация деяния подсудимой обоснована, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
ФИО1 умышленно сообщила в ОВД «Ишимский» и затем обратилась письменно с заявлением, о том, что неизвестное лицо похитило у нее мясо. Сообщенные сведения о совершении преступления являются ложными и ФИО1 об этом заведомо знала.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимой.
Подсудимая ФИО1 в совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Является пенсионером по возрасту. Она не судима. Привлекалась к административной ответственности. Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Суд считает, что для достижения целей наказания, подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, условно.
На основании ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок один год.
Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы в Абатский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.