П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Абатский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Глебовой Л.А. с участием государственного обвинителя ФИО4 подсудимого ФИО1 защитника ФИО5, представившего удостоверение 1127, ордер 53, при секретаре ФИО2 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Казахстана, холостого, образование среднее, судимого ДД.ММ.ГГГГ Абатским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 158 УК РФ установил: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в помещение мясного цеха столовой «Пельменная» ИП ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> №, где из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно совершил хищение курицы гриль, весом 1,1 кг, стоимостью 290 рублей за один килограмм, на сумму 319 рублей, жареной рыбы минтай, весом 1,2 кг, стоимостью 255 рублей за один килограмм, на сумму 306 рублей, сосисок «Популярные», весом 1 кг, стоимостью 150 рублей за один килограмм, на сумму 150 рублей, принадлежащих ИП ФИО3 С похищенными продуктами подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей ИП ФИО3 материальный ущерб в сумме 775 рублей..ый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.тью Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертые двери незаконно проник в дачный домик, расположенный на участке № по улице № садоводческого общества «Строитель» <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно совершил хищение мобильного телефона марки «Siemens А50», стоимостью 200 рублей, навесного замка, стоимостью 80 рублей, принадлежащих ФИО6 С похищенным мобильным телефоном и навесным замком подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 280 рублей. С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство поддержал, суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО4 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал. Потерпевшие ФИО3, ФИО6 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны. Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, заслушав государственного обвинителя ФИО4, защитника ФИО5, мнение потерпевших ФИО3, ФИО6, суд приходит к выводу, что, возможно, рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы (по факту кражи из мясного цеха) п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Несмотря на то, что при краже из дачного домика подсудимым причинен потерпевшему ущерб в сумме 280 рублей, однако, суд считает, что данное деяние не является малозначительным и представляет общественную опасность. Подсудимый ФИО1, совершая хищение мобильного телефона и навесного замка, причиняет вред личности, непосредственно потерпевшему ФИО6, который является пенсионером по возрасту, который пользовался данным телефоном и не имеет возможности приобрести новый. Кроме того, действия ФИО1 были сопряжены с проникновением в иное хранилище. Преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, он совершает не в силу стечения каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, а в целях преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества. Также необходимо учитывать, что ФИО1 совершил кражи, имея не погашенные судимости за совершение аналогичных, корыстных преступлений. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого. Подсудимый ФИО1 в совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, совершил преступления, которые относится к категории средней тяжести. Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенные судимости за тяжкие преступления, имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Хотя подсудимым и совершены преступления средней тяжести, однако суд не может не учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. На основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из дачного домика) один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, заключение под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.