№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Абатский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сысолятина В.В., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников ФИО5, представившего удостоверение 388, ордер 1700, и ФИО6, представившей удостоверение 385, ордер 1522, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер.Речкунова <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Речкунова, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.Друганова, <адрес>, не работающего; ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей среднее образование, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, путем срыва навесного замка входной двери при помощи гвоздодера, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили DVD-плеер марки «ВВК» с акустической колонкой марки «ВВК», пульт дистанционного управления марки «ВВК», общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО7 Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 совместно распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 1000 рублей. С предъявленным обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны в полном объеме, вину в совершении преступления признали полностью, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 ходатайства поддержали, суду пояснили, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники ФИО5 и ФИО6 ходатайства подсудимых поддержали. Потерпевшая ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель считает необходимым рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Обсудив данные ходатайства подсудимых, заслушав государственного обвинителя, защитников, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что предъявленное обвинение подсудимым обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно, предварительно вступив в сговор о совместном совершении хищения, гвоздодером взломали запорное устройство и незаконно проникли в жилище ФИО7, откуда тайно похитили плеер, акустическую колонку и пульт дистанционного управления, принадлежащие потерпевшей. Похищенным ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ФИО7 на сумму 1000 рублей. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, личности подсудимых, Подсудимые в совершенном преступлении чистосердечно раскаиваются, не судимы. Они удовлетворительно характеризуются по месту жительства. Суд учитывает, что подсудимые совершили преступление, которое относится к категории тяжких. ФИО1 явился инициатором совершения преступления. Похищенное имущество изъято. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Суд считает, что для достижения целей наказания подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, условно. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок два года каждому. Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства. Вещественные доказательства: DVD-плеер марки «ВВК» модель «DК3814Х», акустическую колонку марки «ВВК», пульт дистанционного управления марки «ВВК» вернуть потерпевшей ФИО7 после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора.